в 2006 приватбанк насчитал % на остаток текущего счета. сумма смешная 1,09 грн.. я их тогда и не заметила и в отчетах не учла.
а щас налоговая проверяет , так заполняю книгу доходов задним числом. подскажите пожалуйста указывать ли эти % в книге как доход, или можно их вообще не учитывать?

указывать эти % в книге как доход

так 10% єдиного не уплачено , т.е 0,11 грн. и в отчете не указівала. что теперь с єтим делать?

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15.11.2006 р.
Справа N 11/166-05

(Витяг)

Вищий адміністративний суд України встановив:

ДПІ у м. Вінниця прийняте податкове повідомлення-рішення <...> від 15.12.2004 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі СУМА_1, у тому числі СУМА_2 за основним платежем та СУМА_3 штрафних (фінансових) санкцій.

<...>

Підставою для його прийняття стали висновки акта перевірки від 15.12.2004 р. N 439-23-20 "Про результати комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства".

Так, вказаним актом встановлено порушення позивачем ст. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" внаслідок чого занижено єдиний податок <...>, а саме ТОВ <...> не включено до складу виручки від реалізації позареалізаційні доходи (відсотки банку).

<...>

Господарський суд першої та апеляційної інстанції мотивували власну правову позицію тим, що відповідно до частини третьої статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

<...>

На підставі аналізу нормативно-правового припису п. 5 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, що затверджений наказом ДПА України "Про внесення змін до форми Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи та Порядку її ведення", судами зроблено висновок, що даний пункт розширює поняття "виручки", що наведене у частині третій статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", а тому відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України не регулює оспорювані правовідносини. Відтак включення позареалізаційних доходів (відсотків банку) до складу оподатковуваної виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) законодавчо необгрунтовано.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України поділяє точку зору господарських судів першої та апеляційної інстанцій щодо обгрунтованості та необхідності застосування правового механізму регулювання, наданого у частині третій статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" для визначення поняття виручки з метою правильного визначення складових елементів даної дефініції у цілях оподаткування.

<...>

На підставі викладеного <...> суд ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниця <...> залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2005 р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29.12.2005 р. у справі N 11/166-05 залишити без змін.