Компания "Фен" оплатила компании по договору "Нож" 100 000 грн. за маркетинговые услуги.

Компания "Нож" выписала налгову накладную по факту оплаты на 100 000 грн.. Компания "Нож" оказала услуг компании "Фен" на 20 000 грн., а остаток обязательств, 80 000 грн., передала компании "Лопата" по трехстороннему договору по смене агента.

Компания "Нож" корректирует налоговые обязательства перед компанией "Фен" на сумму 80 000 грн. и предлагает компании "Лопата" выписать налоговую накладную компании "Фен" на 80 000 грн. по факту подписанного договора. Компания "Нож" передачу средств в размере 80 000 грн. не проводит, но становиться дебитором для компании "Лопата".



ВОПРОС: Должна ли компания "Лопата" выписывать налоговую накладную по договору переуступки прав компании "Фен" на 80 000 грн. без полученых денег от компании "Нож"?


вот я думаю, что изначально НОЖ не должен был ниче корректировать...вот когда бабосы отдаст или Лопата услуги окажет и выпишет налоговую вот тогда и откорректировать должны...но якобы есть какие-то новые правила (наверное из серии одна бабака казала), где Лопата должна показать НО в момент подписания договора...и получается бред у Лопаты...не денег, ни услуг и НО показывай, что думаете? и потом если Лопата и должна выписать налоговую то кому? все Фену?
спасибо если не пошлете с такими вопросами...

////но становиться дебитором для компании "Лопата". ///

и вот єто как-то в голове не укладівается...каким образом становится? что должна отобразить в учете Лопата? когда нет денег....

да, надо добавить что по Договору передалась не денежная задолженность, а право оказать услугу...

Не пошлем.
Это переуступка долга, т.е. цессия. Налоговая накладная новая не выписывается, все как обычно, по первому событию.

ой, Анечка...спасибо. и что по договору Лопата ничего у себя не отображает? ждет либо денег либо услуги оказывает?

Оксана, привет! Что то все очень запутано...

"по трехстороннему договору по смене агента" - какого агента? какие были изначально отношения между Фен и Нож? Агентский договор или что?

"выписывать налоговую накладную по договору переуступки прав компании" - видимо был договор уступки права требования , по которому Лопата в части 80 тыс. стала новым кредитором компании "Нож". Так?

"Компания "Нож" корректирует налоговые обязательства перед компанией "Фен" - на основании чего?

Если предположить, что была обычная уступка от Фен компании Лопата права требования на получения услуг от ООО "Нож", то у Фен такая операция в понимании Закона о НДС - факторинг да еще и с налоговыми обязательствами по НДС, Лопата в свою очередь может потребовать НН. Что касается ООО "Нож" , то он должен предоставить Лопате услуги на 80 тыс. (второе событие).

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Факторинг жеж вознаграждение предполагает. А финуслуги - наличие лицензии.
Это цессия.
Есть три стороны. Сторона А должна стороне В за отруженные товары. Пописывается трехсторонний договор о безпроцентном переводе долга на сторону С (цессия).
У стороны В - есть отгрузка - ВД и НО по первому событию (если нет никаких других ньюансов, ну например сторона А рассчитывается бюджетными деньгами), потом в результате подписания договора, в бухучете списание задолженности со стороны А на сторону С и поступление денег от стороны С. Все закрыто.
У стороны С - есть перевод денег стороне В, которая закрывается возникновением задолженности стороны А. Сторона А отдает деньги. Все закрыто.
У стороны А - есть получение товаров и задолженность перед стороной В. ВР и НК по первому событию (см. п. 1). Когда сторона С на основании договора расплачивается за сторону А, она об этом письменно сообщает стороне А. Сторона А в результате в бухучете меняет контрагента и переписывает долг перед стороной В на долг перед стороной С. Отправляет деньги стороне С. Все закрыто.

Налоговые накладные не переписываются. В налоговом учете если нет вознаграждения вообще эти операции не отражаются.



ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 05.03.2009 р. N 6107/7/15-0217

Державній податковій адміністрації у м. Києві 


Про розгляд листа

(Витяг)

Державна податкова адміністрація України розглянула копію акта виїзної планової перевірки ЗАТ <...>, що надійшов разом з листом Державної податкової адміністрації у м. Києві від 26.12.2008 N 5858/8/25-105 і повідомляє.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу виникають зобов'язання. При цьому зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦКУ).

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має однозначно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має права вимагати від неї (ст. 510 ЦКУ).

У зобов'язанні кредитор може бути змінений, зокрема, внаслідок передання первинним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), договором або законом (ст. 512 ЦКУ).

Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора (ст. 520 ЦКУ).

Відповідно до ст. 513 (ст. 521) правочин щодо заміни кредитора (боржника) у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦКУ).

У податковому обліку з податку на прибуток для продавця (первинного кредитора) відступлення права вимоги на користь нового кредитора розглядається як заключна операція (друга подія) згідно з пп. 11.3.1 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон N 334), тобто прирівнюється до операції зарахування коштів від покупця (боржника) на банківський рахунок платника податку в оплату поставлених боржнику товарів (робіт, послуг) і не має для нього податкових наслідків.

В той же час, у другого кредитора по-перше, виникають витрати на суму вартості права вимоги, відшкодованої первинному кредитору, по-друге, доходи, отримані від боржника в оплату вартості товарів (робіт, послуг) свого часу, отримані боржником від первинного кредитора.

Зважаючи на те, що відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону N 334 валовий дохід включає, зокрема, доходи від здійснення операцій з борговими зобов'язаннями та вимогами, у другого кредитора підлягають оподаткуванню суми перевищення надходжень від боржника над сумою сплаченою первинному кредитору.

Віднесення до складу валових витрат збитків від факторингових операцій (перевищення суми, сплаченої клієнту над сумою, отриманою від боржника) Законом не передбачено.

При цьому у боржника під час виникнення своїх зобов'язань вже перед новим кредитором така операція в податковому обліку розглядається як заключна операція (дуга подія) згідно з пп. 11.3.1 ст. 11 Закону N 334 і не має для нього податкових наслідків.

<...>

 

Заступник Голови 
С. В. Чекашкін 

Аня, следует различать факторинг в его гражданско-правовом понимании и факторинг в понимании Закона о НДС. В Законе про НДС есть свой термин "факторинг", почитай его.
То , что пишет Оксана, как мне кажется не похоже на перевод долга, скорее уступка права требования (она и сама про это упоминает).

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Кстати, письмо немного устарело

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Да, из-за этой путаницы в понятиях в Законе про НДС есть объект налогообложения. И он не в вознаграждении заключается.
Но - есть и хорошее. Письмо в нашу пользу.


ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 26.05.2006 р. N 9980/7/16-1517-26

Державна податкова адміністрація України розглянула лист банку щодо оподаткування податком на додану вартість факторингових послуг і повідомляє.

Відповідно до пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" не є об'єктом оподаткування операції з торгівлі за грошові кошти або цінні папери борговими зобов'язаннями, за винятком операцій з інкасації боргових вимог та факторингу (факторингових) операцій, крім факторингових операцій, якщо об'єктом боргу є валютні цінності, цінні папери, у тому числі компенсаційні папери (сертифікати), інвестиційні сертифікати, іпотечні сертифікати з фіксованою дохідністю, житлові чеки, земельні бони та деривативи.

Тобто, якщо об'єктом факторингових операцій є об'єкти, відмінні від валютних цінностей, цінних паперів, у тому числі компенсаційних паперів (сертифікатів), інвестиційних сертифікатів, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, житлових чеків, земельних бон та деривативів, такі операції оподатковуються податком на додану вартість у загальновстановленому порядку.

Факторингові операції, об'єктом боргу яких є грошові кошти, до числа об'єктів оподаткування не включаються, а тому при визначенні об'єкта оподаткування при їх здійсненні необхідно враховувати таке:

- не є об'єктом оподаткування:

надання фактором грошових коштів (фінансування) за договором факторингу, предметом якого є переуступка права грошової вимоги за поставлені товари до боржника;

грошові кошти, отримані фактором у вигляді відсотків за користування підприємством фінансуванням, наданим відповідно до договору факторингу;

- є об'єктом оподаткування:

плата за здійснення факторингової операції (комісійна винагорода);

комісійна винагорода, яку підприємство сплачує банку (фактору) за управління дебіторською заборгованістю;

надання консультаційних та інформаційних послуг;

плата за встановлення ліміту факторингу;

плата за внесення змін до умов договору;

плата за юридичне супроводження договору;

плата за надання інформації щодо стану погашення заборгованості дебіторам;

інші додаткові (супутні) послуги, якщо виключення таких послуг з числа об'єктів оподаткування не передбачено іншою нормою Закону.

 

Директор Департаменту податку
на додану вартість 
 
Ю. Лапшин 

 

Надруковано:
"Бухгалтерія",
N 32, 7 серпня 2006 р.

 

Alf Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Кстати, письмо немного устарело


Бумага пожелтела?

И чем последнее письмо хорошо? У нас НЕ денежный долг.

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

я извиняюсь, но мопед не мой...муж попросил помощи по аське, а теперь вне доступа....поэтому когда явится, то допрошу с пристрастием.... но вам спасибо, я хоть узнаю, что такое факторинг, а что цессия...

Ну если вернут долг деньгами, а не услугами, то денежный ващето.
Если услугами, то тогда в полный рост перепродажа и я с налоговой согласна.

Телепузик Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> я извиняюсь, но мопед не мой...муж попросил помощи
> по аське, а теперь вне доступа....поэтому когда
> явится, то допрошу с пристрастием.... но вам
> спасибо, я хоть узнаю, что такое факторинг, а что
> цессия...

Ну, нам лишь бы поговорить.

Все лучше, чем ДР Степиной золотой рыпки.

можно я со своим вопросом всунусь?
по договору на оказание услуг 2 лица: заказчик (госуправление) и исполнитель. к договору идет допсоглашение где сказано что плательщиком будет являться третье лицом. акт оказния услуг составляется и подписывается всеми тремя лицами. Первое событие: оплата от третьего лица. НН выписывать на третье лицо? спасибо

Alf Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Оксана, привет! Что то все очень запутано...
>
> "по трехстороннему договору по смене агента" -
> какого агента? какие были изначально отношения
> между Фен и Нож? Агентский договор или что?

Да. Агентский.

>
> "выписывать налоговую накладную по договору
> переуступки прав компании" - видимо был договор
> уступки права требования , по которому Лопата в
> части 80 тыс. стала новым кредитором компании
> "Нож". Так?
>

Так.

> "Компания "Нож" корректирует налоговые
> обязательства перед компанией "Фен" - на
> основании чего?


Ну типа на основании этого договора

Еще рас об Оксанкиной ситуации:
Компания "Фен" оплатила компании по договору "Нож" 100 000 грн. за маркетинговые услуги.
Компания "Нож" выписала налгову накладную по факту оплаты на 100 000 грн.. Компания "Нож" оказала услуг компании "Фен" на 20 000 грн., а остаток обязательств, 80 000 грн., передала компании "Лопата" по трехстороннему договору по смене агента.
Компания "Нож" корректирует налоговые обязательства перед компанией "Фен" на сумму 80 000 грн. и предлагает компании "Лопата" выписать налоговую накладную компании "Фен" на 80 000 грн. по факту подписанного договора. Компания "Нож" передачу средств в размере 80 000 грн. не проводит, но становиться дебитором для компании "Лопата".

Тут момент такой: я не понимаю, для чего вообще в этой ситуации составлялся договор о смене агента (уступке долга).
Что в договоре о выполнении услуг было строго оговорено, что их выполнить должен именно Исполнитель?
Что, компания "Нож" не могла НАНЯТЬ компанию "Лопата", чтобы те выполнили за них услуги для компании "Фен"? Был бы у нее налоговый кредит и все такое. А у компании "Лопата" - НО и право на деньги.
А так что же? Деньги "Лопате" никто не давал, обязательство выполнить услуги уже висит, а у "Ножа" угроза второго НО.

Если деньги не перемещаются, а именно для этого, хоть закон разрешает и иной вариант, обычно заключается договор цессии, зачем было усложнять ситуацию трехсторонним договором?
Чтобы перекинуть выполнение услуг с компании "Нож" на компанию "Лопата"?

Это договор в пользу третьего лица. Такая ситуация предусмотрена ГК. НН на заказчика (п.7.2.1. є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах ОТРИМУВАЧА)

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Marina D. Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> можно я со своим вопросом всунусь?
> по договору на оказание услуг 2 лица: заказчик
> (госуправление) и исполнитель. к договору идет
> допсоглашение где сказано что плательщиком будет
> являться третье лицом. акт оказния услуг
> составляется и подписывается всеми тремя лицами.
> Первое событие: оплата от третьего лица. НН
> выписывать на третье лицо? спасибо

Да.

Телепузик Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Alf Автор рядків:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Оксана, привет! Что то все очень запутано...
> >
> > "по трехстороннему договору по смене агента" -
> > какого агента? какие были изначально отношения
> > между Фен и Нож? Агентский договор или что?
>
> Да. Агентский.
>
> >
> > "выписывать налоговую накладную по договору
> > переуступки прав компании" - видимо был договор
> > уступки права требования , по которому Лопата в
> > части 80 тыс. стала новым кредитором компании
> > "Нож". Так?
> >
>
> Так.
>
> > "Компания "Нож" корректирует налоговые
> > обязательства перед компанией "Фен" - на
> > основании чего?
>
>
> Ну типа на основании этого договора


==Оксанка, мы можем тут трое суток гадать, а в документах окажется иное..
Если "Нож" агент (и видимо посредник, а Фен, что то типа доверителя), то за что (на что) он выписал НН?

нужно видеть документы.

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Бенвенута Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Marina D. Автор рядків:
> --------------------------------------------------
> -----
> > можно я со своим вопросом всунусь?
> > по договору на оказание услуг 2 лица: заказчик
> > (госуправление) и исполнитель. к договору идет
> > допсоглашение где сказано что плательщиком
> будет
> > являться третье лицом. акт оказния услуг
> > составляется и подписывается всеми тремя
> лицами.
> > Первое событие: оплата от третьего лица. НН
> > выписывать на третье лицо? спасибо
>
> Да.

==

И что значит ваше да? Можно с вопросом или НН на третье лицо? )

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Alf Автор рядків:
==Оксанка, мы можем тут трое суток гадать, а в
> документах окажется иное..
> Если "Нож" агент (и видимо посредник, а Фен, что
> то типа доверителя), то за что (на что) он выписал
> НН?
> нужно видеть документы.

Согласна.

Alf Автор рядків:
> И что значит ваше да? Можно с вопросом или НН на
> третье лицо? )

И туда тоже можно))

Опять же по Оксане: вся комбинация ис трех (пальцев) компаний обретает вполне понятный смысл, если компания "Фен" должна компании "Лопата", и как рас не меньше чем 80 000. Чтобы деньги не тасовать вообще.
Но я бы прописала договор так, чтобы долгом были не услуги, а деньги, которые "Лопата" за "Нож" возвращает "Фену". Поскольку это финансовая операция тогда чисто, то от НДС можно попробовать и отбицца.

Короче, Фен к Лопате до заключения договора никакого отношения не имел... У Ножа и Лопаты одни хозяева и таким образом перевесили обязательства...Были там свои какие-то причины, на высшем уровне...В общем вопрос только в том, выписывать Лопате налоговую или нет? и должен (может) ли Нож корректировать свое НО?

Если договор о продаже услуг не рассторгнут, переводятся обязательства по предоплате, которые закрываются услугами, то тот, кто уступает долг - в вашем случае это "Нож", по закону имеет НО и должен выписать налоговую накладную. В номенклатуре НН я бы писала "уступка права долга (факторинг)".
У "Лопаты" в этом случае имеет НК по переуступке и НО по поступлению денег либо выполнению услуг.

Только ленивый платит НДС с факторинга...

и только "холерик невблаганный" может придумать такую муть с переуступками того, чего нет в реале