Купили товар у СПД -ФО на общих основаниях, НДФЛ не платим, в 1 ДФ просто показываем, правильно?

СПД-ФО повинен вам надати платіжне доручення або квитанцію про сплату ним авансових внесків з ПДФО за той період в якому ви йому проплатили

А де таке написано?

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

я попыталась, он сказал, что никто не просит, уже чувствую себя неловко, никогда с спд на общих не имела дела. Если нет копии платежки, тогда что?

О, знающая Монна Нонна ) ! Вы точно знаете, НДФЛ мы не платим, а в 1ДФ просто отражаем с кодом 42? Даже если нет копии платежки?

alesy, не забивайте себе голову "дурныцямы" ничего Вы не должны у него требовать, точно как и СПДшник не обязан Вам ничего предъявлять...

__________________________________________________

Не позволяй своим ушам слышать то, чего не видели твои глаза

Спасибо, Маришечка, ничего не прошу, ничего не удерживаю, сплю спокойно...?

да, alesy, спите спокойно, Закон на Вашей стороне

__________________________________________________

Не позволяй своим ушам слышать то, чего не видели твои глаза

По идее, нужно проверять его вид деятельности - совпадает ли он с договорыми. И то, это спорное утверждение.

alesy Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> О, знающая Монна Нонна ) ! Вы точно знаете, НДФЛ
> мы не платим, а в 1ДФ просто отражаем с кодом 42?
> Даже если нет копии платежки?

Я еще и ленивая... ))
Иметь дело с СПД-ФО не люблю
По закону вроде ничего не обязана, а как только свяжешься с ними - так надо кучу всякой фигни сделать - и бумаги с них потребовать, и в 1ДФ включить.... Особенно "радует", когда сотрудники приносят кучу чеков от СПД-шников и больше ничего, а эти СПД-шники находятся за 400 км от Киева...
Я забиваю на это все и ничего нигде не отражаю
Иначе работала бы только на эту чепуху...

При проверке потом скопом отбиваться буду, ежели шо.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Матеріал надано редакцією газети «Власне Діло» (Видавничий будинок «Фактор»;
тел.: (057) 714-37-28, 714-37-29; e-mail: sd@id.factor.ua; [www.factor.ua])
Звичайна ситуація: суб'єкт підприємництва виплачує дохід фізичній особі – підприємцю. Той пред'являє певні документи, іноді надає їх ксерокопії, унаслідок чого при виплаті доходу податок з доходів не утримується.
Але... яким документом усе це регламентовано? Чи є конкретний порядок дій у разі виплати доходу підприємцю?
Про це і поговоримо. Є привід.


Виплата доходу фізичній особі – підприємцю:
що з податком з доходів?

Отже, привід, про який ми згадали в преамбулі, – це лист ДПАУ від 13.03.2006 р. № 2241/6/17-0716 (далі – лист № 2241/6/17-0716). У резюмуючій частині цього листа ДПАУ доходить такого висновку:
«Таким чином, у разі виникнення у підприємства господарських відносин з фізичними особами – суб'єктами підприємницької діяльності для уникнення подвійного оподаткування доходів фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності підприємство при укладанні з ними господарських договорів та з метою наявності достатніх підстав для неутримання податку з доходів фізичних осіб у джерела виплати доходів таким фізичним особам – суб'єктам підприємницької діяльності має вимагати у останніх копії Свідоцтва про реєстрацію підприємницької діяльності, Свідоцтва про сплату єдиного податку, платіжних документів про сплату єдиного податку або авансових платежів податку з доходів фізичних осіб та пред'являти зазначені документи на вимогу працівників податкової служби під час проведення перевірки»*.


Фактично зазначено таке: щоб «дістати» достатню підставу не утримувати податок з доходів при виплаті доходів фізичній особі – підприємцю, податковий агент (СПД, який виплачує підприємцю дохід) має вимагати та отримати від підприємця копії певних документів і пред'являти ці копії на вимогу працівників податкової служби під час проведення перевірки.
Ми у своїх консультаціях доходили дещо інших висновків. Тобто є про що поговорити.
Початок уже, напевно, традиційний. У Законі про податок з доходів, що регламентує в контексті сплати податку з доходів поведінку податкових агентів, нічого не зазначено про те, яким чином фізична особа – підприємець – отримувач доходу має підтверджувати або як податковий агент повинен переконатися, що:
– дохід пов'язаний саме з підприємницькою діяльністю отримувача доходу;
– отримувач перебуває на тій чи іншій системі оподаткування та сплачує той чи інший податок. Нічого не говорять про це й інші «профільні» нормативно-правові акти: Указ про спрощену систему, Декрет про прибутковий податок з громадян, Інструкція про оподаткування доходів фізичних осіб від заняття підприємницькою діяльністю.
Тоді пошукаємо в документах нижчого рівня, ніж перелічені документи, але вищого, ніж лист № 2241/6/17-0716.
Потрібну нам інформацію можна знайти в Податковому роз'ясненні щодо застосування положень пункту 1.8 статті 1, пункту 9.12 статті 9 Закону України «Про податок з доходів», затвердженому наказом ДПАУ від 29.12.2003 р. № 633 (далі – ПР № 633). Це ПР № 633 певний час не було чинним – поки діяло Податкове роз'яснення від 11.05.2005 р. № 172. Зараз Податкове роз'яснення від 11.05.2005 р. № 172 уже втратило чинність, тому ПР № 633 знову набуло статусу чинного. Але тільки в певній частині – у тій, що не стосується існуючого колись так званого «пункту 1.8»1.
(1 Відповідно до пункту 3 Порядку надання податкових роз'яснень, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2001 р. № 494, роз'яснення є чинними протягом терміну дії відповідної норми законодавства з питань оподаткування.)


Отож у ПР № 633 зазначено таке:
«...на підставі положень пункту 1.6 статті 1 Закону (а також підпункту 4.3.25 пункту 4.3 статті 4, підпунктів 9.12.1 та 9.12.2 пункту 9.12 статті 9, статті 17 Закону; статті 2 та 6 Указу; статті 14 Декрету особа, яка є джерелом виплати доходу (виручки) на користь суб'єкта підприємницької діяльності, не має правових підстав визначати об'єкт оподаткування – оподатковуваний дохід під час здійснення виплати такого доходу (виручки), оскільки це призведе до подвійного оподаткування такого доходу та порушення сфер правового регулювання між Указом, Декретом та Законом».


Про документи, які повинні бути у підприємця, не йдеться, про витребування ксерокопій документів тим більше.** Це по-перше.
Далі. Коли у ПР № 633 на підставі процитованого висновку роз'яснюється застосування «пункту 1.8», наводиться таке:
«...норма абзацу другого пункту 1.8 статті 1 Закону не охоплює доходи суб'єктів підприємницької діяльності, які є платниками єдиного податку відповідно до Указу, платниками фіксованого податку чи авансового платежу податку відповідно до статті 14 Декрету, за наявності у них свідоцтва, патенту, податкового повідомлення відповідно».


Вище зазначалося, що ПР № 633 у частині, що стосується «пункту 1.8», недійсне. Але... процитований тільки що висновок про незастосування «пункту 1.8» базується на висновку про відсутність у податкового агента правових підстав визначати об'єкт оподаткування при виплаті доходів підприємцю (процитований раніше), відповідно його рівною мірою стосується умова: «за наявності у них свідоцтва, патенту, податкового повідомлення відповідно».
У принципі, таке саме ми можемо знайти в листі ДПАУ від 16.12.2003 р. № 10278/6/17-0516, у консультації Віталія Животкевича, заступника директора Департаменту громадських зв'язків і масово-роз'яснювальної роботи ДПА України у «ВД», 2004, № 11, с. 45.
Отже, у податківців немає підстав стверджувати, що:
– податковий агент, щоб мати достатнє право не утримувати податок з доходів з виплати приватному підприємцю, повинен вимагати у нього та отримати ксерокопії Свідоцтва про реєстрацію підприємницької діяльності, Свідоцтва про сплату єдиного податку, платіжних документів про сплату єдиного податку або авансових платежів податку з доходів фізичних осіб;
– податковий агент повинен пред'являти зазначені документи на вимогу працівників податкової служби під час проведення перевірки.
На наш погляд, податковому агенту потрібно діяти так.
Виплачуючи дохід підприємцю на загальній системі, насамперед потрібно з'ясувати, ким підприємець виступає за договором. Якщо за договором (відповідно до якого виплачується дохід: купівлі продажу, оренди, підряду тощо) підприємець виступає саме як суб'єкт підприємництва, податок можна не утримувати. Але підприємець повинен пред'явити:
– платіжне доручення про сплату авансових внесків за той квартал, в якому виплачується дохід (платіжне доручення про внесення плати за торговий патент, якщо підприємець не сплачує аванси з тієї причини, що вони повністю перекриваються платою за торговий патент);
– свідоцтво про державну реєстрацію.
Податковому агенту в такому разі бажано попросити, але не вимагати, як про це зазначено в листі № 2241/6/17-0716 (адже підприємець жодних ксерокопій нікому надавати не зобов'язаний), ксерокопії цих документів. Якщо таких ксерокопій немає, то, на наш погляд, достатньо буде зазначення в договорі реквізитів відповідних документів і/або зазначення таких реквізитів у розрахунковому документі, яким оформляється перерахування коштів підприємцю (приймання коштів підприємцем).
Податківці при цьому жодних ксерокопій при перевірці вимагати не мають права.
Із цього приводу ще у 2002 році, коли ситуація з документальним підтвердженням підприємницького статусу була майже аналогічною сьогоднішній, ДПАУ у своєму листі від 19.07.2002 р. № 2441/4/17-0515 писала, що законодавством не передбачено вимоги щодо надання фізичними особами – підприємцями за місцем виплати їм доходів підприємствам, установам, організаціям і підприємцям копій документів, що підтверджують підприємницький статус і самостійну сплату податків. З того часу подібні вимоги в законодавстві так і не з'явилися.
Вступаючи в правовідносини з платником єдиного податку, ще на етапі укладання договору потрібно переконатися, що діяльність, яку буде провадити підприємець за договором, зазначено в його Свідоцтві про сплату єдиного податку.
Якщо зазначено, податок не утримується. Але підприємець повинен пред'явити:
– чинне Свідоцтво про сплату єдиного податку;
– свідоцтво про державну реєстрацію.
Податківці в листі № 2241/6/1-0716 наполягають на витребуванні платіжки про сплату єдиного податку, але це вже, на наш погляд, занадто.
Як і у випадку з підприємцем на загальній системі, податковому агенту в такому випадку бажано попросити у підприємця ксерокопії цих документів. Якщо таких ксерокопій немає, то, знову ж, на наш погляд, достатньо буде зазначення в договорі реквізитів відповідних документів і/або зазначення таких реквізитів у розрахунковому документі, яким оформляється перерахування коштів підприємцю (приймання коштів підприємцем).
Із платником фіксованого податку аналогічна ситуація, з тією лише різницею, що для нього «актуальними» вже є:
– чинний «фікспатент»;
– свідоцтво про державну реєстрацію.
На закінчення наведемо основні висновки публікації.
Висновки
У податківців немає підстав стверджувати, що:
– податковий агент, щоб набути права не утримувати податок з доходів з виплати приватному підприємцю, повинен вимагати у нього та отримати ксерокопії Свідоцтва про реєстрацію підприємницької діяльності, Свідоцтва про сплату єдиного податку, платіжних документів про сплату єдиного податку або авансових платежів податку з доходів фізичних осіб;
– податковий агент повинен пред'являти зазначені документи на вимогу працівників податкової служби під час проведення перевірки.
На наш погляд, підприємцю лише бажано отримати ксерокопії зазначених документів. Якщо такої можливості немає, достатньо буде зазначення в договорі реквізитів відповідних документів і/або зазначення таких реквізитів у розрахунковому документі, яким оформляється перерахування коштів підприємцю (приймання коштів підприємцем).



Олексій Климов Консультант газети «Власне Діло»



«Власне Діло», 15 травня 2006 р., № 10 (161), с. 27 (www.factor.ua)
Дата підготовки 15.05.2006
Газета «Власне Діло»

спасибо всем отклинувшимся, все равно спокойно спать не буду! Предупредила сотрудников, больше у СПД не покупаем, ну их... с их заморочками...

А я наоборот люблю работать с СПД. Беру у них всегда две копии - с-во про госрегистрацию и про сплату единого. Копии платежек не беру. И, если нет печати, то и копию паспорта. И в 1Дф показываю. Никаких вопросов не было