услуги Эксперта по оценке помещения, которые мы будем арендовать у фонда гос.имущества на ВР? или создавать баланс стоимость этого аренд. объекта и амортизировать?

Часть статьи в журнале (правда не очень свежее)

2. А теперь рассмотрим вопрос налогообложения операции оценки стоимости ОФ при заключении самостоятельного оценочного договора.
Налогообложение операции оценки в рамках самостоятельного договора на сегодняшний день не урегулировано. При рассмотрении данного вопроса можно говорить о существовании двух подходов.
Первый подход - законный
Согласно первому подходу, сторонниками которого являемся и мы, расходы на проведение оценки стоимости ОФ должны относиться на валовые затраты.
В пользу этого свидетельствует и п/п. 5.2.1 Закона О Прибыли, позволяющий включать в валовые затраты суммы любых расходов, уплаченные (начисленные) в течение отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции с учетом ограничений, установленных пунктами 5.3-5.8 Закона О Прибыли.
Итак, если расходы на оценочные услуги связаны с хоздеятельностью предприятия, то их можно относить на валовые затраты.
Между прочим, ГНАУ еще в 1999 году разрешила относить на валовые затраты расходы по экспертной оценке имущества для передачи его в оперативный лизинг (аренду). Об этом она сообщала в своем письме от 06.07.99 г. № 5495/5/15-1116. Кстати, экспертная оценка имущества в данном случае обязательной не является (она обязательна лишь при аренде государственного и коммунального имущества - согласно ст. 7 Закона об оценке). Разумеется, расходы на оценку государственного/коммунального имущества для целей аренды должны безоговорочно учитываться в налогообложении.
Второй подход - сомнительный
Сущность второго подхода заключается в отрицании оценочных валовых затрат. Его приверженцы предлагают либо амортизировать расходы на проведение оценки имущества как нематериальные активы, либо покрывать их за счет прибыли.
ГНАУ в письме от 05.01.2000 г. № 34/6/15-1116 пришла к выводу, что результаты экспертной оценки стоимости (отчет об экспертной оценке) следует считать нематериальным активом и поэтому расходы на проведение экспертной оценки подлежат амортизации в порядке, предусмотренном п/п. 8.3.9 Закона О Прибыли.
Мы с таким подходом согласиться не можем по следующим причинам.
Согласно п. 1.2 Закона О Прибыли к нематериальным активам относятся
“объекты интеллектуальной, в том числе промышленной собственности, а также другие аналогичные права, признанные в порядке, установленном соответствующим законодательством, объектом права собственности плательщика налога”.
Из Закона “О собственности” вытекает, что отчет об экспертной оценке имущества может быть признан объектом интеллектуальной собственности и, если следовать выводу ГНАУ, нематериальным активом при условии, что он является результатом научно-исследовательских работ и его признают объектом права интеллектуальной собственности на основании норм специального законодательства.
Не фигурирует отчет об экспертной оценке имущества и в объектах права интеллектуальной собственности, приведенных в ст. 420 ГК Украины: для обратного такой отчет как минимум должен претендовать на научное открытие или рационализаторское предложение.
Если бы отчет об экспертной оценке приравнивался к объекту права интеллектуальной собственности, то подобная норма должна была бы содержаться в Законе об оценке.
Однако, во-первых, можно доказать, что между оценочными услугами и научно-исследовательскими работами (открытиями) мало общего, а во-вторых, никаких норм о праве оценщика на свой отчет об экспертной оценке имущества как на объект интеллектуальной собственности в специальном законе нет.
Действительно, при проведении оценки имущества субъекты оценочной деятельности не изобретают собственные правила, а применяют положения Методики оценки имущества, утвержденной Постановлением КМУ от 10.12.2003 г. № 1891, а также Национальный стандарт № 1 и оформляют результаты оценки в соответствии с ними.
И хотя “нематериальный” подход серьезной критики не выдерживает, ГНАУ и в дальнейшем от него не отказалась. Так, в ответе, подготовленном при содействии заместителя начальника Главного управления налогообложения юридических лиц ГНАУ С. Чекашкина, говорится, что разъяснение, предоставленное в письме ГНАУ от 05.01.2000 г. № 34/6/15-1116, действительно в 2002 году, то есть расходы на проведение указанной экспертной оценки подлежат амортизации в порядке, установленном п/п. 8.3.9 Закона О Прибыли.
В том же 2002 году в другом ведомстве ГНАУ - Главном управлении налогообложения прибыли и отчислений в целевые фонды - возникла иная точка зрения, согласно которой расходы на экспертную оценку ОФ вообще не включаются ни в валовые затраты, ни в стоимость оцениваемых ОФ. Об этом ответственные работники ГНАУ заявили ранее, отвечая на вопрос о затратах предприятия по экспертной оценке основных средств, внесенных в его уставный фонд. При этом они сослались на п/п. 5.3.2 Закона О Прибыли, в соответствии с которым не включаются в состав валовых затрат расходы на
“приобретение, строительство, реконструкцию, модернизацию, ремонт и другие улучшения основных фондов и расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, а также с приобретением нематериальных активов, подлежащих амортизации, согласно статьям 8 и 9 и подпункту 7.9.4 настоящего Закона”.
Мы с таким фискальным выводом (об отнесении этих расходов за счет прибыли) также не согласны.
Расходы на экспертную оценку расходами на приобретение ОФ считать нельзя, ведь амортизации подлежат расходы в виде стоимости приобретения ОФ с учетом транспортных и страховых платежей, а также других расходов, непосредственно понесенных в связи с таким приобретением. По нашему мнению, расходы на экспертную оценку ОФ напрямую с приобретением ОФ не связаны и, как правило, имеют большее отношение к эксплуатации или распоряжению этими ОФ. Поэтому они не ограничены п/п. 5.3.2 и должны включаться в валовые затраты. Кстати, п/п. 8.1.2 Закона О Прибыли, устанавливающим перечень подлежащих амортизации расходов, не предусмотрены расходы на проведение экспертной оценки, а значит, их нельзя считать расходами, подлежащими амортизации.
В общем, оценочные услуги - это обычные услуги, связанные, как правило, с осуществлением хозяйственной деятельности, и их законное место - в составе валовых затрат.
Ну а в заключение - о некоторых требованиях по поводу обоснования правомерности включения таких расходов в состав валовых затрат. Они приведены непосредственно в Законе об оценке.
Во-первых, обязательным является заключение договора на проведение оценки имущества. Во-вторых, в качестве акта выполненных работ в такой операции может быть использован отчет об оценке имущества (акт оценки имущества).
Мы считаем, что при наличии такого отчета (акта) отнесение расходов на проведение оценочных работ в состав валовых затрат является правомерным.
Дополнительным аргументом может служить и вышеупомянутое письмо ГНАУ от 06.07.99 г. № 5495/ 5/15-1116, в котором подтверждена правомерность включения в состав валовых затрат расходов на проведение экспертной оценки арендуемого имущества.
Ну а письма и консультации ГНАУ, отражающие ее дальнейшие сомнения и метания, воплощающиеся то в требовании амортизации таких расходов в виде нематериальных активов, то в запрете относить их на валовые затраты, как раз и нужны сторонникам первого подхода для использования правила о конфликте интересов по п/п. 4.4.1 Закона “О порядке погашения...” с применением наиболее благоприятного для себя варианта.
“Бухгалтер”, N 28, июль (IV), 2004г.
Подписной индекс 74201