частное предприятие с двумя учредителями (68% и 32%), где директором работает один из них (который имеет 62%) обратились в банк за овердрафтом.
предоставили кроме финансовых и прочих документов решение учредителей о согласии обратиться в банк за получением овердрафта.
одно из требований банка, чтобы директор выступил поручителем и соответственно его жена (директора) дает согласие на подписание договора поручительства.
еще требование:
чтобы второй учредитель (32%) дал письменное согласие на получение овердрафта и его жена дала согласие мужу (на такое согласие)

вопрос:
что это за бред с согласием второго учредителя и его жены?? решение ж учредителей есть.
согласно ст. 96. п. Граждансокого кодекса ". Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом."
зачем согласие жены?
или они подразумевают,что второй владеет 32% предприятия и это общее имущество с женой? не понимаю

это во всех кредитных договорах с банком требуется поручитель, берут обычно учредителей в поручители. И они уже как физлица при подписании договоров поручиельства должны с согласия жены осуществлять юридически значимые действия, имущество то у них общее.

ну так поручителем будет только директор.
второй учредитель с его женой причем?

buh_ua, мое мнение, что спорить бесполезно, если учредитель второй не подпишет, банк не даст овер, такие уж у них условия, не нравится-не бери.

это , наверное, Аваль. как показывает практика не дают ни кредита ни овердрафта

Quote
IRINA_KASYAN@bigmir.net
это , наверное, Аваль. как показывает практика не дают ни кредита ни овердрафта

Мысли мои прочитали

А вообще, конечно второй учр-ль, который не является поручителем, соотвественно в случае чего он своим личным имуществом не рискует, в отличие от первого, который стал поручителем, уже дал согласие на кредит через протокол, это и есть его решение. И жена его каким боком к решениям по предприятию, если эти решения не затрагивают семейное имущество? Но можно конечно с ними спорить, только затянется. У нас требовали по разведенному учредителю поручителю решение суда, где было бы написано, что имущество поделено и претензий у сторон нет Отбились.

Первый учредитель в случае невозврата денег отвечает не личным, а совместным имуществом, поэтому и требуют согласие жены(она знает, что подписывает)Бывают ситуации, когда учред гол, как сокол, а все имущество на жене.

Согласие и поручительство - разные понятия.
Предпололожение 1: юристы банка полагают, что в ЧП учредитель все-таки своим имуществом отвечает, в отличие от ООО. Хотя это не стыкуется с тем, что первому учредителю все-таки дали договор поручительства подписывать.
Предположение 2: каким-то образом связано с тем, что ЧП тоже является частью имущества учредителя, на которое при определенном раскладе может претендовать его жена.

Нет разницы между юр.лицами в форме ЧП и ООО в отношении ответственности учредителей за предприятие - и там и там - в рамках своего вклада отвечает учредитель. Это только физ.лица ЧП-ники - всем своим имуществом.

А логику банка по дополнительному (помимо Протокола) согласию на кредит, и жены тоже - мы все равно не поймем. Поскольку для него это согласие ничем не чревато (он же и так согласился с получением кредита), и это не поручительство, а согласие - легче подписать, чем вникать дальше.

"ЧП" - это то же "ООО"... Просто наш законодатель "натупил", как говорится.. И создали т.о. путаницу.
А банковские клерки .. как только видят.. "название "ЧП" .. идиотские требования выставляют.

Предприятие в форме ЧП отвечает по долгам компании в рамках вкладов участников (учредителей) в уст.капитал этого ЧП.
По сути.. это "ООО".

Согласие жены учредителя.. ну никак ))))) не отразится на возврате долгов компании банку.. - Я бы послал такой банк с их горе-специалистами .. в одно место.

И кстати .. сама абревиатура "ЧП" иногда запутывает малограмотные компании.. которые работают с "ЧП"..
Те думают, что в случае чего смогут "раздеть" хозяев ЧП.. думают, что смогут претендовать на имущество хозяев ЧП))) .. если будут проблемы с погашением долгов за продукцию и т.п.

А на самом деле.. облом светит как и с обычным ООО.

угадали. аваль