Может ли фирма заключить договор на бух.обслуживание с ФОП- бухгалтером, если на предприятии в штате есть бухгалтер (работает с первичкой)?
ФОП-бух. ежемесячно закрывает актами свои услуги.

ИМХО, если у штатного бухгалтера есть должностная инструкция, где его обязанности ограничены обработкой первичных документов, то на остальные бух. обязанности можно и ФОПа привлечь, подробно перечислив все его функции в договоре.

Спасибо!

Ну в законе вроде сказано: или то, или то. Хотя так делают. Я считаю, что это неверно. А что бухгалтеру проблема стать экономиздом?

Quote
Котег :-)
Ну в законе вроде сказано: или то, или то. Хотя так делают. Я считаю, что это неверно.

а кто за это может наказать? и как?

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

Quote
Котег :-)
Ну в законе вроде сказано: или то, или то. Хотя так делают. Я считаю, что это неверно. А что бухгалтеру проблема стать экономиздом?

Да, согласна, тоже думаю надо "переименовать" оставшегося бухгалтера.

Quote
Ляля - Оля

Quote
Котег :-)
Ну в законе вроде сказано: или то, или то. Хотя так делают. Я считаю, что это неверно.

а кто за это может наказать? и как?

ну если бы с НД, то можно кредит пробовать снять. но проблема в другом ракурсе - я считаю, что если есть один бух, то он должен подписывать все документы

это из разряда, что главный бухгалтер не может быть главным без штата бухгалтеров

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

да, это оттуда же. в законе все написано

Бух.ФОП по договору обслуживающий фирму (если оставшего буха "переименовать" в экономиста, т.е. в штате не останется бухгалтеров), текущие документы (кассовые ордера, требования-накладные, акты на списание) - не имеет права подписывать как бухгалтер, т.е. он не принимает участие в хоз.операции или имеет право и должен подписывать?

Я с этим запуталась, если обработка бух.документов, то вроде как уже документы были сделаны без участия этого бух.ФОП или же бух.обслуживание может включать в себя и участие в операциях, а значит подписание документов? Если можно, то выскажите свое мнение, пожалуйста.

обязанности кассира могут быть возложены на экономиста. Также его можно назначить ответственным за ...

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

а я давно уже экономист с функциями кассира))) и очень хорошо себя чувствую))

иканамизды фсех стран!

А требования-накладные, кто со стороны бухгалтерии может подписывать вместо гл.буха?
И главное, ФОП-бух вообще, кроме акта о своих предоставленных услугах - в документообороте предприятия что-то подписывает или нет?

как договором договоритесь

наивные
для уголовной отвественности не важно как человек называется


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

речь вообще не об ответственности уголовной или административной.
Хочу разобраться как правильно (документально) организовать учет через ФОП-бухгалтера.
Сам объем работы и ответственность (или уход от нее) не поменяются от формы организации - через штатного глабуха или ФОП-бухгалтера. Хотя, да ФОП отвечает своим личным имуществом, я помню.

Смысл перехода на ФОП-бухгалтера - в увеличении размера оплаты за работу бухгалтера в рамках существующего бюджета затрат, за счет особенностей налогообложении при использовании упрощенки.

Вопрос подписания/не подписания документов ФОП - исключительно в свете того, чтобы эти документы были правильно оформлены, а не из-за ухода от ответственности

Quote
Р.В.
наивные
для уголовной отвественности не важно как человек называется

а что важно ?

Quote
Tatyana_TAD
Может ли фирма заключить договор на бух.обслуживание с ФОП- бухгалтером, если на предприятии в штате есть бухгалтер (работает с первичкой)?
ФОП-бух. ежемесячно закрывает актами свои услуги.

а вот почему нельзя, не пойму
у нас тоже есть дир, есть бух (без подписи, просто контролирует наличие и правильность первички) + облуж. фирма по бух.учету

смотря как и что расписать в договоре

Важно как человек называется, когда ответственность должностных лиц. Если нет субьекта, то нет состава преступления

Леша, все уголовные дела строятся на свидетельских показаниях.
и если уборщица покажет, что экономист клепала первичку по обнальным фирмам, а она покажет, то сядет именно экономист


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

а свидетельств уборщицы в этом достаточно ? она настолько эксперт, что может определить, что клепал экономист и по каким фирмам ?

В уклонении нет субьекта должностного лица. Там просто уклонение, любых лиц

Quote
Котег :-)
В уклонении нет субьекта должностного лица. Там просто уклонение, любых лиц

всем капец ? и уборщице тоже ?

да. Тамия, этого достаточно. На месте уборщицы может быть любой другой человек, не обязательно сотрудник.
Более того, я видела дела, где директор обнальной фирмы шел свидетелем, по причине, ничего не знал, ничего не ведал. а компания тех, кто фактически изготавливала доки - проходили все круги удовольствия.


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Ну там где в статье написано: ухиленн посадовою особою, умисне вчинення посадовою особою, умисна видача посадовою особою. Или щас службова особа - один фиг - то тогда имеет значение

Quote
Р.В.
да. Тамия, этого достаточно. На месте уборщицы может быть любой другой человек, не обязательно сотрудник.
Более того, я видела дела, где директор обнальной фирмы шел свидетелем, по причине, ничего не знал, ничего не ведал. а компания тех, кто фактически изготавливала доки - проходили все круги удовольствия.

директор обнальной фирмы свидетель - очень ожидаемо для наших реалий....

ну, ты же понимаешь, что фактически он не директор - т.е. директор только на бумаге, а руководят процессом совсем другие люди, хотя бред, конечно, согласна


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

директор - фактически не директор, экономист фактически не экономист....такие себе прятки....понятно, что марионетки сами руками не двигают ....