Коллеги, давно не читал публикаций про это, захотелось обратиться к первоисточнику. Не до конца понимаю.

Вот я вижу, что задолженность сомнительная на 1000 грн, и создаю резерв 1000 грн.
Далее за счет резерва я списываю эти 1000 грн как безнадежную дебиторку. Если это было в одном году, то за счет создания резерва я в бухучете я вышел в минус.
Если это было в разных годах, то в году создания резерва я вышел в минус, а в году списания ничего не изменилось в отчете.

Итак, по корректировкам:
если это в одном году, я увеличиваю прибыль на сумму созданного резерва, 1000 грн, и уменьшаю на сумму списания, то есть выхожу в ноль в прибыли. То есть созданный в бухучете резерв попадет в "налоговые затраты" по факту списания дебиторки.

Если это в разных годах, то в году формирования резерва я увеличиваю финрезультат, а в году списаия дебиторки я уменьшаю (в этот год не будет затрат в бухучете). То есть тоже попадет в "налоговые затраты" по факту списания дебиторки, только в другом году.

А если я списываю безнадежную дебиторку без предварительного формирования резерва. у меня она попала в бухучете в затраты, и есть корректировка: списание сверх резерва - увеличение финрезультата, и списание безнадежной - уменьшение, то есть по корректировкам выходим на ноль, а фактически затрата в бухучете остается.

То есть я правильно делаю вывод, что сейчас можно списывать как по резерву, так и без резерва, с одинаковым результатом для целей налогообложения?



Вот закон:

139.2. Резерв сумнівних боргів

139.2.1. Фінансовий результат до оподаткування збільшується:

на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму витрат від списання дебіторської заборгованості понад суму резерву сумнівних боргів.


139.2.2. Фінансовий результат до оподаткування зменшується:

на суму коригування (зменшення) резерву сумнівних боргів, на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму списаної дебіторської заборгованості (у тому числі за рахунок створеного резерву сумнівних боргів), яка відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

да
но, любая дебиторка должна отвечать 14.1.11
и именно это надо доказывать при проверке

кстти, это уже же больше года


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Quote
Р.В.
да
но, любая дебиторка должна отвечать 14.1.11
и именно это надо доказывать при проверке

кстти, это уже же больше года

спасибо!
Да, я знаю что давно уже, но никак не доводилось вникнуть. До этого ж там муть совсем была прописана

кстати, все видели минфиновское разъяснение про отсутствие каких либо дополнительных условий при списании по окончании исковой? [www.profiwins.com.ua]
у меня есть такой дебитор(((- в суд не обращаемся,- пошлина огромная, а все равно не отдаст, надеялась, объявят банкротом, но они еще умудряются пытаться доказать в судах отсутствие факта получения товара (!)- так понимаю, такие суды могут растягиваться на долгие годы

так окончание срока ИД никогда не требовало обращения в суд для списания ДЗ

Аленка,
Спасибо!


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Quote
Котег :-)
так окончание срока ИД никогда не требовало обращения в суд для списания ДЗ

конечно, не требовало)
но налоговики настаивали для списания как безнадеги на предпринимании мер по взысканию, и такой мерой видели только суд

а где это написано - после взыскания мер по списанию? нигде

Котег, согласна с Вами на 100%), но с минфиновским разъяснением проще

я вот другое думаю- теперь налоговики при списании такой задолженности не будут рассказывать про суды, но наверняка попытаются доказать нереальность сделки, и формально где-то даже правы(- представим простейшую ситуацию: фирма торгует в нал, потом списывает весь проданный товар на бабочку, яму (как угодно)- и по истечении 3ех лет запросто списывает на расходы. Или не так мрачно?

именно так. и к моменту списания по идее оканчиваются сроки хранения документов

с другой стороны, по бухучету это затраты по-любому, а корректировки нет

мне в моей ситуации остается надеяться, что контрагента таки банкротом объявят, очень не хочется в суд идти, и выбрасывать только на пошлину десятки тыщ((