Добрый день!
Возможно у кого-то была подобная ситуация, прошу помочь с проводками
Предприятие по договору займа одолжило у контрагента запасы (товар) который был реализован в том же периоде.
НДС при получении и возврате нужно начислять или нет?

Получен товар по договору займа
281 6851

Реализован товар:
361 702
702 641/НДС
902 281

Приобретен товар для возврата
281 631

Вернули товар по договору займа
685 281

а зачем договор займа? вообще непонятно, почему не просто кредиторская задолженность перед поставщиком, а потом ее оплата?

вообще любая поставка товара облагается НДС

займ предполагает возврат. А тут продажа. Конечно, тут НДС.

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

Хорошо, с НДС все понятно. Спасибо.
А по поводу проводок при реализации товара отриманого в позику:

361 702
702 641 НДС

902 281 ??

Є позичка - повернути ті ж самі (запаси, речі і т.п) і позика - повернути такі ж самі (запаси речі і т.п.) - наш випадок.

дапри продаже уже нет разницы получали как позыку или нет. При продаже - товар.

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

так у дописувача питання чи є ПК та ПЗ при отриманні та поверненні позики від контрагента.

як на мене, то позика, то не є поставка товарів/послуг, тому при отриманні позики у вигляді товарів, немає ПК, та при поверненні товарів не виникають ПЗ.

А реалізація позичених товарів - то звичайна поставка з ПЗ по першій події, так же само і купівля товарів для повернення позики - то звичайна купівля товарів з ПК.

Quote
IRINA_KASYAN@bigmir.net
так у дописувача питання чи є ПК та ПЗ при отриманні та поверненні позики від контрагента.

як на мене, то позика, то не є поставка товарів/послуг, тому при отриманні позики у вигляді товарів, немає ПК, та при поверненні товарів не виникають ПЗ.

А реалізація позичених товарів - то звичайна поставка з ПЗ по першій події, так же само і купівля товарів для повернення позики - то звичайна купівля товарів з ПК.

+100

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

Прошу совета
Юрлицо, плательщик налога на прибыль, заключает договор займа отваров на с учредителем- физлицом.По накладной физлицо передает 10 бутылок водки 0,5 литра «Медофф».Так как это физлицо,то цену не указывает в накладной.
Учет у заемщика.
Получил по накладной заем ( 10 бутылок по 0.5»Медоф») дт281 кт6851 сумма 0. Наценил водку на 200% от обычных цен закупок до 0,5 литра 100 грн. Продал водку через РРО за 1000 грн дт702 кт 301 1000 грн.
Списал себестоимость товара Дт791 дт902 сумма 0 гр. Амдин расходы примем равные тоже нулю.
Получаем грязный доход к распределению 1000 грн. Начислим налог на доход 1000грн х18%=180 грн. Получаем нераспределенную прибыль 1000-180=820грн Дт 702 кт 441 820 грн.
Купили водку у постоянного поставщика 10 бутылок 0,5 «Медоф» по 60 грн за 600грн дт281 кт 631 600 грн. Вернули товарный заем в натуре Дт86851 кт 281 в натуре 10 бутылок 0,5 «Медоф» по сумма 0 грн
Уплатили поставщику дт 631 кт 301 600 грн. Списали нераспределенную прибыль дт301 кт 441 600 грн. Наварили на этой продаже прибыли 820-600=220 грн.

Вопрос №1. Получив товар 10 бутылок «Медоф» по цене 0 грн. Предприятие не нарушило порядок учета товаров в установленном порядке ? Ведь учет по цене ноль, так как учет «внатуре».
Вопрос №2. Не применят ли ст. 20 Закона о РРО санкция равная двойной стоимости проданных товаров 1000 грнх2=2000 грн.
Какие еще я не учел подводные камни?

Нашла статью по теме... Передача товара в займ - это поставка в понимании НДС
[uteka.ua]

Спасибо прочитал и ее.
Мне по душе ,как всегда, журнал харьковский "Бухгалтер".
[cons.parus.ua]
Не знаю, кто автор этой статьи.
Очень интересно их использование счет 949, при переходе долга по товарному кредиту с 2016г в 2017 год.Тогда и закупка товара для возврата в затраты попадает на следующий год.
Я то очень налогооблагаемый предложил вариант.

Так как при товарном кредите фискальный чек на водку из магазина не признают за документ и выпишут штраф по ст.20 закона о РРО, то эта тема мне уже неинтересна.Не решает она проблемы.