Та шо там инвентаризировать, если поштучно не вести

и поименно

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

а я помню, мі из в детсте пополам еще резрезали, из одного получалось два ><

Quote
Azza79N
а я помню, мі из в детсте пополам еще резрезали, из одного получалось два ><

ага, и выживали же!
вопрос с инвентаризацией остался открытым. Все статьи баланса подлежат инвентаризации же?
а вот что сказали бы оценщики?

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

там объект учета - черви - 1 объект

кстати их едят еще, червей тех

Ё-моё, какая интересная темка!
Из просторов интернета на эту тему, но по МСФО, может натолкнет на мысли.

Вопрос: ТОО приобрело технологических червей для производства биогумуса. Являются ли черви биологическими активами? На какой счет их оприходовать? Начислять ли на них амортизацию? Какая будет корреспонденция, когда ТОО произведет биогумус (компания его будет реализовывать)?

Вероятнее всего, производство биогумуса относится к обрабатывающей промышленности и не является сельскохозяйственной деятельностью, поэтому МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство» (далее – МСФО (IAS) 41) здесь не примененим.

Кроме того, в соответствии с МСФО (IAS) 41 сельскохозяйственная деятельность – осуществляемое предприятием управление биотрансформацией и сбором биологических активов в целях их продажи или переработки в сельскохозяйственную продукцию или производства дополнительных биологических активов. В данном случае, управление биотрансформацией технологических червей, задействованных в производстве биогумуса, практически невозможно (как и их инвентаризирование). Следовательно, это еще одна причина, которая обуславливает не применимость МСФО (IAS) 41.

При оценке и учете затрат на производство биогумуса, в данном случае, необходимо руководстоваться МСФО (IAS) 2 «Запасы»

Ну и далее по тексту - сырье- основное производство. Лишние черви - как побочная продукция при производстве. Ну как-то так.

****************************************************************************
Я девушка творческая. Хочу - творю. Хочу - вытворяю.

как это не относится к сельскому хозяйству, драсте. а шо, к городскому?

какой автор умничка, поскольку не знает как, то и написал, что вероятно никак. наверно еще и гонорар получил

не будет являтся биологическим активом например собачка на заводе, которая для охраны, или рыбки, которые для ублажение директора клиентов. Они живые, но нету сельского хозяйства. А если продукцию дают живые существа, которых надо растить и кормить, и они производят продукцию, или дают приплод (продукцию) - это самые настоящие биологические активы.

Котег, ну шо вы так сразу нервничаете . Не сама придумала, а взяла там где консультировали на эту тему. Ибо производство биогумуса является производством удобрения по-сути, а не получением дохода от трансформации биологических активов.

****************************************************************************
Я девушка творческая. Хочу - творю. Хочу - вытворяю.

Quote
Kuzya
Котег, ну шо вы так сразу нервничаете . Не сама придумала, а взяла там где консультировали на эту тему. Ибо производство биогумуса является производством удобрения по-сути, а не получением дохода от трансформации биологических активов.

так я говорю про того автора, где вы взяли. тож видно что цитата

Quote
Kuzya
Котег, ну шо вы так сразу нервничаете . Не сама придумала, а взяла там где консультировали на эту тему. Ибо производство биогумуса является производством удобрения по-сути, а не получением дохода от трансформации биологических активов.

а производство молока является по сути производством молока.
производство мяса - по сути производством мяса, и т.д

Quote
Котег :-)
какой автор умничка, поскольку не знает как, то и написал, что вероятно никак. наверно еще и гонорар получил

Это вы про мою выдержку из инета? Та там целая статья как это провести в учете, но она закрыта для чтения, увы. Но на правоте автора я не настаиваю, разумеется. Не моя это сфера, чтобы в драку лезть. Девочка спросила - я поискала. Инфа для размышления есть. все.

****************************************************************************
Я девушка творческая. Хочу - творю. Хочу - вытворяю.

Quote
Kuzya
Котег, ну шо вы так сразу нервничаете . Не сама придумала, а взяла там где консультировали на эту тему. Ибо производство биогумуса является производством удобрения по-сути, а не получением дохода от трансформации биологических активов.

біологічним активом (далі — БА) є тварина або рослина, яка у процесі біологічних перетворень здатна давати сільськогосподарську продукцію та/або додаткові БА, а також приносити в інший спосіб економічні вигоди.

биогумус - продукция ж, еще и приплод... БА тут, не запасы...

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

Котег, ну вы решение -то предложите, раз так уверенны в своей правоте и дремучести тех, кто думает иначе Делов то?

****************************************************************************
Я девушка творческая. Хочу - творю. Хочу - вытворяю.

Налетели сразу Нате, читайте что думают наши фискальные товарищи по поводу производства биогумуса и его отношению к сельскому хозяйству.
[dtkt.com.ua]

И помогайте готовить обоснованные аргументы автору. Вместо того чтобы тапками кидаться

****************************************************************************
Я девушка творческая. Хочу - творю. Хочу - вытворяю.

а причем тут спецрежим по НДС к использованию стандарта или нет?

еще раз пересмотрел стандарт, и считаю, что есть там биол.активы.
управление биопреобразованиями - это кормежка, поддержка температуры, укутывание на зиму, и т.д. и биогумус - это навоз червей, тут же спирунет?
вобщем это сельское хозяйство, кицьки )

а кто булет плохо себя вести, сдадим на мясокомбинат

Quote
Котег :-)
а причем тут спецрежим по НДС к использованию стандарта или нет?

Действительно - при чем тут НДС? Не при чем. Но в письме содержаться другие ссылки и обоснования по теме . Вместо того чтобы со мной тут спорить (смысл только?), лучше бы что-то дельное посоветовали. Я, увы сама не могу, ибо тема не моя. Но все что накопала - выкладываю, автору с его червяками однозначно пригодится.

Вот комментарий г-ты "Бухгалтерия" к вышеуказанному письму.

Суть проблемы, которая обусловила появления данного письма, заключается в том, что отечественное законодательство двояко трактует понятие «сельскохозяйственная продукция». Так, в соответствии с пп.14.1.234 ст.14 НКУ сельскохозяйственная продукция (сельскохозяйственные товары) для целей главы 2 раздела XIV этого Кодекса – это продукция/товары, подпадающие под определение групп 1–24 УКТ ВЭД, если при этом такие товары (продукция) выращиваются, откармливаются, вылавливаются, собираются, изготовляются, производятся, перерабатываются непосредственно производителем этих товаров (продукции), а также продукты обработки и переработки этих товаров (продукции), если они были приобретены или произведены на собственных либо арендованных мощностях (площадях) для продажи, переработки или внутрихозяйственного потребления. Подобное определение содержит также п.2.15 ст.2 Закона о господдержке(1): сельскохозяйственной продукцией (сельскохозяйственными товарами) считаются товары, указанные в группах 1–24 УКТ ВЭД согласно Закону Украины «О Таможенном тарифе Украины», если при этом такие товары (продукция) выращиваются, откармливаются, вылавливаются, собираются, изготовляются, производятся, перерабатываются непосредственно производителем этих товаров (продукции), а также продукты обработки и переработки этих товаров (продукции), если они были приобретены или произведены на собственных либо арендованных мощностях (площадях). Но помимо этого в п.2.15 данного Закона также указано, что «к сельскохозяйственной продукции (товарам) также относятся отходы, полученные при производстве сельскохозяйственной продукции (товаров), определенных в группах 1–24 УКТ ВЭД согласно Закону Украины «О Таможенном тарифе Украины», а именно: органические удобрения (навоз, перегной, птичий помет, а также полова, ботва и т.п.)...». То есть определение, приведенное в Законе о господдержке, однозначно относит органические удобрения (в част¬ности, навоз) к сельскохозяйственной продукции. Однако НКУ требует, чтобы сельскохозяйственная продукция относилась к группам 1–24 УКТ ВЭД. К сожалению, биогумус отсутствует в данных группах УКТ ВЭД. На основании этого Главное управление Миндоходов в Днепропетровской области делает вывод о том, что биогумус или вермикомпост как органическое удобрение относится к группе 31 УКТ ВЭД. Следует отметить, что аналогичный вывод в свое время сделала также ГНСУ в письме от 22.10.2012 г. № 4040/0/61-12/15-3415-04(2), указав, что удобрения животного или растительного происхождения (к которым относится птичий помет) классифицируются в товарной группе 31 «Удобрения» по коду 3101 00 00 00. Исходя из этого, сельхозпредприятие, которое занимается производством биогумуса на собственных установках, не может включать доходы от реализации биогумуса в состав доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства. Также на операции по реализации биогумуса не распространяется действие специального режима обложения НДС. Разумеется, эта проблема требует законодательного согласования, а комментируемое письмо – это чисто формальный отрицательный ответ, которым ограничились чиновники. Но данную проблему нужно решать, поскольку о важности воспроизводства плодородия почв (о сохранении скоро уже вообще не будет идти речь) в Украине уже сказано много, причем не только на страницах независимых изданий, но и в государственных программах и выступлениях чиновников разного ранга. Украинские сельскохозяйственные предприятия со своей стороны уже решают проблему сохранения плодородия почв и готовы осваивать производство биогумуса, который уже давно в мире признан настоящим эликсиром восстановления сельхозугодий. Так что следующий шаг за государственными органами, которые должны декларативную поддержку сельхозтоваропроизводителей сделать реальной.

Источник: [www.buhgalteria.com.ua]

****************************************************************************
Я девушка творческая. Хочу - творю. Хочу - вытворяю.

извините, я не буду читать эти простыни

бгг таки прочитал. вот из Вашего комментария самое главное.

То есть определение, приведенное в Законе о господдержке, однозначно относит органические удобрения (в част¬ности, навоз) к сельскохозяйственной продукции. Однако НКУ требует, чтобы сельскохозяйственная продукция относилась к группам 1–24 УКТ ВЭД. К сожалению, биогумус отсутствует в данных группах УКТ ВЭД

так что с Вас желтое пиво. два

Спасибо всем за информацию к размышлениям.
Что бы немного развеять недоразумения хочу слегка рассказать технологию. Наше предприятие занимается вывозом и захоронение ТБО (Твердые бытовые отходы).
На данном этапе цель - ни одной тонны захороненного ТБО. По-этому прорабатываются все технологии переработки ТБО во вторсырье. В частности сортировка и производство биогумуса из пищевых отходов.
Красные калифорнийские черви - и есть производители биогумуса. По своей сути основной продукт биогумус - черви это побочка.
Прочитав все споры - мы для себя придумали вариант - как по завершении цикла производства отталкиваясь от произведенного объема биогумуса высчитывать к-во червей.

Но натолкнулнись на новую проблему - по какой стоимости вести учет: справедливой или первоначальной.
Ведь для роста червей - > производство биогумуса идет затрата людей, воды, спецпрепаратов, сахар для подкормки и прочая.

Какие будут мнения? Я тут уже три дян этими червями живу

затрата людей - о ужас все, буду помалкивать

Quote
Котег :-)
бгг таки прочитал. вот из Вашего комментария самое главное.

То есть определение, приведенное в Законе о господдержке, однозначно относит органические удобрения (в част¬ности, навоз) к сельскохозяйственной продукции. Однако НКУ требует, чтобы сельскохозяйственная продукция относилась к группам 1–24 УКТ ВЭД. К сожалению, биогумус отсутствует в данных группах УКТ ВЭД

так что с Вас желтое пиво. два

Здрасьте! Я вообще простыни для автора темы выкладываю А вы думали для Вас? Но насчет пива - так я за, однозначно!!! Ту 100% солидарность со всеми участниками)

****************************************************************************
Я девушка творческая. Хочу - творю. Хочу - вытворяю.

Quote
Котег :-)
затрата людей - о ужас все, буду помалкивать

****************************************************************************
Я девушка творческая. Хочу - творю. Хочу - вытворяю.

анек вспомнил про биологические активы: почему у коровы такие грустные глаза?

Quote
Ecostyle
С
Прочитав все споры - мы для себя придумали вариант - как по завершении цикла производства отталкиваясь от произведенного объема биогумуса высчитывать к-во червей.

Но натолкнулнись на новую проблему - по какой стоимости вести учет: справедливой или первоначальной.
Ведь для роста червей - > производство биогумуса идет затрата людей, воды, спецпрепаратов, сахар для подкормки и прочая.

Какие будут мнения? Я тут уже три дян этими червями живу

Ну если все же решите учитывать их как продукцию животноводства в сельском хозяйстве, то эта тема раскрыта хорошо уже в стране. Если нет Лиги, то могу прислать на почту статьи на эту тему.

****************************************************************************
Я девушка творческая. Хочу - творю. Хочу - вытворяю.

Я б зробив так: оприходувати хробаків як "Довгострокові біологічні активи" і на протязі вказаного терміну - 17 років списував би на витрати по аналогії амортизації; надлишок, призначений для продажу, оприходував би на суму виручки як безкоштовно отримані активи; а занадто дотошним перевіряючим запропонував би самим інвентаризувати наявних хробаків - при цьому при проведенні щорічної інвентаризації комісія писала б директору заяву про відмову з морально-етичних, психологічних, санітарних обставин проводити перерахунок наявних хробаків.
На все добре