Поставляємо на магазинчики товар - був укладений договір та генеральні довіреності з особами, які можуть прийняти товар. Виписуємо багато видаткових накладних - та через раз крім підпису та штампику нічого не пишуть (фіо та посаду). Які наслідки для обох сторін, якщо є тількі підпис та штамп? Оплачують авансом, тому тільки переживаю за їх витрати. Чомусь їм все одно, що немає посади та ФІО отримувача товару...Дуже чекаю на вашу коментарі.

Без обязательных реквизитов документ может быть не признан первичным. Обязательные реквизиты:
название документа (фоpмы);
дата составления документа;
нaзвание предприятия, oт имeни которогo составлен документ;
содержание и объём хозяйственнoй операции, единица измерения хозяйственнoй операции;
должности лиц, ответственных зa осуществление хозяйственной операции и правильноcть её оформления;
личная подпись или другиe данные, которые дают возможноcть идентифицировать лицо, которое принималo участие в осуществлeнии хозяйственной операции.
До 2017 года был еще и реквизит "место составления документа"

У нас похожая ситуация, только генеральную доверенность от некоторых клиентов не могу вытребовать.
Работаем с крупными сетями, с их стороны штамп и подпись.
С нашей стороны все правильно - ФИО директора, подпись + печать + место отгрузки
Вроде нам это ничем не грозит, ведь обязательства нам налоговая не отменит
Но все таки не могу понять клиентов-покупателей......
или что-то не понимаю

Quote
let_natali
У нас похожая ситуация, только генеральную доверенность от некоторых клиентов не могу вытребовать.
Работаем с крупными сетями, с их стороны штамп и подпись.
С нашей стороны все правильно - ФИО директора, подпись + печать + место отгрузки
Вроде нам это ничем не грозит, ведь обязательства нам налоговая не отменит
Но все таки не могу понять клиентов-покупателей......
или что-то не понимаю

Да у них миллион накладных, не заморачиваются. Если что можно ведь руками дописать должность и ФИО.

чем грозит поставщику такая ситуация?
Буду очень благодарна за ответ

Ми постачальники. Дописати на основі генеральної довіреності ФІО та посаду нереально, бо на всіх накладних різні підписи. Ми усі знаємо як часто міняються зав.складом у магазинах. Сьогодні зустрілася з головним бухгалтером великої сітки супермаркетів - сказали, що їм всеодно, нікого змушувати ставити фіо та посаду не будуть, тем паче слідкувати за цим. Сказав, що це ми - постачальники повинні за цим слідкувати, бо якщо у них знімуть нк та витрати по нашим накладним, то вони будуть позиватись до нас. Придивіться уважно до договорів з супермаркетами, магазинами. - у багатьох з них є пункт про те, якщо у покупця знімуть витрати та податковий кредит за накладними постачальника, то постачальник повинен відшкодувати ці витрати. Духе хитрий підхід - можна взагалі не перевіряти документи на правильність, якщо є такий пунктик у договорі.

Quote
let_natali
чем грозит поставщику такая ситуация?
Буду очень благодарна за ответ

Когда то читала тут, что поставщику признали недействительной сделку, НО не сняли, но посчитали что раз товара на складе нет, то он продан "вчерную" и доначислили еще раз обязательства и налог на прибыль.
Как по мне, ситуация - бред и в суде отстаиваемая на раз.

Мое мнение, что поставщику неуказание должности и ФИо (при наличии этой инфо в доверенности от покупателя) ничем не грозит, покупателю может быть. и то, если стороны реальные предприятия, то все будет ОК и у покупателя и у поставщика.

Всем СПАСИБО БОЛЬШОЕ за ответы !!!!

Quote
Annet99
Ми постачальники. Дописати на основі генеральної довіреності ФІО та посаду нереально, бо на всіх накладних різні підписи. Ми усі знаємо як часто міняються зав.складом у магазинах. Сьогодні зустрілася з головним бухгалтером великої сітки супермаркетів - сказали, що їм всеодно, нікого змушувати ставити фіо та посаду не будуть, тем паче слідкувати за цим. Сказав, що це ми - постачальники повинні за цим слідкувати, бо якщо у них знімуть нк та витрати по нашим накладним, то вони будуть позиватись до нас. Придивіться уважно до договорів з супермаркетами, магазинами. - у багатьох з них є пункт про те, якщо у покупця знімуть витрати та податковий кредит за накладними постачальника, то постачальник повинен відшкодувати ці витрати. Духе хитрий підхід - можна взагалі не перевіряти документи на правильність, якщо є такий пунктик у договорі.

Работаю давно с большими сетями, доверенности обновляют строго под кладовщиков - мы за эти следим. т.е. подписи и печати в доверенности соответствуют подписи и штампе на накладной. Это конечно гемор. Но, тут в первую очередь вопрос не налоговой даже, а взаимоотношений с самим покупателем. Выбивать из них деньги - еще то удовольствие с такими то договорами. Надо что бы первичка была в норм состоянии.
По поводу договора и ответственности за все грехи, пункт такой действительно есть у всех, но возможность внести в него изменения относительно вины поставщика или покупателя имеется.

вспомнила - в тех доверенностях, которые получилось получить, не указана должность получившего товар....только ФИО...
чисто играют в дурака в этих сетях...
посмотрю договора

Quote
let_natali
вспомнила - в тех доверенностях, которые получилось получить, не указана должность получившего товар....только ФИО...
чисто играют в дурака в этих сетях...
посмотрю договора

Крепитесь.

Quote
let_natali
вспомнила - в тех доверенностях, которые получилось получить, не указана должность получившего товар....только ФИО...

можливо вони не працівники?

раніше довіреність на отримання ТМЦ могла видаватися тільки працівникам підприємства. Зараз такої вимоги в законодавстві немає. Навпаки, згідно з нормами ЦК представником за дорученням може бути будь- яка особа.

Quote
let_natali
У нас похожая ситуация, только генеральную доверенность от некоторых клиентов не могу вытребовать.
Работаем с крупными сетями, с их стороны штамп и подпись.
С нашей стороны все правильно - ФИО директора, подпись + печать + место отгрузки
......................................Вроде нам это ничем не грозит, ведь обязательства нам налоговая не отменит
Но все таки не могу понять клиентов-покупателей......
или что-то не понимаю

очень даже грозит,
Вы ведь на общей системе налогообложения ?
Грубо говоря база налога на прибыль = доход - с/с-ть товара
А на основании чего списывается с/с-ть ? На основании р/накладной, а у вас ее нет (с точки зрения ПКУ)
И прибыль со всей суммы дохода .
Просто и законно, суды аналогичные уже выигрывались фекалами
так что им и заморачиваться не надо с глубокой проверкой,

Quote
up_s

Quote
let_natali
чем грозит поставщику такая ситуация?
Буду очень благодарна за ответ

Когда то читала тут, что поставщику признали недействительной сделку, НО не сняли, но посчитали что раз товара на складе нет, то он продан "вчерную" и доначислили еще раз обязательства и налог на прибыль.
Как по мне, ситуация - бред и в суде отстаиваемая на раз.

Мое мнение, что поставщику неуказание должности и ФИо (при наличии этой инфо в доверенности от покупателя) ничем не грозит, покупателю может быть. и то, если стороны реальные предприятия, то все будет ОК и у покупателя и у поставщика.

В 2011 эту муть ввели. И сразу началось [club.dtkt.ua]
ЦИТАТА с форума того времени
05 липень, 2011 21:07
Рисуйте обязательно! Говорю из собственного опыта...
Последние пару проверок мне "повезло", попались умные налоговики...(( Налоговые накладные особенно не проверяли, взяли "для вида", в деке тоже ничего найти - не найдешь, так вот пошли по бух.документам. А у нас предприятие большое, за всеми бухгалтерами первичку не проверишь.
Результат был предсказуем ... Так что теперь весь упор на правильное оформление бух.первички.
Кстати, наши бухгалтера вручную дописывают в актах город и дату составления, замечаний от налоговиков не было, да и закон №88 не запрещает дописывать вручную недостающие реквизиты.

Всім дякую за відповіді. Чекаю щє на коментарі стосовно піб та посади отримувача товару. Як буди якщо немає довіреності від контрагента, а прийняв неввдомо хто - є підпис та штамп складу. Як тепер виправитись?

Quote
FyDD

Quote
up_s

Quote
let_natali
чем грозит поставщику такая ситуация?
Буду очень благодарна за ответ

Когда то читала тут, что поставщику признали недействительной сделку, НО не сняли, но посчитали что раз товара на складе нет, то он продан "вчерную" и доначислили еще раз обязательства и налог на прибыль.
Как по мне, ситуация - бред и в суде отстаиваемая на раз.

Мое мнение, что поставщику неуказание должности и ФИо (при наличии этой инфо в доверенности от покупателя) ничем не грозит, покупателю может быть. и то, если стороны реальные предприятия, то все будет ОК и у покупателя и у поставщика.

В 2011 эту муть ввели. И сразу началось [club.dtkt.ua]
ЦИТАТА с форума того времени
05 липень, 2011 21:07
Рисуйте обязательно! Говорю из собственного опыта...
Последние пару проверок мне "повезло", попались умные налоговики...(( Налоговые накладные особенно не проверяли, взяли "для вида", в деке тоже ничего найти - не найдешь, так вот пошли по бух.документам. А у нас предприятие большое, за всеми бухгалтерами первичку не проверишь.
Результат был предсказуем ... Так что теперь весь упор на правильное оформление бух.первички.
Кстати, наши бухгалтера вручную дописывают в актах город и дату составления, замечаний от налоговиков не было, да и закон №88 не запрещает дописывать вручную недостающие реквизиты.

боже, к чему єти страшилки?

Я не оставил закладки, но читал суд.решение по этому поводу
так что это страшилка из жизни

Возможно есть шанс отбиться в суде /такое тоже вроде было/, но я стараюсь не доводить
В любом случае каждый решает сам

А Вы вообще понимаете, что суды по делам до 2011 г это перерасчет матсоставляющей и проч? К чему они к 2017 г?

Quote
let_natali
Но все таки не могу понять клиентов-покупателей......
или что-то не понимаю

Так у них как раз, благодаря Вам, всё с документами в порядке: "ФИО директора, подпись + печать + место отгрузки"

получается мы предоставили правильные документы, но можем получить по шапке за то, что нам неправильно подписали их покупатели?

"По шапке.." это мягко сказано, ведь кроме НДС, есть ещё прибыль, а затратами считается только проданный, т.е. списанный товар, вот Вам и лазейка для фискалов не признавать расходную накладную. Мы хоть и выиграли суд с налоговиками в далеком 2010 г. по этому поводу (правда, не из-за подписей), но я до сих пор уверенна, что случилось это благодаря судье, оказался очень порядочным человеком.

Quote
Alen55
"По шапке.." это мягко сказано, ведь кроме НДС, есть ещё прибыль, а затратами считается только проданный, т.е. списанный товар, вот Вам и лазейка для фискалов не признавать расходную накладную. Мы хоть и выиграли суд с налоговиками в далеком 2010 г. по этому поводу (правда, не из-за подписей), но я до сих пор уверенна, что случилось это благодаря судье, оказался очень порядочным человеком.

Alen55, если расходная накладная не признается, ведь и доходы по этой накл тоже отменяются, разве не так? почему только затраты трогают?

потому что налоговая доходы не снимает никогда) а вот расходы да

Quote
Klubnika
потому что налоговая доходы не снимает никогда) а вот расходы да

можно это оспорить в суде

Последствия ошибок в первичных документах
[online.dtkt.ua]

Quote
Klubnika
потому что налоговая доходы не снимает никогда) а вот расходы да

нет. Принцип соответствия в законе

Quote
up_s
Без обязательных реквизитов документ может быть не признан первичным. Обязательные реквизиты:
название документа (фоpмы);
дата составления документа;
нaзвание предприятия, oт имeни которогo составлен документ;
содержание и объём хозяйственнoй операции, единица измерения хозяйственнoй операции;
должности лиц, ответственных зa осуществление хозяйственной операции и правильноcть её оформления;
личная подпись или другиe данные, которые дают возможноcть идентифицировать лицо, которое принималo участие в осуществлeнии хозяйственной операции.
До 2017 года был еще и реквизит "место составления документа"

ИМХО, должность и ФИО представителя покупателя в перечне обязательных реквизитов не упоминается. Но если в доверенности они указаны, то и в РН я это указываю.

Quote
let_natali
Alen55, если расходная накладная не признается, ведь и доходы по этой накл тоже отменяются, разве не так? почему только затраты трогают?

Доход не отменится, так за товар Вам оплачено (я надеюсь).

Quote
Alen55

Quote
let_natali
Alen55, если расходная накладная не признается, ведь и доходы по этой накл тоже отменяются, разве не так? почему только затраты трогают?

Доход не отменится, так за товар Вам оплачено (я надеюсь).

оплачено, но ведь сейчас доход считается не по оплате, а по отгрузке