Добрый день!

Есть следующая ситация. Я являюсь ФОП на едином налоге, 3-я группа, не являюсь плательщиком НДС. Вид деятельности -- разработка программного обеспечения.

У меня есть необходимость вести альтернативный вид деятельности (импорт, торговля), где в цепочке поставок есть плательщики НДС.

Вопрос, насколько правомерна следующая организация деятельности:
1. Регистрация ПП (приватне підприємство), где я как учредитель выступаю в качестве директора (на безоплатной основе).
2. ПП регистрируется плательщиком единого налога (3-я группа), а также плательщиком НДС.

Правильно ли я понимаю, что при условии отсутствия других наемных работников (кроме меня, как директора и учредителя в одном лице), мне нет необходимости начислять зарплату, вести отчетность по ЕСВ и так далее?

В данном случае учет будет заключаться только в подаче деклараций ЕН и отчетности по НДС. Верно? Налоговая нагрузка: единый налог + НДС.

Спасибо.

не правильно понимаете

Не может директор работать на безоплатной основе, даже если он учредитель.

Quote
MaximB
Добрый день!

Есть следующая ситация. Я являюсь ФОП на едином налоге, 3-я группа, не являюсь плательщиком НДС. Вид деятельности -- разработка программного обеспечения.

У меня есть необходимость вести альтернативный вид деятельности (импорт, торговля), где в цепочке поставок есть плательщики НДС.

Вопрос, насколько правомерна следующая организация деятельности:
1. Регистрация ПП (приватне підприємство), где я как учредитель выступаю в качестве директора (на безоплатной основе).
2. ПП регистрируется плательщиком единого налога (3-я группа), а также плательщиком НДС.

Правильно ли я понимаю, что при условии отсутствия других наемных работников (кроме меня, как директора и учредителя в одном лице), мне нет необходимости начислять зарплату, вести отчетность по ЕСВ и так далее?

В данном случае учет будет заключаться только в подаче деклараций ЕН и отчетности по НДС. Верно? Налоговая нагрузка: единый налог + НДС.

Спасибо.

Директор это тоже наемный сотрудник, ему обязательно нужно начислять зп. Не платить зп можно при условии что вы увольняете себя как директора и ложите все функции на учредителя, при условии что у предприятия нет и не будет деятельности. Если есть деятельность, должен быть хотя бы один сотрудник (обычно это директор) и зп ему нужно обязательно выплачивать и сдавать соответствующие отчеты.
Понятие безоплатная основа не существует ни в одном кодексе, это выдумки людей.

______________________________________________________________________________________
Править — бессмыленно, а управлять — мудро. Пра­вят, следовательно, потому, что не умеют управлять.

Quote
MaximB
Добрый день!

Есть следующая ситация. Я являюсь ФОП на едином налоге, 3-я группа, не являюсь плательщиком НДС. Вид деятельности -- разработка программного обеспечения.

У меня есть необходимость вести альтернативный вид деятельности (импорт, торговля), где в цепочке поставок есть плательщики НДС.

Вопрос, насколько правомерна следующая организация деятельности:
1. Регистрация ПП (приватне підприємство), где я как учредитель выступаю в качестве директора (на безоплатной основе).
2. ПП регистрируется плательщиком единого налога (3-я группа), а также плательщиком НДС.

Правильно ли я понимаю, что при условии отсутствия других наемных работников (кроме меня, как директора и учредителя в одном лице), мне нет необходимости начислять зарплату, вести отчетность по ЕСВ и так далее?

В данном случае учет будет заключаться только в подаче деклараций ЕН и отчетности по НДС. Верно? Налоговая нагрузка: единый налог + НДС.

Спасибо.

у вас есть бухгалтер?

______________________________________________________________________________________
Править — бессмыленно, а управлять — мудро. Пра­вят, следовательно, потому, что не умеют управлять.

Quote
Myami

Директор это тоже наемный сотрудник, ему обязательно нужно начислять зп. Не платить зп можно при условии что вы увольняете себя как директора и ложите все функции на учредителя, при условии что у предприятия нет и не будет деятельности. .....
Понятие безоплатная основа не существует ни в одном кодексе, это выдумки людей.

Про функции учредителя тоже выдумки, нет у него никаких функций по ежедневному управлению предприяием.
У него одна функция - дивиденды получать
Но поскольку таких ситуаций по стране - стотыщмильоновпиццоттысяч, то даже уже регистраторы и налоговики смирились с тем, что мертвые юрики могут лежать и без директора.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Монна Нонна

Quote
Myami

Директор это тоже наемный сотрудник, ему обязательно нужно начислять зп. Не платить зп можно при условии что вы увольняете себя как директора и ложите все функции на учредителя, при условии что у предприятия нет и не будет деятельности. .....
Понятие безоплатная основа не существует ни в одном кодексе, это выдумки людей.

Про функции учредителя тоже выдумки, нет у него никаких функций по ежедневному управлению предприяием.
У него одна функция - дивиденды получать
Но поскольку таких ситуаций по стране - стотыщмильоновпиццоттысяч, то даже уже регистраторы и налоговики смирились с тем, что мертвые юрики могут лежать и без директора.

Понятно, ну хоть к таким мертвым юрикам не цепляются.

______________________________________________________________________________________
Править — бессмыленно, а управлять — мудро. Пра­вят, следовательно, потому, что не умеют управлять.

Всем спасибо.

Из приведенных ответов я понял, что стандартная практика: быть собственником и директором одновременно, начисляя себе зарплату.

Однако, позвольте высказать (не экспертное) мнение. Насколько я понимаю, есть положительная практика, когда учредитель не вступает в трудовые отношения с предприятием, но при этом выполняет все функции по текущему управлению предприятием.

Согласно статьи 65 ГК: "Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів."

То есть достаточно внести в устав предприятия положение, что собственник может выполнять функции по управлению предприятия. И тогда такой собственник в трудовые отношения может не встпупать.

Положительный (как и отрицательный опыт) описан тут:

1. [uteka.ua]
2. [yur-gazeta.com]
3. [legal.co.ua]

С моей точки зрения, такая практика вполне адекватная. Управление предприятием регламентруется уставом. У собственника вполне очевидный корпоративный интерес - получение прибыли, с которой уплачиваются налоги. И поэтому облагать себя налогами как работника предприятия, а затем дополнительно - как собсвенника предприятия... уж как-то нерационально.

Quote
MaximB

Однако, позвольте высказать (не экспертное) мнение. Насколько я понимаю, есть положительная практика, когда учредитель не вступает в трудовые отношения с предприятием, но при этом выполняет все функции по текущему управлению предприятием.

Согласно статьи 65 ГК: "Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів."

То есть достаточно внести в устав предприятия положение, что собственник может выполнять функции по управлению предприятия. И тогда такой собственник в трудовые отношения может не встпупать.

Положительный (как и отрицательный опыт) описан тут:

1. [uteka.ua]
2. [yur-gazeta.com]
3. [legal.co.ua]

С моей точки зрения, такая практика вполне адекватная. Управление предприятием регламентруется уставом. У собственника вполне очевидный корпоративный интерес - получение прибыли, с которой уплачиваются налоги. И поэтому облагать себя налогами как работника предприятия, а затем дополнительно - как собсвенника предприятия... уж как-то нерационально.

Это действительно не экспертное мнение, включая ссылку на ст. 65 ГКУ. ИМХО, она не об этом.
Мое мнение сформировалось давно, и я считаю, что собственник никогда, ни под каким видом не может выполнять трудовые обязанности по управлению предприятием бесплатно, на основании того, что он собственник.
Практика пошла не по экспертному пути, и она на самом деле не адекватна истинной природе вещей.
Она адекватна только искривленной реальности украинского бизнеса, в поле которого существует великое множество фиктивных юриков, созданных для оптимизации налогообложения. Конечно, мало кому хочется тратиться на содержание очередного узелка в своей налоговой схеме.

НО: поскольку практика весьма обширна, штрафа за это нет, то мне уже абсолютно все равно, как вы это у себя будете оформлять.
Хотите правильно? Делайте правильно, но это будет стоить денег.
Хотите сэкономить деньги? Экономьте, это ваше право. Делайте как все и о плохом не думайте

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

ИМХО, самая толковая дискуссия на данную тему, включая 65 статью ГКУ (из всех, что мне доводилось видеть),- здесь:
[buhforum.com]

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

То есть сейчас мы говорим больше не о юридически/бухгалтерски правильном определении вещей, а скорее о философском их трактовании.

Я с вами согласен, но лишь частично. Ваше утверждение имеет смысл, если говорить об обществе с ограниченной ответственностью или же акционерном обществе. Т.е. там, где учредители предоставляют собственный капитал предприятию, но непосредственное управление предприятием в полномочия учредителей не входит. То есть имеется четкое разделение между собственностью и операционной деятельостью.

В случае с частным предприятием ситуация несколько иная:

"Приватне підприємство — юридична особа, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців або осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці (ст. 113 Господарського кодексу)... Структура корпоративного управління і режим майна приватного підприємства визначаються його засновником на власний розсуд..

Если же совместить данную статью со ст. 65, то я в упор не вижу противоречия (хоть вы и утверждаете, что упоминание данной статьи не к месту). Определение полномочий собственника и возможности его участия в деятельности компании довольно обширны, и если у собственника имеются такие полномочия, зачем тогда оформлять самому себе трудовые отношения (чтобы иметь отношения со своей же собственностью?).

Я могу понять, почему фискальные органы могут придираться по этому поводу, но не уверен, что их придирки законны (как было указано в судовых решениях, которые я привел выше).

Здесь выбор скорее:
- либо оформить себя директором, как того хотят фискалы.
- либо не оформлять, но быть готовым к проверкам и возможно судебным тяжбам.

Много букаф, та есть за это штраф, я бы даже сказал, 30 минималок, просто практики такой нет. Контролеры исторически исходят из того, что если у микриков таких нету денег платить зп, то и связываться со штрафами с ними неперспективно.

Хочу вам сказать, что директорство на собственных ооошках в ЕС, под которое дают разрешение на работу (резидентс кард) - это зарплата и налоги всегда. Вот вам и мировая практика.

Я уже ни с кем не спорю на эту тему.
Это самый популярный вопрос на всех бухфорумах.
Информации уже понаписывано - мегатонны.
Делайте, что хотите и как хотите

Если интересует философия - прочитайте Адама Смита "Богатство народов". Там есть про это. Мне просто уже стыдно ссылаться на эту матчасть, которую в институте студенты учат

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Я уже не буду учить матчасть, можно? бо я итак забыл)))

Тебе можно
Та и всем тоже можно

Автору можно еще одного физика в бизнес привлечь и зарегистрировать его НДСником, и не морочить себе голову зарплатой директора.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

від мене сьогодні вийшли перевіряючі і тяжко вздихали з приводу засновника-директора без з/п......чекаєм що напишуть....

Quote
SPPVV
від мене сьогодні вийшли перевіряючі і тяжко вздихали з приводу засновника-директора без з/п......чекаєм що напишуть....

У мене на всіх роботах таким фунтам-директорам платили мінімалку і не морочили собі і людям голову

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

новостворені (березень 17), кожна копійка на рахунку

Quote
Монна Нонна

Quote
SPPVV
від мене сьогодні вийшли перевіряючі і тяжко вздихали з приводу засновника-директора без з/п......чекаєм що напишуть....

У мене на всіх роботах таким фунтам-директорам платили мінімалку і не морочили собі і людям голову

так отож, а ще краще МЗП + 100 грн, щоб не питались

Quote
SPPVV
новостворені (березень 17), кожна копійка на рахунку

Ви ж розумієте, що це лише "розмови на користь бідних"

Ви ж не приходите в магазин і не кажете, що ви щойно одружилися, тому у вас кожна копійка на рахунку, і тому магазин повинен вам безкоштовно відпускати товари на певну суму щомісячно

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

так отож. питання в тому (розуміючи, що воно дискусійне), для чого займатися бізнесом, якщо нема за шо заплатити податок з мінімалки

Quote
MaximB
Здесь выбор скорее:
- либо оформить себя директором, как того хотят фискалы.
- либо не оформлять, но быть готовым к проверкам и возможно судебным тяжбам.

та отож - если у Вас будут нормальные обороты, то как пить дать Вас при проверке "взуют" и будете по судам доказывать что не верблюд. Оно того стоит? Даже если по деньгам отсудите - а время/нервы
Более того - если обороты будут таки нормальные то на минималку дира тоже косо смотрят ну тут можно поиграться с неполным рабочим временем. Но есв с минималки лучше платить для собственного спокойствия.

В нашей ситуации предприятие без деятельности и учредитель, он же и директор, работает по совместительству и зп получает за 1 день в мес., это же правомерно?