ГФСУ "радует" не по-детски
Ситуация:
ШАГ 1. Работник купил “за свои” товар для предприятия
ШАГ 2. Подал авансовый отчет
ШАГ 3. Предприятие выдало деньги
Всем ясно: НДФЛ там НЕТ!
Точнее “ПОЧТИ всем”.
Позиция ГФСУ:
...оскільки придбання товарів для потреб юрособи
здійснено за рахунок власних коштів,
тобто працедавцем попередньо не видавалися кошти під звіт,
то сума коштів, виплачених такій фізичній особі за вказані товари,
включається до оподатковуваного доходу як інші доходи
та оподатковується на загальних підставах
(лист від 23.02.2018 г. № 765/6/99-99-12-02-03-15/ІПК)
такие дела…


Спрашивают люди - есть ли положительная судебная практика? Да. есть. Например, ВАСУ от 21 жовтня 2015 р. К/9991/46477/12. Пишуть правильные вещи: "Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що витрачення власних коштів працівником для вирішення господарських питань підприємства відповідає договору доручення, а кошти, виплачені ОСОБА_1 як покриття витрат, понесених ним на погашення заборгованості перед контрагентом позивача, підпадають під дохід, який не включається до складу загального оподаткованого доходу і не може вважатися додатковим благом, оскільки носить компенсаційний характер.

Ну и зачем вам судиться? Опередите события: выдайте сначала в подотчет, а потом примите авансовый! Нету денег на раньше выдать? Оформите беспроцентный займ на эту сумму...

Quote
Vvalentina
Ну и зачем вам судиться? Опередите события: выдайте сначала в подотчет, а потом примите авансовый! Нету денег на раньше выдать? Оформите беспроцентный займ на эту сумму...

ага прям вот больше нечего делать....откуда ндфл по возмещению????

Quote
Lin@

Ну и зачем вам судиться? Опередите события: выдайте сначала в подотчет, а потом примите авансовый! Нету денег на раньше выдать? Оформите беспроцентный займ на эту сумму...

ага прям вот больше нечего делать....откуда ндфл по возмещению????

Ну да, ну да! А позиция такова: вдруг этот работник купил чёт себе, теперь оно ему не надо и решил втюхать предприятию (перепродать так сказать). А вообще - если работник не получил задания от предприятия, что-то купить, он не должен это покупать! Керивнык должен быть один!

какое задание??? как в школе??
и если бы это купленое предприятию не нужнОе то директор не утвердил бы отчёт!

У меня уже 300 лет есть приказ, что вася пупкин заправляет служебный автомобиль за свои с последующим возмещением в течении 6 месяцев по авансовому отчету. Тут конкретно прописано, что для нужд предприятия. Ну, а через день по 240грн ему выдавать - есть еще много чего поинтересней(((

Приказы на авансы гш)

Нищеброды, не могут работнику денег дать заранее

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

И приказ некому сделать)

Деловые? Поучитесь у Alina. Это бесспорный факт, что будет додатковэ благо!

Какое еще благо? Чел свои деньги в интересах предприятия вынужден был потратить, и благо)

Quote
Котег :-)
Какое еще благо? Чел свои деньги в интересах предприятия вынужден был потратить, и благо)

А кто его просил?><не тратил бы)))

вообще-то некоторые моменты не требуют оформления и делаются устно.
В авансовом отчете вообще далеко не все понятно - многое - это просто традиция.
А сам документ - шагает глубоко в совок

у нас вся касса сидит в совке....

А разве проблема в совке?
ИМХО. Проблема в штрафах по Указу Кучмы.Судя по дате этого указа это уже не совок...
Надо отменить этот указ.Изменить положения по регулированию оборота налички, если ,вроде бы как , идем в Европу...

я не о штрафах, а о подходе к документообороту по наличке....

Да, совок котячую статью читали шоле?

Quote
Natka0239

Позиция ГФСУ:
...оскільки придбання товарів для потреб юрособи
здійснено за рахунок власних коштів,
тобто працедавцем попередньо не видавалися кошти під звіт,
то сума коштів, виплачених такій фізичній особі за вказані товари,
включається до оподатковуваного доходу як інші доходи
та оподатковується на загальних підставах
(лист від 23.02.2018 г. № 765/6/99-99-12-02-03-15/ІПК)
такие дела…

Логика и фантазия налоговых консультантов не имеет границ - «поскольку я упал с дуба и мне так хочется». Почему консультанты не сослались на конкретную статью налогового кодекса, потому что в налоговом кодексе такой глупости еще не успели написать.

Там суть в том что слова ПОПЕРЕДНЬО в кодексе нет

В кодексе много чего еще нет, так что на каждое нет надо платить налог. Я считаю что надо платить на то, что в кодексе есть, а не на то чего там нет.

Ну так правильно. Здесь налога нет

Quote
Котег :-)
Там суть в том что слова ПОПЕРЕДНЬО в кодексе нет

Його, цього слова, не може бути в налоговому кодексі! По одній простій причині : працівник не може лізти поперед батька в пекло!

Quote
Vvalentina

Там суть в том что слова ПОПЕРЕДНЬО в кодексе нетЙого, цього слова, не може бути в налоговому кодексі! По одній простій причині : працівник не може лізти поперед батька в пекло!

+100
Якщо він купив щось з власної ініціативи, то потім перепродає його підприємству - виникає ПДФО за ст. 173 ПКУ.
Можна, звісно, "заднім числом" визнавати договір доручення - але податківцям більше подобається ст. 173

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Vvalentina

Там суть в том что слова ПОПЕРЕДНЬО в кодексе нетЙого, цього слова, не може бути в налоговому кодексі! По одній простій причині : працівник не може лізти поперед батька в пекло!

ну что за бред
если этот авансовый утвержден тем самым "батьком" - директором

Quote
Lin@


Там суть в том что слова ПОПЕРЕДНЬО в кодексе нетЙого, цього слова, не може бути в налоговому кодексі! По одній простій причині : працівник не може лізти поперед батька в пекло!

ну что за бред
если этот авансовый утвержден тем самым "батьком" - директором

Ну то що? Ну затверджений! Батько пожалів мене - забрав у мене не потрібний мені кардан... і тепер хай батько заплатить за мене ще й податки! Хочу сказати одне: "Колеги! Податковий кодекс такої халяви не міг допустити! Її і не має, читайте внімательнєей)))) "

Quote
Vvalentina



Там суть в том что слова ПОПЕРЕДНЬО в кодексе нетЙого, цього слова, не може бути в налоговому кодексі! По одній простій причині : працівник не може лізти поперед батька в пекло!

ну что за бред
если этот авансовый утвержден тем самым "батьком" - директором Ну то що? Ну затверджений! Батько пожалів мене - забрав у мене не потрібний мені кардан... і тепер хай батько заплатить за мене ще й податки! Хочу сказати одне: "Колеги! Податковий кодекс такої халяви не міг допустити! Її і не має, читайте внімательнєей)))) "

ну да.... еще скажите читать между строк .... нельзя предугадать все их маразмы, тем более, если они только предполагаются их буйной фантазией, а не четко прописаны....

Это не маразм
Порядок должен быть. Сначала деньги, потом авансовый отчет.
И не наоборот. Кстати, какой срок подачи авансового отчета при покупке за свои?

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Ой прям какие все порядочные!!!
А кстати если авансовый на самого батьку директора ???