Quote
Blick


А если у предприятия нет денег, штрафы платить не хочется, поэтому директор за свои оплатил налоги. Тоже НДФЛ и авансовый нельзя?

Авансовый МОЖНО. Я не говорю, что его НЕЛЬЗЯ. Он просто ничем не предусмотрен. Можно любую другую бумагу оформить вместо авансового, например, "Отчот об уплате налогов".
Я уже несколько раз здесь даю ссылку на ст. 173 НКУ. Но похоже, в нее никому не интересно смотреть. Если туда посмотреть, можно прийти к выводу, что в данном случае никакой продажи движимого имущества нет.
Ну хорошо, авансовый можно. Но как с НДФЛ? Он продал предприятию налоги?

этапяць!!!

Quote
nikon

Ну, вероятно, потому, что "свои" деньги появились у сотрудника только как заработная плата, которую ему выдало ЕГО родное предприятие. И, выдавая зарплату, УЖЕ удержало ПДФО и ВЗ, и начислило ЕСВ.

Вы никак не можете быть в этом уверены. Вам не должно быть никакого дела до того, откуда у него деньги.
Причем тут вообще зарплата?
Видимо, всё-таки дело есть.....
Если бы дела не было, они бы не поднимали всю эту кутерьму из-за ПДФО.

А как насчет НДФЛ с продажи честно купленного за минималку авто или жилья? Абсолютно та же песня.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Заняла предприятию деньги - оформила приход в кассу - потом директор их забрал и отнес в банк , оплатил налоги - принес мне квитанцию с банка - появились деньги у предприятия, вернула себе позыку. Ну чё за проблема, коллеги? надо ямки обходить)))

Quote
TamiA
Хотела бы я посмотреть, как на такую хоз. операцию при проверке налоговики отреагируют на бумажку, которая не будет называтся АО и будет выглядеть иначе, нежели утвержденная форма АО....
а чем подпись директора не подтверждение вот этого - А в каком документе можно узнать, что это было с ведома и по поручению, если кроме чека ничего нет?
Не думаю, что директора готовы подписывать все подряд....

Вот поэтому не рассказывайте мне про совок и "лишние" кассовые документы, если вы добровольно вцепились в авансовый отчет

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Blick


А если у предприятия нет денег, штрафы платить не хочется, поэтому директор за свои оплатил налоги. Тоже НДФЛ и авансовый нельзя?

Авансовый МОЖНО. Я не говорю, что его НЕЛЬЗЯ. Он просто ничем не предусмотрен. Можно любую другую бумагу оформить вместо авансового, например, "Отчот об уплате налогов".
Я уже несколько раз здесь даю ссылку на ст. 173 НКУ. Но похоже, в нее никому не интересно смотреть. Если туда посмотреть, можно прийти к выводу, что в данном случае никакой продажи движимого имущества нет.
Ну хорошо, авансовый можно. Но как с НДФЛ? Он продал предприятию налоги?

Можно с натяжкой притянуть ст. 528 ГКУ.
Налоговым кодексом такое не предусмотрено.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Vvalentina
Заняла предприятию деньги - оформила приход в кассу - потом директор их забрал и отнес в банк , оплатил налоги - принес мне квитанцию с банка - появились деньги у предприятия, вернула себе позыку. Ну чё за проблема, коллеги? надо ямки обходить)))

+500

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Статья 4. Принципы бухгалтерского учета и финансовой отчетности

Бухгалтерский учет и финансовая отчетность основываются на таких принципах:

превалирование сущности над формой -операции учитываются согласно их сущности, а не только исходя из юридической формы;

Это должно применяться и в данном случае

Quote
FyDD
Статья 4. Принципы бухгалтерского учета и финансовой отчетности

Бухгалтерский учет и финансовая отчетность основываются на таких принципах:

превалирование сущности над формой -операции учитываются согласно их сущности, а не только исходя из юридической формы;

Это должно применяться и в данном случае

А это относится и к налогам?
НКУ просто не предусматривает подачу авансового отчета при покупке за свои.
И вообще, сам по себе авансовый отчет - это прерогатива НКУ и налоговиков.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера



Редаговано разів: 1. Востаннє 12/03/2018 14:25 користувачем Монна Нонна.

Quote
Vvalentina
Заняла предприятию деньги - оформила приход в кассу - потом директор их забрал и отнес в банк , оплатил налоги - принес мне квитанцию с банка - появились деньги у предприятия, вернула себе позыку. Ну чё за проблема, коллеги? надо ямки обходить)))

ямки обходим подделками

Quote
Котег :-)

Заняла предприятию деньги - оформила приход в кассу - потом директор их забрал и отнес в банк , оплатил налоги - принес мне квитанцию с банка - появились деньги у предприятия, вернула себе позыку. Ну чё за проблема, коллеги? надо ямки обходить))) ямки обходим подделками

Думаешь, Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт в данном случае не подделка?

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Так они выданы. Но после отчета. Диалектика.

Отож.
То ли поймал котек рыпку, то ли купил - непонятно

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Котег :-)

Заняла предприятию деньги - оформила приход в кассу - потом директор их забрал и отнес в банк , оплатил налоги - принес мне квитанцию с банка - появились деньги у предприятия, вернула себе позыку. Ну чё за проблема, коллеги? надо ямки обходить))) ямки обходим подделками

А докажите обратное У меня было именно так

Маразм....особенно про то, что АО не есть обязательным документом.....Юль, ничего личного, просто комментирую написанный тобой текст.....
Из дискуссии выхожу.....просто посмотрю через стекло....

Не, ну по сути то не подделка, ведь директор, оплачивая налоги, действительно эту сумму предприятию занимает. Вот только бывает проще и дешевле оплатить налоги наличкой, а не носиться с ними в банк. Например, свое отделение далеко, а другой банк под боком. Или при единственном движении по расчетному счету сумма за обслуживание больше. Сейчас некоторые банки даже за внесение налички комиссию берут, небольшую, но все же.

Quote
TamiA
Маразм....особенно про то, что АО не есть обязательным документом.....Юль, ничего личного, просто комментирую написанный тобой текст.....
Из дискуссии выхожу.....просто посмотрю через стекло....

Читайте НКУ:
170.9.2. Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку:
а) завершує таке відрядження;
б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт.


Маразматический вопрос:
- если не было факта виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт. - а попросту человек принес вам чеки, то в какой срок якобы нужно оформить авансовый отчет?

Уточнение для невнимательных: мы здесь обсуждаем ситуацию покупки за свои деньги.
Если работнику были выданы деньги в подотчет, он обязан представить АО по утверженной форме в сроки, указанные в пп. 170.9.2 НКУ.

Если работнику не выдавались деньги в подотчет и он совершал "окрему цивільно-правову дію" не "за рахунок особи", которая не выдавала ему никаких средств, то в какой срок он должен представить АО?
И что будет, если он принесет ворох чеков за последний квартал? Есть ли у вас основания отказать ему в возмещении, если директор не против?

Ломайте стереотипы, граждане

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Нееее, все равно за стеклом....не убедила....

[www.buhgalteria.com.ua]

Quote

Якщо ж розглядати ситуацію, коли «кредитовий» підзвіт виникає в результаті доручення (як правило, усного), то й тоді найманий працівник, якого у цьому випадку слід іменувати повіреним, зобов’язаний надати звіт про виконання доручення (ст.1006 ЦКУ). І у ст.1159, і у ст.1006 ЦКУ йдеться про звіти вільної форми, а не про авансові звіти. А от на практиці у ситуації «кредитового» підзвіту побачити такі документи навряд чи вдасться – як і у випадку з підзвітними особами, повсюдно оформляють авансові звіти. До речі, податківці проти них не заперечують, а, скоріше, схвалюють.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Vvalentina


Заняла предприятию деньги - оформила приход в кассу - потом директор их забрал и отнес в банк , оплатил налоги - принес мне квитанцию с банка - появились деньги у предприятия, вернула себе позыку. Ну чё за проблема, коллеги? надо ямки обходить))) ямки обходим подделками А докажите обратное У меня было именно так

речь о том, что эти совковые требования в законодательстве заставляют бизнес подделывать документы. Все это знают. И нечего тут скрывать. Улыбаться и скрывать.

Этот вопрос уже рассматривало министерство финансов. Все точки над "i" уже расставлены. Какой смысл возвращаться к этому вопросу. Очень трудно искать в темной комнате черную кошку, особенно, если там ее нет, но налоговая тупо продолжает искать. Зачем пугать лишний раз бухгалтеров, им надо поберечь свои нервы, проблем и без этого хватает.

МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 28.08.2007 р. N 31-34000-10-25/17266

Міністерство фінансів України на запит щодо відображення у бухгалтерському обліку розрахунків з підзвітними особами повідомляє.

Правові питання відшкодування витрат, понесених працівником при придбанні товарів для підприємства, та інші питання правомірності використання власних готівкових коштів працівниками підприємства для вирішення виробничих (господарських) питань регулюються статтями 1159, 1160 Цивільного кодексу України.

Відносини між працівником та роботодавцем визначені Кодексом законів про працю, згідно з яким працівник має виконувати обов'язки, обумовлені трудовим договором (посадовою інструкцією).

Відповідно до статті 121 Кодексу законів про працю України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Щодо інших витрат, то підтвердженням того, що вони були здійснені за дорученням керівництва, можуть бути розпорядчі документи (наказ, розпорядження).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У разі придбання працівником за власні готівкові кошти товарів для потреб підприємства, використання власних коштів у відрядженні, подається у визначені законодавством строки до бухгалтерської служби Звіт за формою, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19 вересня 2003 року N 440 "Про затвердження форми Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, та Порядку складання вказаного Звіту", підтверджувальні використання коштів документи та придбані запаси.

У Звіті не заповнюються графи попереднього одержання авансу "Одержано (від кого, N та дата документа)", "Звіт перевірено", "Залишок внесений (перевитрата видана) у сумі за касовим ордером", бухгалтерських проводок, доцільності проведених витрат та "Звіт затверджено", які підписуються керівником (податковим агентом).

Якщо керівник підприємства підтвердив доцільність та обґрунтованість здійснених працівником витрат та затвердив Звіт, бухгалтерська служба відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року N 291, відображає у бухгалтерському обліку зобов'язання перед підзвітною особою, визнане підприємством, за кредитом субрахунку 372 "Розрахунки з підзвітними особами".

Quote
Котег :-)



Заняла предприятию деньги - оформила приход в кассу - потом директор их забрал и отнес в банк , оплатил налоги - принес мне квитанцию с банка - появились деньги у предприятия, вернула себе позыку. Ну чё за проблема, коллеги? надо ямки обходить))) ямки обходим подделками А докажите обратное У меня было именно так речь о том, что эти совковые требования в законодательстве заставляют бизнес подделывать документы. Все это знают. И нечего тут скрывать. Улыбаться и скрывать.

А авансовый делать, потому что "при проверке так любят" - не совок?

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Монна Нонна




Заняла предприятию деньги - оформила приход в кассу - потом директор их забрал и отнес в банк , оплатил налоги - принес мне квитанцию с банка - появились деньги у предприятия, вернула себе позыку. Ну чё за проблема, коллеги? надо ямки обходить))) ямки обходим подделками А докажите обратное У меня было именно так речь о том, что эти совковые требования в законодательстве заставляют бизнес подделывать документы. Все это знают. И нечего тут скрывать. Улыбаться и скрывать.
А авансовый делать, потому что "при проверке так любят" - не совок?

как по мне, в данном случае, АО самый подходящий документ для подтверждения расходов и утверждения из обоснованности....тот случай, когда велосипед уже придуман.

в данном случае использование АО это правовая традиция.

анек не по теме. чиста поржать.
клиент сегодня рассказал, что консультанты сказали, что если расчетные листы по зарплате не выдаются сотрудникам под расписку, то это нарушение трудового законодательства. Есть подозрение, что некоторые грандиозные специалисты (кроме приказов на авансовые) рассказывают еще и об этом на семинарах

Quote
TamiA

Заняла предприятию деньги - оформила приход в кассу - потом директор их забрал и отнес в банк , оплатил налоги - принес мне квитанцию с банка - появились деньги у предприятия, вернула себе позыку. Ну чё за проблема, коллеги? надо ямки обходить))) ямки обходим подделками А докажите обратное У меня было именно так речь о том, что эти совковые требования в законодательстве заставляют бизнес подделывать документы. Все это знают. И нечего тут скрывать. Улыбаться и скрывать.
А авансовый делать, потому что "при проверке так любят" - не совок?
как по мне, в данном случае, АО самый подходящий документ для подтверждения расходов и утверждения из обоснованности....тот случай, когда велосипед уже придуман.

Так ведь и касса тоже давно продумана и придумана, придуман нормальный механизм защиты от злоупотреблений, но почему-то "для малого бизнеса" неудобно

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

нормальный механизм? у тебя все в порядке?

Quote
Монна Нонна


Заняла предприятию деньги - оформила приход в кассу - потом директор их забрал и отнес в банк , оплатил налоги - принес мне квитанцию с банка - появились деньги у предприятия, вернула себе позыку. Ну чё за проблема, коллеги? надо ямки обходить))) ямки обходим подделками А докажите обратное У меня было именно так речь о том, что эти совковые требования в законодательстве заставляют бизнес подделывать документы. Все это знают. И нечего тут скрывать. Улыбаться и скрывать.
А авансовый делать, потому что "при проверке так любят" - не совок?
как по мне, в данном случае, АО самый подходящий документ для подтверждения расходов и утверждения из обоснованности....тот случай, когда велосипед уже придуман.

Так ведь и касса тоже давно продумана и придумана, придуман нормальный механизм защиты от злоупотреблений, но почему-то "для малого бизнеса" неудобно

ну если десять подписей директора - это нормальный механизм защиты от злоупотреблений, то присоединюсь к вопросу Котега.

Наверно за 10 лет работы 800 раз слышал вопрос, нужно ли оприходоватьсперва в кассу взнос в банк уставный фонд или возвратную финпомощь. Вот вам и нормальный механизм. Кассовые формы вообще родом из 60х

Quote
Котег :-)
Наверно за 10 лет работы 800 раз слышал вопрос, нужно ли оприходоватьсперва в кассу взнос в банк уставный фонд или возвратную финпомощь. Вот вам и нормальный механизм. Кассовые формы вообще родом из 60х

Ну так надо ж было Положение № 637 прочитать наконец, чтобы понять, нужно или нет

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Котег :-)
нормальный механизм? у тебя все в порядке?

Вроде да

_______________
Корисна інформація для бухгалтера