здравствуйте . некоторые покупатели забирают товар без оригиналов доверенностей, то забыл, то некогда было взять. или просят отправить новой почтой куда-то. потом очень трудно добиться чтобы прислали доверку или вернули подписанную расходку с печатью. насколько сейчас критично отсутствие доверенности или печати на расходной если получал лично директор?
я уже ввела правило: мы отправляем на ел ящик ехел расходку, клиенты печатают сами, вкладывают доверенность и возвращают нам. а мы если получаем подписываем с нашей строны и отправляем им.
вот думаю как-то медок подключить, может хотябы акты сверок там подписывать.
кто как борется с наличием первички?

Вы пишете первичка, а вопрос по доверенностям

это эпидемия такая или что ? то классификатор реанимируют, то доверки.... может еще вспомним марки, которые клеили на Договора ?

вы хотите сказать что совсем не нужно брать от покупателя доверенность на получение товара , и не надо подписи на расходной накладной? тогда подскажите варианты как показывать отрузку товара другим способом!
и разве расходная накладная ужу не первичка?

а как вы отдаете товар без подписи на расходной?


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

а что дает Вам доверенность, которую Вы получили после отгрузки товара ?

доверенность -не важно когда получили - подтверждает факт получения товара.
просто подпись на расходной подтверждает факт получения товара?

Quote
любаша
доверенность -не важно когда получили - подтверждает факт получения товара.
просто подпись на расходной подтверждает факт получения товара?

а зачем тогда по вашему РН - если она ничего не подтверждает ?

Quote
любаша
просто подпись на расходной подтверждает факт получения товара?

подтверждает, если заранее согласован перечень сотрудников-получателей- в договоре ли, в генеральной доверенности, или ином доке.
Люба, я Вас прекрасно понимаю- но все-таки отслеживание возврата расходок (и при необходимости довереенностей) нужно наладить. Технически это сделать легче, чем убедить руководство в такой необходимости- как минимум, выставить запрет на выписку новой расходки при отсутствии предыдущей.
У меня это все на уровне должностных- менеджер обязан следить за возвратом РН, далее ТЗ программистам и т.д. Знаю, что из 1000 в месяц какая-то часть все-равно не возвращается, но по крайней мере я сделала все возможное, а главное, поставила руководство в известность.
Понимаю и таких, кто и швец и жнец на маленьких компаниях. Тогда пишите докладную диру, - там или жалуетесь на менеджера Пупкина, или кладовщика, или экспедитора. Описываете налоговые последствия невозврата РН, и требуете инструкций по налаживанию процесса.

Довереночть вообще ничего не подтверждает. Довернюеность по закону в конце срока возвращается доверителю))

Если покупатель не оспаривает получение, то доверенность не була

То довереность не нужна

Quote
любаша
доверенность -не важно когда получили - подтверждает факт получения товара.
просто подпись на расходной подтверждает факт получения товара?

Доверенность важна, именно, при получении, чтобы понимать, уполномочен этот человек получать товар или нет, именно для этого ее и придумали, Вы можете выдать по доверенности меньше товара или не выдать какую то позицию или ничего не выдать, поэтому она ничего не может подтверждать по факту получения товара.
Аленка права, сосредоточьтесь на расходниках, если будет на то воля руководства - у Вас все получится, а если руководству по фиг - разобьете голову, а толку все равно не будет.

Трішки судової практики на тему наслідків неоформлення документів:
Постанова ВС від 07 серпня 2018 рок, справа №826/6136/13-а

“Суди попередніх інстанцій висновувалися на встановлені того, що на підтвердження реальності відносин позивача з його контрагентом, до матеріалів справи не надано обов'язкових за договором заявок позивача, на підставі яких здійснюється поставка, визначаються відомості щодо найменування товару, базису поставки (місце відвантаження), відсутні передбачені договором специфікацій, не доведений факт приймання-передачі товару.
…….
Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність у позивача відповідних первинних документів як підстав для бухгалтерського обліку господарських операцій, якими зафіксовані факти їх здійснення, відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Відсутність здійснення між позивачем та його контрагентом господарських операцій встановлена судами попередніх інстанцій, відсутність їх реального характеру, доводять безпідставність формування позивачем податкового кредиту по факту придбання товару (продукції) та підтверджують висновки податкового органу про податкові правопорушення, покладені в основу прийняття податкового повідомлення-рішення."

Тобто по факту - немає довіреності - немає товару. На думку податкової.

Quote
Irina_Romanova
Трішки судової практики на тему наслідків неоформлення документів:
Постанова ВС від 07 серпня 2018 рок, справа №826/6136/13-а
....."

Тобто по факту - немає довіреності - немає товару. На думку податкової.

Где в постанове вы нашли слово - доверенность? Хоть одно упоминание? Как вы умудрились вычитать там то, чего нет?

****************************************************************************
Я девушка творческая. Хочу - творю. Хочу - вытворяю.

Quote
Irina_Romanova
Трішки судової практики на тему наслідків неоформлення документів:
Постанова ВС від 07 серпня 2018 рок, справа №826/6136/13-а

.

Глупость какая.

Глупость-глупость, а для налоговой праздник. У них: нет документов, нет операций. А ты потом иди в суд и доказывай обратное.

Мне мои юристы постоянно скидаю разные решения. Вот недавно тоже скинули - нестандартные доказательства "нереальности" хозяйственных операций из судебной практики...
«…В акті перевірки податковий орган приходить до висновку, що оскільки металева ферма має довжину 18 м., а максимальна довжина кузову або причепу автомобілів марки МАЗ та КАМАЗ становить 10270 см., розміщення даного вантажу одночасно як в кузові автомобіля так і на причепі фактично унеможливлює рух та маневрування транспортного засобу….
Стосовно посилань відповідача про направлення запиту до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області щодо надання інформації про рух та отриманої відповіді від Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про рух транспортних засобів МАЗ 544008, НОМЕР_3, напівпричіп СЗАП НОМЕР_2 та КАМАЗ НОМЕР_11, напівпричіп ОДАЗ 9385, НОМЕР_12, в період з 01.06.2016 по 31.12.2016, суд зазначає наступне.
Зазначена інформація з автоматизованої системи фіксації і розпізнання номерних знаків «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» щодо транспортних засобів з номерами вказаними у товарно- транспортних накладних та у вказані дати на території України частково не міститься, не може слугувати належним та допустимим доказом для висновків контролюючого органу про відсутність факту транспортування перевізником придбаних позивачем у контрагентів товарно-матеріальних цінностей.
Оскільки, відповідно до пункту 1.1 «Інструкції з використання автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж», затвердженої наказом МВС України від 23 листопада 2012 року N 1080/ДСК, вказана інформаційно-пошукова система «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» використовується для фіксації транспортних засобів, що знаходяться в розшуку, про що навіть зазначено і у відповіді Головного управління Національної поліції у Запорізькій області від 10.11.2017 року №2127/2/01-20
Крім того, відсутні будь-які дані стосовно того, що вказана автоматизована система фіксації і розпізнавання номерних знаків має стовідсоткову можливість прослідкувати за всіма транспортними засобами, які рухаються на території України за певний період, а також що автомобілі рухались саме по тим дорогам, де знаходиться пристрій на території України. ...»

Мне кажется стоит обращать внимание до такую мелочь как доверенность. Ибо фантазия налоговой заходит порой очень далеко.

Снова целая простынь, никакого отношения не имеющая к доверенностям, и вывод по доверенностям

Quote
Irina_Romanova
Глупость-глупость, а для налоговой праздник. ... А ты потом иди в суд и доказывай обратное.

С таким посылом остается только взять и помереть. Тяжело вам, соболезную...

простите за тупость, если приехал покупатель, без паспорта, без доверенности ,взял с собой только копию оплаченного счета , подписал на нашей накладной свое ФИО, взял товар, доки и уехал . у них все ГУД, а у нас? какой будет штраф при комплексной проверке за такие накладные, если покупатель претензий не имеет.

никакого


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Quote
olex

С таким посылом остается только взять и помереть. Тяжело вам, соболезную...

А кому сейчас легко? уже не первый год работаю, и пока все норм. ну не без судов, но у нашей компании очень хорошие юристы.

Нет ничего плохого в том, что руководство содержит хороших юристов и в это же время выбрасывает бабло на ведение избыточной документации "на-всякий-случай-вдруг-налоговая-скажет".
Не удивлюсь, если еще и инспектору "заносят" на каждый чих.
И все при деле, и все при доле...

Quote
olex
Нет ничего плохого в том, что руководство содержит хороших юристов и в это же время выбрасывает бабло на ведение избыточной документации "на-всякий-случай-вдруг-налоговая-скажет".
Не удивлюсь, если еще и инспектору "заносят" на каждый чих.
И все при деле, и все при доле...

Денежный оборот увеличивается, экономика работает, опять же.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

У на такой случай:
Накладную на товар поставщик выписывает 31.10.2018р. (в шапке накладной 31.10.2018р.), а подписывает электронной подписью 01.11.2018р. - и дата подписи видна на накладной. Какой датой надо выписать налоговую накладную, т.е. какая дата считается в этом случае датой отгрузки?

Quote
ксенья
У на такой случай:
Накладную на товар поставщик выписывает 31.10.2018р. (в шапке накладной 31.10.2018р.), а подписывает электронной подписью 01.11.2018р. - и дата подписи видна на накладной. Какой датой надо выписать налоговую накладную, т.е. какая дата считается в этом случае датой отгрузки?

У нас

))) Стосовно довіреності. У моїй практиці була історія, коли конрагент-бюджетник взяв у нас товару на кругленьку суму по оригіналу довіреності з печатями і підписами, підписи в видаткових і довіреності співпадали, все оформили вірно, гроші отримали, операцію закрили. І от через певний час заявляються до нас інспектори КРУ і запитують: а коли ви думаєте повернути гроші, які контрагент вам заплатив? Ми в шоці, сума ж не мала, тим більше все віддали і по факту, і по документам. Я їм показую оригінали документів, роблю копії. Через певний час вони знов приходять і розказують, що довіреність була виписана не на того, а він уже звільнився, підпис не той, примірника видаткової у контрагента немає і товар він на прихід не поставив.... Історія продовжувалась довго, і якби ми в суді не надали саме оригіналу довіреності, відбитися шансу у нас не було б((

Подниму тему.
А по услугам? Ну не возвращают нам акты віполненных работ покупатели, дублируем по несколько раз, бесполезно. Доверенность тут не пройдет. Как быть?

Бывали такие ситуации. У нас перевозки, актов не было, но были первичные документы - ттн или СMR, оплата от заказчика, уведомления о получении заказчиком документов или же подтверждение о возврате документов обратно, если заказчик их не забирал на почте. При проверке налоговики не придирались, есть же подтверждение, что услуги действительно были предоставлены.