Quote
alisona
нет, фоп муж, автор имеет ввиду что жена ведет деятельность по одному квед. муж по другому

Спасибо,поняла.Тогда действительно автору надо разделить понятия:семья и ФОП это разное и выбратьиз предложеных вариантов или з/плата,или новый ФОП на жену и т.д.

Я представляю, что этот бухгалтер набухгалтерит.

Quote
Ksunyasha
Добрый день!
У мужа есть ФОП, он оказывает технические услуги заказчикам, а жена бухгалтерские услуги.
Соответствующие КВЕДы внесены в реестр. Работают совместно, никто никому з/пл не платит, весь полученный доход считается общим семейным.
Не могу найти никакой информации стоит ли как-то уведомлять налоговую?
По ЕСВ оплачивать так же ежеквартально? просто в отчете показать за год, что оплачено столько-то за такого-то и по коду 8 -член семьи. Правильно я понимаю?
Спасибо.

МУЖ - зарегистрирован как ФО-П и занимается предпринимательской деятельностью.
Платит налоги и сдает отчеты.
Нарушений нет .

ЖЕНА- работает на ФОП, который по совместительству МУЖ.
Так как в предпринимательской деятельности руководствуемся Налоговым кодексом ( не СЕМЕЙНЫМ!!!!!),
поступить нужно так:
Оформить ЖЕНУ наемным работником и начислять ЗП
или
Зарегистрировать ЖЕНУ как ФО-П с видом деятельности Бух. Услуги. И тогда МУЖ показывает в отчете 1ДФ полученные услуги с кодом 157.

Семейные отношения в предпринимательской деятельности не рассматриваются.

.....
Понятие «семейный бизнес», в котором могли бы работать члены семьи, со скидками на так называемую «налоговую нагрузку», у нас отсутствует. Для предпринимателя помощь (труд) жены/мужа без оформления трудовых отношений, например, в торговом зале, в случае проверки контролирующими органами будет расценена как факт использования труда наемных лиц без регистрации трудового договора. Штрафы за такую «роскошь» немалые.
[online.dtkt.ua]

1ДФ причем?

Так нету там факта использования наемного труда. Он же зарплату не платит жене.
От того что у нас нету в законодательстве понятия семейный бизнес, не возникает право фантазировать и расценивать это как трудовые отношения

Quote
Котег :-)
Так нету там факта использования наемного труда. Он же зарплату не платит жене.
От того что у нас нету в законодательстве понятия семейный бизнес, не возникает право фантазировать и расценивать это как трудовые отношения

На самом деле там трудовые отношения. Семейные могут прекратиться в один миг, а как потом жене пенсию за эти труды оформлять? (убегает)

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Государству следует урегулировать данный вопрос

Quote
Котег :-)
Так нету там факта использования наемного труда. Он же зарплату не платит жене.
От того что у нас нету в законодательстве понятия семейный бизнес, не возникает право фантазировать и расценивать это как трудовые отношения

Факт использования наемного труда выявится при проверке.
Бизнес оформлен на мужа.
Жена там расценивается как посторонний человек и обычный неоформленный наемный работник. Штрафы сейчас:
- подмена трудовых отношений- 111 690 грн.
- неподача Уведомления о приеме- 3 723 грн

Вы слышали какие сейчас облавы? Не обольщайтесь( тогда будет уже поздно(
Вопросы бы здесь такие не задавались Ksunyasha, если бы они были сами уверены, что они все делают правильно.

Quote
Kisulya
1ДФ причем?

1ДФ при том)
Если будут 2 ФОПа сотрудничать, нужно будет мужу сдавать 1 ДФ

Нет, не нужно будет

Спасибо всем за обсуждение. Видишь свои проблемы «со стороны».

Первый вопрос автором задан 20.09.18 г. Прошло две недели. Но мнение проверяющих ( ни ДФС, ни ПФУ ) она так и не выяснила и до сих пор не озвучила. А ДФС могут такое придумать, что всем отвечающим на форуме вместе «столько не выпить», что бы дойти до такой кондиции.

Свежий пример: директор за свои деньги утром , по дороге на работу купил пачку бумаги в офис ( 500 листов, плотность 80 дин ) . Это ДФС рассматривает, как перепродажа этой пачки бумаги предприятию. «Спе-ку-лянт "!!!

Quote
ivan1
Спасибо всем за обсуждение. Видишь свои проблемы «со стороны».

Первый вопрос автором задан 20.09.18 г. Прошло две недели. Но мнение проверяющих ( ни ДФС, ни ПФУ ) она так и не выяснила и до сих пор не озвучила. А ДФС могут такое придумать, что всем отвечающим на форуме вместе «столько не выпить», что бы дойти до такой кондиции.

Свежий пример: директор за свои деньги утром , по дороге на работу купил пачку бумаги в офис ( 500 листов, плотность 80 дин ) . Это ДФС рассматривает, как перепродажа этой пачки бумаги предприятию. «Спе-ку-лянт "!!!

вот -вот...маразм ...так спекулянт хоть что- то имеет от такой перепродажи...а дирик .....тоже имеет - головняк...вот так и живём

Директор (и так же любой работник) вполне может попросить возмещение за бумагу в сумме, большей, чем он отдал за нее в магазине
Ничем не запрещено.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Монна Нонна
Директор (и так же любой работник) вполне может попросить возмещение за бумагу в сумме, большей, чем он отдал за нее в магазине
Ничем не запрещено.

та да..... кто может запретить просить.. та никто.. проси сколько хошь..... а дальше варианты разные)))))))

как при проезде под "кирпич".... правила конечно запрещают, но ездить то можно!!!. кто сможет помешать то?.... можно ездить... только платно)))

Quote
Ostap

Директор (и так же любой работник) вполне может попросить возмещение за бумагу в сумме, большей, чем он отдал за нее в магазине
Ничем не запрещено.

та да..... кто может запретить просить.. та никто.. проси сколько хошь..... а дальше варианты разные)))))))

как при проезде под "кирпич".... правила конечно запрещают, но ездить то можно!!!. кто сможет помешать то?.... можно ездить... только платно)))

Там правила запрещают, а тут нет

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Монна Нонна
Директор (и так же любой работник) вполне может попросить возмещение за бумагу в сумме, большей, чем он отдал за нее в магазине
Ничем не запрещено.

Согласен.
Но я имел ввиду другое.
Если директор не предприятия- монополист ,то он посчитает затраты времени и денег на покупку этой пачки бумаги. По дороге на работу купить бумагу попутно сумма одна.
А приехать на работу ,получить деньги в кассе, вернуться за бумагой в магазин, купить бумагу, вернуться обратно сумма будет другая, это будет дороже.
А потом эти же дебилы в экономике будут директору мозги рассказывать о налоговой нагрузке по прибыли и о средней зарплате по отрасли в стране.

Нельзя "иметь" законы экономики.

Quote
ivan1

Директор (и так же любой работник) вполне может попросить возмещение за бумагу в сумме, большей, чем он отдал за нее в магазине
Ничем не запрещено.


Согласен.
Но я имел ввиду другое.
Если директор не предприятия- монополист ,то он посчитает затраты времени и денег на покупку этой пачки бумаги. По дороге на работу купить бумагу попутно сумма одна.
А приехать на работу ,получить деньги в кассе, вернуться за бумагой в магазин, купить бумагу, вернуться обратно сумма будет другая, это будет дороже.
А потом эти же дебилы в экономике будут директору мозги рассказывать о налоговой нагрузке по прибыли и о средней зарплате по отрасли в стране.

Нельзя "иметь" законы экономики.

По законам экономики и права нельзя смешивать понятия "частное лицо" и "предприятие". Это разные субъекты права собственности. Потому и законы так выписаны.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

это только у нас нельзя смешивать, а на западе смешивают и ничего, хозяин может из кассы взять денюжку хоть на закупку сырья, хоть на шубу жене.....

Quote
TamiA
это только у нас нельзя смешивать, а на западе смешивают и ничего, хозяин может из кассы взять денюжку хоть на закупку сырья, хоть на шубу жене.....

Так и у нас можно взять
Мы же не знаем, какие они налоги платят при этом.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Монна Нонна

это только у нас нельзя смешивать, а на западе смешивают и ничего, хозяин может из кассы взять денюжку хоть на закупку сырья, хоть на шубу жене.....

Так и у нас можно взять
Мы же не знаем, какие они налоги платят при этом.

чеж не знаем, знаем, я учила канадский учет, поэтому и говорю, что все замечательно смешивается..... у них налоговики блюдут права собственника не меньше, чем права государства.....

Quote
TamiA


это только у нас нельзя смешивать, а на западе смешивают и ничего, хозяин может из кассы взять денюжку хоть на закупку сырья, хоть на шубу жене.....

Так и у нас можно взять
Мы же не знаем, какие они налоги платят при этом.
чеж не знаем, знаем, я учила канадский учет, поэтому и говорю, что все замечательно смешивается..... у них налоговики блюдут права собственника не меньше, чем права государства.....

А как у них учитывается шуба из кассы?

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

никак, потому, что у них никого не интересует на что он берет свои деньги из своей кассы.

Quote
Монна Нонна

Директор (и так же любой работник) вполне может попросить возмещение за бумагу в сумме, большей, чем он отдал за нее в магазине
Ничем не запрещено.

По законам экономики и права нельзя смешивать понятия "частное лицо" и "предприятие". Это разные субъекты права собственности. Потому и законы так выписаны.

1. Я наверное не очень ясно выразил мысль .Если попутная покупка бумаги для бухгалтерии за деньги директора, а потом авансовый отчет и деньги-то это уменьшаются затраты на предприятии, увеличение прибыли. Это как попутные перевозки автотранспортом.
А если делать по рекомендациям ДФС : приедьте на работу, возьмите деньги, вернитесь обратно, купите бумагу и вернитесь на фирму-затраты больше , прибыль меньше.

2.А разделение двух карманов это когда. Директор купил пачку бумаги за 100 гривен, предоставил в свою бухгалтерию чек РРО за 100 гривен. А в авансовом отчете запросил сумму больше : двести гривен. Согласен это физлицо «притоговыает»,по НКУ удержи налоги у физлица.
Да это разрешается. И по памяти пишу, вроде бы не больше трех раз в году без регистрации предпринимателем можно было так продавать.

Quote
TamiA
никак, потому, что у них никого не интересует на что он берет свои деньги из своей кассы.

Разрешите вопрос: Налог на прибыль у них есть? Покупка шубы позволяет уменьшить отнести на затраты предприятия и уменьшить налог на прибыль?

все у них есть, но главное отличие от нас - у них налоговая создана не для карательных мер, а для помощи платить налоги, поэтому у них нет пятикратных штрафов по кассе и как следствие - нет придурошных требований к ведению кассы.

А что касается самой темы: муж-жена, то неизвестно как сложиться жизнь и обеспечить себе возможность хотя бы уйти на пенсию (я не говорю о ее размере) надо. Мы все думаем, что пенсия это не про меня, а она потом - бац ! и вот она.... а страхового стажа - кот наплакал....

Quote
ivan1
Первый вопрос автором задан 20.09.18 г. Прошло две недели. Но мнение проверяющих ( ни ДФС, ни ПФУ ) она так и не выяснила и до сих пор не озвучила. А ДФС могут такое придумать, что всем отвечающим на форуме вместе «столько не выпить», что бы дойти до такой кондиции.

за консультацией еще не обращалась, время терпит еще, но хочу в этом вопросе разобраться.
Многие не поняли вопроса, возможно не точно сформулировала.
Жена не оказывает мужу услуг, они вместе оказывают услуги юр. лицам, она своим юрикам, он своим, иногда это одно и тоже юр.лицо.
Семейный кодекс не просто так приплела, консультировалась с юристами-хозяйственниками.
Теперь главное сформулировать свой вопрос органам правильно, а то на форуме не все поняли суть, а там боюсь вообще будет туго с пониманием.
Спасибо всем за ваши ответы и комментарии.