На підприємстві пройшла планова перевірка.
Була така операція: банк надав кредит підприємству А під заставу майна підприємства Б. Ми підприємство Б . Нами, підприємством Б, укладено іпотечний договір, за умовами якого ми маємо застрахуватися майно, надане в іпотеку. Що ми і зробили. Податківці пишуть ,що ми не маємо права на витрати по такій операції. В бух обліку відображено До 39 КТ 655 по акту від страхової. І щомісячно списано Дт 94 КТ 39. З акту:
Оскільки вигодонабувачем по іпотечним договорам виступає Публічне Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «***» (адреса банку), позичальником кредитних коштів є ТОВ «підприємство А» (код, адреса підприємства А) , то дані фінансово-господарські операції не призведуть до отримання (збільшення) доходу платника (підприємство Б») , то відповідно витрати по страхуванню заставного майна не підлягають відображенню у складі витрат підприємство А».
Отже, внаслідок допущення підприємством порушення пп.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в редакції чинній з 01.01.2015 року, п.5,7, 18,20 П(С)БО 16 «Витрати», перевіркою встановлено завищення платником витрат на загальну суму ****


Як таку операцію відобразити в бухгалтерському обліку вони не знають., Але ми не маємо на витрати право.

Які є думки щодо цього порушення?
Вдячна за коментарі.

Правильно буде
то відповідно витрати по страхуванню заставного майна не підлягають відображенню у складі витрат підприємство Б».

т.е. вы никакого дохода не получаете? просто являетесь поручителем, еще и сами страхуете имущество, которым поручились?


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Да.

Як таку операцію відобразити в бухгалтерському обліку вони не знають., Але ми не маємо на витрати право.

Вы поручитель, еще и страховку за А заплатили - чистая благотворительность, логично, что расходов нет, нет они конечно есть, вот только проводить их через фин. рез нельзя, чтобы налог на прибыль не уменьшать. Я бы использовала 44 счет, другого выхода, чтобы не зацепить налог на прибыль по проводкам - я не вижу.

не правильно
Корреспонденция счетов по данной операции должна быть Дт 97 Кт 65 на всю сумму сразу
через 39 надо проводить только тогда, когда соблюдается принцип соответствия доходов и расходов
здесь нет доходов, поэтому сразу на внеоперационные расходы относим
далее
в случае, если предприятие применяет налоговые разницы, то налоговым кодексом Украины предусмотрены корректировки
но
по данной операции корректировок нет (исключение: страховка за предприятие, которое не является плательщиком налога на прибыль - тогда корректировка по пункту 140.5.9), поэтому. если получатель кредита не прибыльная организация, то налоговая права, если плательщик налога на прибыль, то не права
если же предприятие не применяет корректировки, то налогая не права

думаю, это 100% выиграшное дело в суде, учитывая ограничения. которые я изложила выше


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

но, даже не правильные проводки в учете не говорят о том, что налоговая может снять расходы


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Не согласна.
Какие корректировки? Какой 97 счет? И вообще при чем тут налогообложение фирмы А к расходам фирмы Б ?

мой ответ был автору, у которой фирмы Б, ответ в контексте учета и налогообложения фирмы Б
перечитайте, пожалуйста, еще раз
у Вас, наверное, ни разу не было благотворительности и оплат за другие предприятия? не удивляйтесь, пжалуйста, так бывает


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Если это страхование нужно было фирме А то пусть бы и платила или возместила вам расходы

у бухгалтера обячно никто не спрашивает. а ставят перед фактом
поэтому сейчас задача правильно отразить в учете и налоговой отчетности
если оплата была за предприятие, которое является плательщиком налога на прибыль, то это оспаривается 100%, причем, я думаю, что даже в досудебном порядке есть шансы
в любом слуае надо писать возвражения к акту


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Отже, внаслідок допущення підприємством порушення пп.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в редакції чинній з 01.01.2015 року, п.5,7, 18,20 П(С)БО 16 «Витрати», перевіркою встановлено завищення платником витрат на загальну суму ****

Очень сомневаюсь, что это выиграшное дело в суде. В акте ссылка на п.5,7, 18,20 П(С)БО 16 «Витрати»

потому как:
5. Витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань.
7. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.
18. До адміністративних витрат відносяться такі загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

загальні корпоративні витрати (організаційні витрати, витрати на проведення річних зборів, представницькі витрати тощо);

витрати на службові відрядження і утримання апарату управління підприємством та іншого загальногосподарського персоналу;

витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання (операційна оренда, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

винагороди за професійні послуги (юридичні, аудиторські, з оцінки майна тощо);

витрати на зв'язок (поштові, телеграфні, телефонні, телекс, факс тощо);

амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

витрати на врегулювання спорів у судових органах;

податки, збори та інші передбачені законодавством обов'язкові платежі (крім податків, зборів та обов'язкових платежів, що включаються до виробничої собівартості продукції, робіт, послуг);

плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків, а також витрати, пов'язані з купівлею-продажем валюти;
інші витрати загальногосподарського призначення.
20. До інших операційних витрат включаються:

витрати на дослідження та розробки відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи";

собівартість реалізованих виробничих запасів, яка для цілей бухгалтерського обліку складається з їх облікової вартості та витрат, пов'язаних з їх реалізацією;

сума безнадійної дебіторської заборгованості та відрахування до резерву сумнівних боргів;

втрати від операційної курсової різниці (тобто від зміни курсу валюти за операціями, активами і зобов'язаннями, що пов'язані з операційною діяльністю підприємства);

втрати від знецінення запасів;

нестачі й втрати від псування цінностей;

визнані штрафи, пеня, неустойка;

витрати на утримання об'єктів соціально-культурного призначення;

інші витрати операційної діяльності.

И все это за себя, а не за того парня.

Я так понимаю, все из-за связи с ипотечным договором, если бы просто страховка за собственное имущество - витрати прошли бы на ура, или хотя бы они оформили при заключении ипотеки какой-то дополнительный договор на оказание благотворительной помощи в виде страховки по ипотеке. А так, просто взяли и оплатили за дядю и при этом берут в витрати. Вот і маємо, те що маємо. (

т.е. по Вашей логике предприятие не может оказывать благотворительную и безвозмездную помощь?
Ваши рассуждения напоминают мне рассуждения Ивана1, который не бухгалтер, а инженер, но ему то простительно

в 16 стандарте есть еще и пункт 29, там последняя строчка - другие расходы обычной деятельности, это именно оно и есть

пункт, которым щеголяет Иван (и отказывается понимать его суть уже пару лет) и Вы - признание расходов одновременно с доходами, означает, что все расходы непосредственно связанные с себестоимостью оносятся на расходы только тогда, когда признаются доходы от реализации, а все остальные расходы пизнаются в периоде понесения


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Р.В. спасибо как всегда все по полочкам и ясно.
Корректировки в том периоде не применялись.
буду оспаривать акт.
Но у меня вопрос о страховании имущества или Каско. Если не было страхового случая, доходов не было, то и на расходы по страховке не имеем права?.

та что ж такое то
еще раз:
Ваша оплата страховки - это расходы периода по п.29 ПСБУ 16.
Эти расходы относятся на расходы предприятия в месяце понесения
принцип соответствия расходов и доходов относится к себестоимости товаров, работ, услуг, а не к расходам периода


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Спасибо за интересную тему и РВ отдельное спасибо за профессиональные ответы как всегда

жалко, что редко стали ставить интересные вопросы
все регистрация НН, коды, и кадровый учет, на самом деле никому не нужный


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Да, во что нас превратили наши законодатели и проверяющие органы! Жалкое подобие специалистов
Большинство вынуждено этим всем заниматься..

Это Вы мне?
Ну где Вы у меня прочитали , что " предприятие не может оказывать благотворительную и безвозмездную помощь?" ?

Конечно может!
Вот только оформлять и проводить её надо правильно, а не тяп-ляп.

Вы же знаете, что у нас "без бумажки мы букашки" ))

Quote
Р.В.


жалко, что редко стали ставить интересные вопросы
все регистрация НН, коды, и кадровый учет, на самом деле никому не нужный

У МЕНЯ есть еще интересные вопросы
Могу задать.

отдельной темой если мне будет не интересно, может быть, кто-то заинтересуется


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Полностью согласна с Р.В., но в возражении укажите, что страхование имущества обязательно в данном случае( ст.8 ЗУ про іпотеку, ст.7 п.35 ЗУ про страхування). Может получится отбить эту сумму. И вот еще статья
[i.factor.ua]

Quote
Р.В.


жалко, что редко стали ставить интересные вопросы
все регистрация НН, коды, и кадровый учет, на самом деле никому не нужный

«жалко, что редко стали ставить интересные вопросы»

Ну вернемся к нашим баранам, по имени …...

1. Написано» через 39 надо проводить только тогда, когда соблюдается принцип соответствия доходов и расходов»
Мое скромное мнение (ИМХО). Проверка похоже за прошлый год, тогда действовал принцип соответствия, а этот принцип закона о бухучете применятся ко всем возможным расходам и доходам. Логического основания применять к себестоимости один принцип,а к расходам периода применять другой принцип у предприятия нет.


2. Недавно случайно прочитал одно решение суда, где показано как юристы мыслят, как применяют принцип. Мое мнение в суде не докажете. Мальборо вам лучше бы помог,но давно не встречаю его свежих сообщений на форумах.

3. Написано «здесь нет доходов, поэтому сразу на внеоперационные расходы относим. Корреспонденция счетов по данной операции должна быть Дт 97 Кт 65 на всю сумму сразу»

Мое скромное мнение инженера, в ситуации , когда есть расходы и нет доходов при действии принципа соответствия эти расходы за счет прибыли. Я согласен с выводом налоговой :
ЕСЛИ действительно
«дані фінансово-господарські операції не призведуть до отримання (збільшення) доходу платника (підприємство Б») , то відповідно витрати по страхуванню заставного майна не підлягають відображенню у складі витрат підприємство А».

Вывод: Если предприятие Б не получило дохода, то на затраты нельзя, надо за счет прибыли. В суде не отобьетесь.
Если доход от ипотеки получило, то списать можно на финрезультат.

4.И предлагаю всем, кому скучновато стало, проанализировать всем статью с одного уважаемого сайта от не менее уважаемого мною автора статьи:

«Потери запасов и недостачи « дткт №35 [dtkt.com.ua]

«Виходячи з принципу відповідності, логічно припустити, що витрати не можуть визнаватися у разі якщо відповідних доходів не отримано.
Нестачі і втрати запасів, як відомо, не приносять доходів. Отже, такі втрати - це прямі збитки, і, на думку автора, логічніше було б списувати їх за рахунок коштів відповідних резервів, нерозподіленого прибутку минулих років або шляхом рівномірного списання за рахунок прибутків, отримуваних у поточному році, а можливо, якщо втрати значні, - рівними частками протягом кількох наступних років.
Так чи інакше, але в будь-якому разі витрати, які не є вкладеннями в майбутні вигоди, - це прямі збитки, а тому проводитися ці суми повинні безпосередньо на зменшення вже заробленого капіталу. «

Здесь автор описала вариант, когда произошла кража и виновный не установлен и возмещение от "терпилы" не поступило, дохода нет. Нет признания дохода нет признания расхода. А автор статьи «глубоко копала», жаль что сейчас в Москве роет …

5. Согласитесь , это тоже самое, что написала Sonar:
«А так, просто взяли и оплатили за дядю и при этом берут в витрати» и
«, логично, что расходов нет, нет они конечно есть, вот только проводить их через фин. рез нельзя, чтобы налог на прибыль не уменьшать. Я бы использовала 44 счет, .»

В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Quote
IRINA_KASYAN@bigmir.net
З акту: Оскільки вигодонабувачем по іпотечним договорам виступає Публічне Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «***» (адреса банку), позичальником кредитних коштів є ТОВ «підприємство А» (код, адреса підприємства А) , то дані фінансово-господарські операції не призведуть до отримання (збільшення) доходу платника (підприємство Б») , то відповідно витрати по страхуванню заставного майна не підлягають відображенню у складі витрат підприємство А».

Які є думки щодо цього порушення? Вдячна за коментарі.

1. IRINA_KASYAN@bigmir.net у меня к вам просьба. Если будете опротестовывать решение налоговой ,то напишите ваши аргументы и аргументы суда. Можно написать мне «в личку». Похоже другим «це не цікаво».

2. Мої думки. Какие нарушения у вас по акту ДФС. ПСБУ16 «Затраты»?
Пункт 5.Расходы признается одновременно с уменьшением актива. Имхо: страховку уплатили это расход.
Пункт 18. До админ расходов относят иные затраты . Имхо: это растяжимый пункт.
Пункт 20. В иные затраты включаются : иные затраты операц.деятельности. Имхо: растяжимый пункт.
Пункт 7. (абзац один). Получил доход признай расход. Имхо. Это ключевой пункт в обвинении ДФС. Я совершенно не понимаю суть вашей хозяйственной операции ( как вы заработаете доход ), поэтому моих мыслей никаких нет.
Пункт 7.(абзац два) Если нельзя прямо связать с доходом, то признай в отчетном периоде. Имхо. Этот пункт не говорит, что если НЕТ дохода или НИКОГДА не получите дохода, то спишите на финрезультат. Он говорит, что связь с доходом ДОЛЖА БЫТЬ. Эта связь может быть и прямая (метал для изготовления болтов), и может быть косвенная ( труд бухгалтера). Но все затраты списываются на созданный ими доход . Поэтому списать расход на финрез без дохода, ну никак нельзя …

3.Внимание !. Как ДФС в своем решении понимает принцип соответствия : « нет признания дохода и нет признания расхода». И это касается ВСЕХ расходов: и расходов на процесс, и расходов на период. Для админрасходов ( п.18 ПСБУ 16 страховка имущества) исключения нет.
Поэтому второй путь доказательства правильности вашего решения это Вам ДОКАЗАТЬ ДФС ,что
«оплата страховки - это расходы периода по п.29 ПСБУ 16.Эти расходы относятся на расходы предприятия в месяце понесения
принцип соответствия расходов и доходов относится к себестоимости товаров, работ, услуг, а не к расходам периода»

4. Но решающее слово в практике применения принципа соответствия за юристами. Как суд скажет , так и будет. Мне очень как все будут рассуждать. Поэтому другие решения судов, то же интересны. Как учил дедушка ….. «учиться, учиться и еще раз учиться» .

Поздравляю всех на форуме с наступающим Новым Годом.

Жаль,что нельзя поставить лайки! Действительно, очень интересный вопрос и интересные суждения.Умные суждения.Спорные.
Согласна с Р.В. - во что нас превратили с этими кодами,РК и прочей хренью. Глобальным даже некогда заняться и поинтересоваться...

Quote
tiger1
Жаль,что нельзя поставить лайки! Действительно, очень интересный вопрос и интересные суждения.Умные суждения.Спорные.
Согласна с Р.В. - во что нас превратили с этими кодами,РК и прочей хренью. Глобальным даже некогда заняться и поинтересоваться...

Интересный вопрос ?
1. Спорные суждения были тогда, когда разбирались на форуме с электроэнергией для практикантов. А после проверки налоговой это не спор. Это стало жизнью. И как реально отбиться от штрафа.

2. Для Вас спорное, для моих знакомых бухов это утверждение не спорное. Они согласны со мной.

Кстати. Если загуглить в интернете вопрос «принцип соответствия» ,то я встречал в УДК ( так наука обзывает свои публикации, где доценты и прочие …. «науку двигают» и звания получают….), то там я встречал упоминание что когда ввели ПСБУ (наверное в 2000-х годах)т ,то были споры по админрасходам ( то есть именно по расходам периода). Но в интернете не сохранились эти темы.
И почему стала господствовать именно такая трактовка применения принципа соответствия не понятно…