Помогите разобраться (очеень нужно)

Мы арендуем здание (комунальная собственность)
Арендадатель письмом нас обязал нас сделать независимую оценку здания для определения арендной платы( в противном случае расторгли бы договор). Есть договор ,акты выполненных работ .
Эти затраты были отнесены на ВР.

Налоговая при проверке снимает ВР,т.к должны были бы отнести на 15 счет.

Цена вопроса 1500 за 2006г. и 4000 за 2007г.

Можно ли что нибудь применить в свою пользу...


Не оставьте без внимания плииз...

а що на їх думку від оцінки будівля покращується? продовжується строк її служби?

Обратитесь к методике аренды - там написано, что для аренды необходима экспертная оценка. Скажите налоговикам, что относится по 5.2.1. - как подготовка к производству.

Спасибо,что откликнулись.
Пересмотрела договора с независимыми экспертами
2 договора - цель ,с которой проводиться оценка- аренда .(буду доказывать)

а вот в договре на 3000,00 - оценка проводиться с целью разработка исходных данных для аудиторского заключения о финансировании расходов по осуществлению улутшений арендованного имущества

и договор на 1000,00 - оценка с целью - постановка на баланс.

Оно в любом случае на 15-й счёт не идёт.

тут явно что-то не так... как арендатор мог проводить оценку для постановки на баланс? :-о

в тот момент мы хотели приватизировать здания ,но не попали в сроки ..

в 04.2008г. тоже делали оценку (2500),но в договоре уже написали определение рыночной стоимости для приватизации объекта способом выкуп. Я тоже взяла сразу на ВР.
и в июне уже купили здание.

лцх Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> в тот момент мы хотели приватизировать здания ,но
> не попали в сроки ..
>
> в 04.2008г. тоже делали оценку (2500),но в
> договоре уже написали определение рыночной
> стоимости для приватизации объекта способом выкуп.
> Я тоже взяла сразу на ВР.
> и в июне уже купили здание.

Ця сума однозначно має іти на 15, а потім амортизуватися, а не напряму на ВВ.

Так ли однозначно?

8. Первісна вартість об'єкта основних засобів складається з таких витрат:

суми, що сплачують постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків);

реєстраційні збори, державне мито та аналогічні платежі, що здійснюються в зв'язку з придбанням (отриманням) прав на об'єкт основних засобів;

суми ввізного мита;

суми непрямих податків у зв'язку з придбанням (створенням) основних засобів (якщо вони не відшкодовуються підприємству);

витрати зі страхування ризиків доставки основних засобів;

витрати на транспортування, установку, монтаж, налагодження основних засобів;

(абзац сьомий пункту 8 із змінами, внесеними згідно з
 наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2002 р. N 989)

інші витрати, безпосередньо пов'язані з доведенням основних засобів до стану, у якому вони придатні для використання із запланованою метою.

О.О. ви мене випередили. Я вважаю, що це інші витрати, безпосередньо пов'язані з доведенням основних засобів до стану, у якому вони придатні для використання із запланованою метою.

Galla Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> О.О. ви мене випередили. Я вважаю, що це інші
> витрати, безпосередньо пов'язані з доведенням
> основних засобів до стану, у якому вони придатні
> для використання із запланованою метою.


От бачите, Ви вважаєте. Це - оціночне поняття, тож кожен для себе вирішує, як і шо. Однозначно - це наприклад ПДВ в неплатника, у зв"язку з відсутністю права на ПК

Ох, О.О. Жартуваєте однозначно

я би, мабуть, не ставив.

От дивіться: а якби оцінку провели, а угоду не уклали би? А якби цих оцінок прийшлося робити декілька?
Ви вважаєте, є підстави кидати на 15-й рахунок при оцінці?

У них як раз і така ситуація - оцінок було декілька. Але остання експертна оцінка після якої будівлю приватизували - на мою думку до вартості будівлі.