Денисова: Зеленский не говорил об обмене Вышинского на Сущенко В МИД России "думают" над обменом пленными Украина вошла в лидеры "мусорного рейтинга" Зеленский прокомментировал ДТП с кортежем президента Wizz Air отменил часть рейсов из Киева по 17 маршрутам В Латвии легализируют украинских заробитчан Вакарчук хочет сажать за "сепаратные переговоры" с Россией “Надо поговорить”: Ведущие NewsOne попали в базу Миротворца Самые важные причины добавить дыню в рацион Филарет выбрал неправильный путь - Варфоломей
Головна порталу Дт-Кт
Головна ДКНовиниПублікації ДКПередплатаДовідникиБланки, формиКонсультаціїДокументи


Розширений пошук по форуму :: по порталу

Конфліктні ситуації з податковими органами. Первинний документ

Відправлено користувачем nataljavls 
Список форумів Список тем Нова темаПопередня тема Наступна тема
Конфліктні ситуації з податковими органами. Первинний документ


Анатолий Кужель - директор ООО "Де Факто Консалтинг групп", юрист.
Член Погоджувальної ради з розгляду проблемних (спірних) питань у сфері оподаткування при ГУ Міндоходів м. Києва


Виникнення конфліктних ситуацій з податковими органами, для кожного хто займається бізнесом у нашій державі та не має „зв’язків” у владних кабінетах не є новиною.

Так зване „покращення” клімату ведення господарської діяльності, про який постійно говорять високопосадовці, відчув на собі практично весь малий та середній бізнес в Україні. Прагнучи понад усе забезпечити збір податків до бюджету, поряд із законними методами досить часто використовуються і протизаконні, що аж ніяк позитивно не відображається на розвитку зазначеного бізнесу.

Схема, яка застосовується для збільшення надходжень до бюджетів, досить проста: органи ДПС під час перевірки правильності визначення податкових зобов’язань просто не беруть до уваги витрати суб’єкта господарювання, що зменшують базу оподаткування з податку на прибуток підприємств та дають підстави для формування податкового кредиту з ПДВ.

Підставами для не врахування витрат може бути будь-що: це і відомості про відсутність партнера у ланцюгу постачання товару за юридичною адресою, певні дефекти у його правовому статусі, відомості про відсутність у нього виробничих та технічних можливостей на здійснення певних операцій тощо.

Для платника податків встановлення цих відомостей, у кращому випадку, означає донарахування податків, позбавлення бюджетного відшкодування з ПДВ, а у гіршому випадку - це порушення кримінальної справи та всі наслідки, які випливають з цього.

Вихід із цієї ситуації є! Платник податків для уникнення будь-якої відповідальності з боку держави повинен спростувати доводи податкового органу про порушення ним чинного законодавства та, як наслідок, неправильне визначення податкових зобов’язань.

Підтвердженням факту здійснення законної господарської операції на підставі якої у подальшому визначаються податкові зобов’язання платника податків є належним чином оформлені первинні документи. Платнику податків для уникнення будь-яких питань з боку податкового органу краще забезпечити наявність всіх первинних документів, що підтверджують саму господарську операцію, а також її окремі елементи. Якщо товар, зокрема, перевозився автомобільним транспортом, зрозуміло, що наявність товаро-транспортної накладної у суб’єкта господарювання зайвим не буде.

Якщо податковий орган сумнівається у достовірності вищезазначених документів, він повинен це довести. Адже згідно і з національним, і з міжнародним законодавством, доведення протиправності дій госпсуб’єкта є обов’язком податкового органу.

З позиції ж Європейського суду з прав людини (справа Інтерсплав проти України) та Верховного Суду України (справа за позовом ТОВ „Інтегро – Сервіс” до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень – рішень), суб’єкт господарювання не несе відповідальності за дії та зобов’язання свого партнера, якщо контролюючим органом не буде доведено його безпосередньої участі у зловживаннях. У разі наявності у контролюючого органу інформації про можливі порушення установленого порядку здійснення господарської діяльності, він повинен вжити виключних заходів щодо їх упередження та припинення.

Таким чином, наявність певних недоліків у первинних документах, підписання їх не встановленими особами (що як правило виявляється вже при проведенні перевірки) або наявність інших обставин, що не залежать від волі та дій суб’єкта господарювання - покупця товару, не дає підстави для притягнення його до будь-якої відповідальності.
Адже беззаперечним залишається той факт, що ненадходження, зокрема, ПДВ до бюджету по ланцюгу постачання товару залежить саме від виробника або першого постачальника товару, кому безпосередньо сплачені суми вказаного податку у ціні придбання товару.

Яку ж відповідальність покупець вказаного товару може нести перед державою?

Свій обов’язок по перерахуванню податку перед державою він виконав, придбавши товар та сплативши за нього кошти. Проконтролювати сплату податку до бюджету іншими особами, які отримали зазначені кошти, у силу своїх прав та повноважень він не може. Такі права та повноваження чинним законодавством надані контролюючому органу, що своєю чергою і визначає їх обов’язок по недопущенню порушень у сфері господарювання та притягнення до відповідальності саме осіб, які безпосередньо вчинили правопорушення.

Перекладання ж відповідальності на особу - покупця товару, який не допустив порушення норм чинного законодавства, з позиції Європейського суду з прав людини та Верховного Суду України є не припустимим.

Виключно для підкріплення своєї правової позиції при розгляді справи у суді про протиправність дій податкового органу, платник податків за відсутності у нього певних первинних документів, у силу різних факторів, як от перевезення товару третіми особами, може звернутися до суду з клопотанням про їх витребовування від осіб у яких вони є або повинні бути.

Суд для правильного вирішення спору та з’ясування усіх обставин по справі, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, має право витребувати зазначені первинні документи.
Не надання ж вказаних первинних документів суду, особами від яких вони витребовувалися, за відсутності прямих доказів зловживань суб’єктом господарювання - покупцем товару, не може свідчити про протиправність його дій у сфері оподаткування.

Враховуючи зазначене, наявність у суб’єкта господарювання належним чином складених усіх первинних документів на підтвердження здійснення ним господарських операцій є запорукою недопущення виникнення у нього додаткових проблем з боку контролюючих органів. Притягнення ж до відповідальності особи може бути здійснено виключно при доведенні її протиправності дій.
Список форумів Список тем Нова темаПопередня тема Наступна тема
Вибачте, тільки зареєстровані користувачі можуть писати в цьому форумі.

Авторизуватись



Повідомлення, розміщені на форумах ДК-порталу, відображають лише особисту позицію авторів повідомлень.
Адміністрація форумів не несе відповідальності за їх зміст.

© 2017 "Дебет-Кредит", український бухгалтерський портал, web_dk [ @ ] gc.com.ua





0.00045899999999999