Это все ХОРОШО, но если амортизация начислялась ПРЯМОЛИНЕЙНЫМ методом, то все равно не совпадает!! Ну это уже крик душт! то есть по мнению программеров 1С, программа считает верно, а бухгалтера зря переживают??

для annaliza
> например стоимость ( первоначальная) объекта 4845.83 грн, строк 36 месцев. Амортизация 4845.83/36 =134,61
> Остаточная стоимость объекта = 954,02 грн. на 31.03.11
> Объект находится в эксплуатации 30 месяцев. т.е. еще осталось 6 месяцев. В
> налоговом учета считает 954,02/6= 159,00

Итак, срок полезного использования 36 месяцев. 134,61 * 30 = 4038,30 - это сумма уже начисленного износа.
Остаточная стоимость: 4845,83 - 4038,30 = 807,53
Откуда у вас 954,02 ?

Если остаточная стоимость 807,53, то износ за следующие 6 мес: 807,53 / 6 = 134,59
Эта сумма амортизации фактически равняется сумме по бух учету.
Отличается на копейки за счет округления до двух знаков после запятой всех предыдущих сумм износа.

Следуя Вашему примеру должно быть так:
Начальные условия:
на 01.04.11 остаток в Д-те сч. 10 4845,83 грн,
остаток в К-те сч . 131 для этого ОС 3891,81

при проведении документа "Начисление износа" рассчитываем износ:

4845,83 / 36 = 134,61
Проводка:
Д-т 831 (или указанный в справочнике счет 9 - го класса) К-т 131 сумма 134,61

далее считаем для НУ

(4845,83 - 3891,81) / (36 - (расчет к-во месяцев с даты ввода по 31.03.11)) = 954,02 / 6 = 159,00

Считаем разницу 134,61 - 159,00 = - 24,39,

Если разница отрицательная ,то проводок больше не будет ,т. е. сумма амортизации в налоговом учете будет равна сумме амортизации в бух учете

Gala я извиняюсь, но вот если например решили пересмотреть сроки эксплуатации (увеличить) согласно НКУ , в карточке ОС я поставила НОВЫЕ сроки. но ведь остаточная для ну берется по старому сроку эксплуатации??
Например компрессор 15 839,27 грн введен в октябре 2010 г. был поставлен срок 36 мес : Остаточная по ну =13 639,37 , износ 2199,9 .Конечно если разделить ОСТАТОЧНУЮ
стоимость на оставшиеся 31 месяц =439,98 будет совпадать с бухгалтерской. НО ВОТ если увеличить до 60 лет : 15839,27/60=263,98 ,
а остаточная по НУ 13639,37/55 =247,99 Вот такая вот нестыковочка!

Проверила, поняла, что ошиблась...
Попытаюсь еще раз

для бух учета рассчитана амортизация исходя из дебетового остатка на сч. 10 4845,83
сумма амортизации составит 134,61

остаточная стоимость для НУ считается как разница остатка на сч. 10 и остатка на сч. 131
для НУ рассчитана амортизация, исходя из остаточной стоимости 954,02
сумма амортизации при этом составит 159,00 грн.


Проводки будут такие:
Д-т 831 (или указанный в справочнике счет 9 - го класса) К-т 131 159,00 (сумма амортизации для НУ)
Д-т 791 К-т 131 -24,39 (134,61 - 159,00)

и по забалансу
К-т Н131 134,61 (сумма амортизации в бух. учете)

Таким образом для НУ будет использован дебетовый оборот по сч 831 (ил 9-го кл) 159,00
по бух учету по кредиту сч. 131 будет отражена сумма 134,61 (159,00 - 24,39)

Девочки, я не пытаюсь сказать, что 1с все здорово и правильно считает, я просто описываю какими цифрами она оперирует.
Это даст возможность хотя бы понимать ее работу.

Гала, спасибо, уже все голову сломали!!

И у меня вопрос, а как, вообще, правильно поступать, если решено изменить срок полезного использования?
Ну, предположим, что у нас есть только бух учет.
Значит ли это, что до определенного момента начисляется 439,98 грн., а потом (когда с даты изменения сроков)
просто начисляется другая сумма амортизации - 263,98.

Нет, правда, расскажите - это правильно?

Или надо пересчитать амортизацию на дату изменения срока использования, и сделать проводку в к-т 131 на эту сумму.

У 2011 р. нові правила з податку на прибуток застосовуються починаючи з періоду 2 кв., тому вартість, що амортизується, визначається станом на 01.04.2011 р. то есть 10-13 сч по "старым срокам эксплуатации"

У разі нарахування амортизації основних засобів із застосуванням прямолінійного методу сума амортизації визначається діленням вартості, яка підлягає амортизації за результатами інвентаризації, проведеної станом на 01.04.2011, на строк корисного використання об'єкта основних засобів (арифметична різниця між загальним строком корисного використання об'єкта основних засобів, визначеного наказом по підприємству з урахуванням вимог п. 145.1 ст. 145 Податкового кодексу України, та строком, протягом якого об'єкт знаходився в експлуатації станом на 01.04.2011)........... Но вот РЕШЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ СРОКОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ принемается при проведении инвентаризации на 01.04.11???!! Тогда логически эту всю кашу увязать нельзя!! Или пересматривать сроки с НАЧАЛА ввода в эксплуатацию......ИЛИ.....

Еще есть вопрос по расчету амортизационной разницы на 01.04.11

Пример: остаточная стоимость по бух. учету 50000
из них раньше были в налоговом учете ОС, приобретенные у единщиков - 10000

Остаточная стоимость в НУ 45000.

Вопрос, как считать разницу?

1) (45000 - 50000), разница отрицательная и новое ОС не создаем
2) (45000 - (50000 - 10000)) = 5000 - разница положительная и новое ОС создаем

Я думаю, что правильный 2-й вариант. Хотелось бы знать ваше мнение.

Если рассматривать работу документа Корректировка в 1С.
Разница считается между итогом по всем забалансовым счетам ОС и Итогом сумм, указанных в колонке "Остат. стоим. БУ"

Quote
Gala
Проводки будут такие:
Д-т 831 (или указанный в справочнике счет 9 - го класса) К-т 131 159,00 (сумма амортизации для НУ)
Д-т 791 К-т 131 -24,39 (134,61 - 159,00)
и по забалансу
К-т Н131 134,61 (сумма амортизации в бух. учете)

Таким образом для НУ будет использован дебетовый оборот по сч 831 (ил 9-го кл) 159,00
по бух учету по кредиту сч. 131 будет отражена сумма 134,61 (159,00 - 24,39)

Но в программе не так, К-т Н131 159,00 (сумма амортизации в НАЛ. учете).
А если не использ. 8 класс, то проводки будут:
Д-т 92 - К-т 131 134,61 (сумма амортизации в бух. учете)
забаланс К-т Н131 159,00 (сумма амортизации для НУ)

Lazy, трудно определить, что у Вас заполнено иначе.
Но общее правило такое как я описала.
Добавлю только, что у НА должно быть указано, что износ в НУ должен начисляться (должен быть флажок в справочнике).

Если есть такой флажок
Д-т счета из карточки НА К-т 13 Сумма износа в НУ
д-т 791 К-т 13 Сумма износа в БУ - Сумма износу в НУ
К-т Н13 Сумма износа в НУ
Если нет такого флажка
Д-т счета из карточки НА К-т 13 Сумма износа в БУ

Gala
Значит Вы разобрались откуда программа берет цифру Н109?? как ее можно проверить?

Quote
Gala
Если есть такой флажок
Д-т счета из карточки НА К-т 13 Сумма износа в НУ
д-т 791 К-т 13 Сумма износа в БУ - Сумма износу в НУ
К-т Н13 Сумма износа в НУ
Если нет такого флажка
Д-т счета из карточки НА К-т 13 Сумма износа в БУ

Gala, я это и имела в виду, что К-т Н13 Сумма износа в НУ, а Вы выше написали К-т Н131 134,61 (сумма амортизации в бух. учете), вот я и запуталась, какой у Вас вариант .... А вообще, у меня по амортизации больше вопросов, чем ответов...

//откуда программа берет цифру Н109?? как ее можно проверить?

Работа документа "Корректировка ОС" ИМХО совершенно некорректна.

Документ Корректировка ОС заполняется по колонкам
- Первончальная стоимость - начальное сальдо Д-Т сч .10,11,12,16 на дату документа
- Износ - начальное сальдо К-Т сч .13 на дату документа
- Остат. стоим. БУ - (Первончальная стоимость - Износ)
- Остат. стоим. НУ - приравнивается в Остат. стоим. БУ

Эти данные могут быть заполнены не корректно, если 31.03.11 были проводки в д-т 10,11,12,16 или в к-т 13
Если износ вы начисляете не 1-го числа каждого месяца, возможны разные отклонения в заполнении документов по ОС (например, "Ликвидация ОС", а сейчас "Корректировка ОС" )
Правильно было бы брать конечное сальдо.

Полагаю, что в колонке "Остат. стоим. НУ" - это новая остаточная стоимость ОС для налогового учета на 01.04.11
И было бы логичным считать, что именно с этой суммой и будет сравниваться остаточная стоимость по старому НУ (сч. ОС, НМА)
В описании документа написано, что такую сумму в колонке "Остат. стоим. НУ" можно изменить. Это так, НО ЭТО НИ НА ЧТО НЕ ПОВЛИЯЕТ, т.к. для расчета амортизационных разниц в документе используется итог из совсем другой колонки "Остат. стоим. БУ"

Рассчитывается сумма остатка по Дебету всех счетов ОС (сумма ОС в НУ)
Рассчитывается д-т сч. НА1 - первоначальная стоимость нематериальных активов (сумма НМА в НУ)
Рассчитывается к-т сч. НА2 - сумма износа нематериальных активов (износ НМА)
Определяется общая остаточная стоимость, от которой будут рассчитываться разницы

Старая ост. стоим. НУ = сумма ОС в НУ + (сумма НМА в НУ - износ НМА)

Вроде бы и правильно, да только вот беда... эти суммы вычисляются на начало квартала даты документа, т.е. на 01.01.11.

В результате расчет разницы получается такой:
Старая ост. стоим. НУ по состоянию на 01.01.11 минус итог по колонке "Остат. стоим. БУ" (эти данные по состоянию на начало дня 31.03.11)

Видимо, нужно ждать обновлений с исправлениями и корректной работой документа.

не факт, что исправят корректно. и опять все сверяй-перепроверяй

Рассчитанная амортизационная разница может быть правильной, если в 1 кв. начисления износа всегда были 1-го числа и для всех ОС установлен флажок "Начислять износ в НУ".

Программисты прописали учет по ОС совершенно некорректно
1. Я создала в справочнике "необоротные активы" объект "превышение стоимости групп ОС в НУ над БУ" (абз 5 п.6 подраздел 4 раздел 20 НКУ)
2 при заполнении ведомости корректировки (которая формируется только 31.03.2011) в шапку выбрала этот объект и вид затрат "амортизация временной налоговой разницы "01.4.11)
3. заполнила таблицу, включив туда все основные средства, которые амортизировались в НУ, даже те, у которых балансовая стоимость равняется ликвидационной. При этом в поле "срок использования я поставила сроки, которые определены в актах ввода в эксплуатацию ОС и которые используются для расчета амортизации в БУ. Считаю, что программисты должны были предусмотреть, что сроки начисления амортизации в БУ и НУ будут разными, но ломать свой бухгалтерский учет под налоговый не собираюсь
4. Провела
Результат -
-- Стоимость объекта "превышение стоимости групп ОС в НУ над БУ" рассчиталась по формуле = (сальдо счетов НУ10 на 31.03.2011- сальдо счета ОС на 01.01.2011 ), то есть не учлась, амортизация за 1 квартал 2011 по счету ОС. Провела проводку Дт НУ109 "превышение стоимости групп ОС в НУ над БУ" на сумму оборота кредитового по счету ОС за 1 кв.2011
---стоимость объекта получилась отрицательной и амортизация на него в последующем не начисляется, хотя по нормам кодекса должна. Ввела руками проводку Дт НУ109 "превышение стоимости групп ОС в НУ над БУ" умножив сальдо по данному объекту на 01.04.2011 на 2 и поставив знак "+". Документом начисление износа на этот объект теперь начисляется амортизация в НУ
-- по-идиотски считается амортизация в бухгалтерском учете. Пример- в учете числится газонокосилка. Срок амортизации у нее в налоговом учете 14 месяцев (ее купили БУ), В НУ до окончания срока эксплуатации с 01.04.2011 остается 38 мес
Первоначальная стоимость в БУ 3949,73, Дт НУ 104 на 01.04.2011 - 1132,08
До 01.04.2011 программа спокойно начисляла амортизацию Дт 831 К 131 в сумме 381,41
с 01.04.2011 программа почему-то делает проводки Д 831 К 131 -380,52 и Д 791 К 131 - 0,89 и все эти Дт791 я вынуждена исправлять руками, потому что у меня искажается себестоимость
Ну а по счету Кт НУ131 программа вообще начисляет износ, исходя из бухгалтерских сроков амортизации и я все эти проводки сторнирую вручную и вручную же ввожу правильную сумму амортизации.
Так у меня основных по этому предприятию 20 единиц, а что будут делать средние предприятия? Ничего себе помощь в учете еще и за наши же деньги!!!

Quote
svetlana
Так у меня основных по этому предприятию 20 единиц, а что будут делать средние предприятия? Ничего себе помощь в учете еще и за наши же деньги!!!

я вообще в шоке от этого маразма!!!
и методы амортизации разные, и остаточная стоимость в бу -одна, а в ну-другая, и не всегда вся сумма АМ отражалась в том же дод к1/1, потому как ОС много и на очень большаю сумма АМ за какой-то квартал "не влазила", а иначе виртальные убытки за счет АМ
сейчас - огромная проблема, как это все свести, у меня в БУ на 256 тыс. грн, а в НУ на 483 тыс. ост. стоимость - вот что в такой ситуации делать, ведь это не те расхождения.......
а люди из-за копеек переживают

Quote
svetlana
Пример- в учете числится газонокосилка. Срок амортизации у нее в налоговом учете 14 месяцев (ее купили БУ), В НУ до окончания срока эксплуатации с 01.04.2011 остается 38 мес
Первоначальная стоимость в БУ 3949,73, Дт НУ 104 на 01.04.2011 - 1132,08

а куда вы отнесли газонокосилку в нал учете?

Коелеги, с амортизацией все понятно!!! Точнее ничего непонятно)

У меня вот вопрос: Куда после перепроведения все доков исщезли ВД, ВЛ и ВР???
Как теперь смотреть что приблизительно получается под конец квартала???

Помогите пжлст)

хотел поставить

Quote
sashocom
Коелеги, с амортизацией все понятно!!! Точнее ничего непонятно)

У меня вот вопрос: Куда после перепроведения все доков исщезли ВД, ВЛ и ВР???
Как теперь смотреть что приблизительно получается под конец квартала???

Помогите пжлст)

Всё ) Их больше не будет, надо смотреть по счетам

что-то я совсем запуталась.
После проведения "Корректоровки" и начисления износа за апрель 2011
при выводе на печать бухгалтерской и налоговой ведомости,поняла что программа считает
в бухучете от первоначальной стоимости / срок эксплуатации в общем
в налоговом
от остаточной ст-ти \ срок эксплуатации с учетом прошедших месяцев с момента ввода в эксплуатацию
Когда смотрю проводки вижу по кредиту Н131,
но в оборотной-сальдовой и близко нет счетов с Н.
непойму как они должны попасть в оборотку

Что-то делаю не так, а что не пойму...

Крысик, это глюк у всех. Хотите, дайте почту, вышлю Вам.

ВСЕ, сижу плачу, что я такая бестолковая прям...
ничего не получается
провела корректировку и все.... ни тебе 09 счета, ни счетов с Н не видно , и как назло теперь нельзя даже через историю в карточке ОС исправить - поставить флажок начислять в налоговом учете. Большинство ОС попало как непроизводственные.
В карточках ОС автоматом меняет счет учета на 949. Износ теперь на 791 с минусом попал.
Вечный вопрос что-же делать...

Quote
Eline
Крысик, это глюк у всех. Хотите, дайте почту, вышлю Вам.

вот моя почта als2007@bk.ru

вроде немного разобралась,так другая проблема вылезла

У меня новая проблема

При обработке

Заполнения справочника Виды затрат

выдает такое сообщение.

Спр.Записать();
{Обработка.ЗаполнениеСпрВидыЗатратНК.Форма.Модуль(37)}: Код не уникальный!

Quote
Крысик

Quote
Eline
Крысик, это глюк у всех. Хотите, дайте почту, вышлю Вам.

вот моя почта als2007@bk.ru

вроде немного разобралась,так другая проблема вылезла

У меня новая проблема

При обработке

Заполнения справочника Виды затрат

выдает такое сообщение.

Спр.Записать();
{Обработка.ЗаполнениеСпрВидыЗатратНК.Форма.Модуль(37)}: Код не уникальный!

Существует вид затрат с таким кодом.
Возьмите старую версию в видах затрат поставте иерархический список и все станут в порядке кода.
Какой код самый большой?

А лучше перед

Спр.Записать();

вставить
Сообщить(КодВладельца);

Существует вид затрат с таким кодом.
Возьмите старую версию в видах затрат поставте иерархический список и все станут в порядке кода.
Какой код самый большой?

А лучше перед

Спр.Записать();

вставить
Сообщить(КодВладельца);[/quote]

вставила
выдает
Сообщить(КодВладельца<<?>>);
{Обработка.ЗаполнениеСпрВидыЗатратНК.Форма.Модуль(37)}: Переменная не определена (КодВладельца)

я не очень разбираюсь в работе конфигуратора,может что-то не так делаю ?

Щось я не зрозумів. Якщо до 01.04.11 застосовувався податковий метод, а тепер прямолінійний метод, то хіба амортизуватися має первісна вартість, а не залишкова на 01.04.11? Адже очевидно, що за податковим методом більше відамортизовано ОЗ. Якщо тепер прямолінійно амортизувати первісну вартість, то на кінець строку амортизації залишкова вартість взагалі може бути мінусовою, за умови відсутності ліквідаційної вартості або її незначної велечини.
Керуючись здоровим глуздом я все таки буду амортизувати залишкову вартість. Тому в конфігураторі просто зміню в ГлПроводка СуммаИзноса на СуммаИзносаНУ.
Які будуть думки з цього приводу, колеги?

Quote
ihor07
Щось я не зрозумів. Якщо до 01.04.11 застосовувався податковий метод, а тепер прямолінійний метод, то хіба амортизуватися має первісна вартість, а не залишкова на 01.04.11? Адже очевидно, що за податковим методом більше відамортизовано ОЗ. Якщо тепер прямолінійно амортизувати первісну вартість, то на кінець строку амортизації залишкова вартість взагалі може бути мінусовою, за умови відсутності ліквідаційної вартості або її незначної велечини.
Керуючись здоровим глуздом я все таки буду амортизувати залишкову вартість. Тому в конфігураторі просто зміню в ГлПроводка СуммаИзноса на СуммаИзносаНУ.
Які будуть думки з цього приводу, колеги?

Проведение инвентаризации ОС на 1 апреля 2011 года – обязательно!
В НК пп145.1.1.5-145.1.6 указаны разрешнные методы амортизации
Более детально описано в Балансе №23 стр.22 Новая жизнь необоротных активов в налоговом учёте. Есть примеры.
ПОЧИТАЙТЕ не пожалеете.