| ||
"Проверки налоговыми органами. Обжалование незаконных решений ГНС" (16 декабря 2011)
Відправлено користувачем DK-admin
| Список тем Нова тема | Попередня тема Наступна тема |
| "Проверки налоговыми органами. Обжалование незаконных решений ГНС" (16 декабря 2011) | Адмін 13 грудня, 2011 14:11 |
"Проверки субъектов хозяйствования налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений органов ГНС"
(20 декабря 2011 года)
Вот уже год, как предприниматели работают в условиях действия Налогового кодекса Украины, которым существенно расширены права налоговых органов, в том числе в ходе проверок налогоплательщиков.
ДК-портал предлагает Вам принять участие в экспертной интернет-конференции и получить ответы на актуальные вопросы, связанные с процедурами администрирования налогов, взаимоотношениями субъектов хозяйствования с налоговыми инспекциями и налоговой милицией.
Наши консультанты поделятся своими знаниями и практикой защиты интересов предприятий и предпринимателей при получении запросов на предоставление налоговой информации, вызове должностных лиц в налоговую инспекцию и налоговую милицию, проведении проверок, административном и судебном обжаловании налоговых уведомлений-решений и других решений органов ГНС.
Партнером в проведении этой конференции стал Киевский центр поддержки и развития бизнеса
Дмитрий Гарный – юрист, руководитель Киевского центра поддержки и развития бизнеса, автор бизнес-семинаров «Правовая безопасность бизнеса», «Защита интересов бизнеса в ходе проверок налоговых и других контролирующих органов»
Татьяна Донец – адвокат с богатым опытом защиты интересов налогоплательщиков в ходе проверок органов ГНС, а также в ходе обжалования незаконных решений налоговых органов.
Редаговано разів: 4. Востаннє 15/02/2012 17:14 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 13 грудня, 2011 14:38 |
Добрый день! У меня такой вопрос
"Есть ли обязанность у бухгалтера предприятия приходить на вызов в налоговую (вызывают по телефону) и давать пояснения по взносам учредителя в уставной фонд?"
В соответствии с указанным подпунктом статьи 20 НК, а также ст. 42 НК, такое приглашение должно быть письменным. Приглашение направляется налогоплательщику рекомендованным письмом с уведомлением о вручении не позднее, чем за 10 календарных дней до приглашения. В приглашении указывается основание, дата и время, на которое приглашается налогоплательщик (представитель налогоплательщика).
Таким образом, бухгалтер не обязан являться в орган ГНС по телефонному вызову.
Кроме того, давая пояснения работникам налоговой инспекции, необходимо разделять вопросы деятельности предприятия (о которых налоговый орган может спрашивать представителя предприятия) и вопросы, в том числе личные финансы, учредителя.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:38 користувачем DK-admin.
"Есть ли обязанность у бухгалтера предприятия приходить на вызов в налоговую (вызывают по телефону) и давать пояснения по взносам учредителя в уставной фонд?"
Отвечает Татьяна Донец:В соответствии с пп.20.1.1. статьи 20 НК органы ГНС имеют право приглашать налогоплательщиков или их представителей для проверки правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов, соблюдения требований другого законодательства, контроль за которым возложен на органы ГНС.
В соответствии с указанным подпунктом статьи 20 НК, а также ст. 42 НК, такое приглашение должно быть письменным. Приглашение направляется налогоплательщику рекомендованным письмом с уведомлением о вручении не позднее, чем за 10 календарных дней до приглашения. В приглашении указывается основание, дата и время, на которое приглашается налогоплательщик (представитель налогоплательщика).
Таким образом, бухгалтер не обязан являться в орган ГНС по телефонному вызову.
Кроме того, давая пояснения работникам налоговой инспекции, необходимо разделять вопросы деятельности предприятия (о которых налоговый орган может спрашивать представителя предприятия) и вопросы, в том числе личные финансы, учредителя.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:38 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 13 грудня, 2011 15:08 |
Во время плановой проверки проверяющие требуют провести инвентаризацию ТМЦ в их присутствии. Раньше считалось, что это незаконно. Налоговая ссылается на новые права по Налоговому кодексу (статья 20), согласно которых им предоставлено право присутствовать на складах и брать участие в инвентаризации. Насколько это законно и что можно предпринять?
До принятия НК такое право органов ГНС было предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 11 ЗУ «О государственной налоговой службе в Украине».
Содержание нормы в НК практически не отличается от вышеуказанной нормы Закона (кроме последствий отказа от проведения инвентаризации) и не наделяет налоговые органы дополнительными полномочиями, в том числе правом принимать участие или присутствовать при проведении инвентаризации.
Следует сказать, что у налогового органа появилось право доступа на территорию помещений (кроме жилья граждан), которое используется для ведения хозяйственной деятельности, во время проведения проверок (пп.20.1.11 НК), но это никак не связано с проведением инвентаризации. Т.е., по нашему мнению, налогоплательщик не обязан проводить инвентаризацию именно в то время, когда представители налогового органа находятся на территории предприятия, складов, других помещений.
Приказом Минфина № 1116 от 08.09.2011г. внесены изменения в Инструкцию по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов и расчетов (утверждена приказом Минфина от 11.08.1994 г. № 69). Указанными изменениями подпункт 11.1 пункта 11 Инструкции дополнен новым абзацем такого содержания: «В случае проведения инвентаризации по судебному решению или на основании надлежащим образом оформленного документа органа, который в соответствии с законом имеет право требовать проведения такой инвентаризации, должностные лица соответствующего органа (с их согласия) могут присутствовать при проведении инвентаризации». Таким образом, правовая позиция органов ГНС относительно возможности контролировать процесс инвентаризации несколько усилилась в последнее время. Тем не менее, мы остаемся при своем мнении и считаем, что налогоплательщик вправе отказать представителям налоговой инспекции в участии при проведении инвентаризации. При этом можно ссылаться на ч.2 ст.19 Конституции Украины, ведь Налоговым кодексом не предусмотрено право налоговиков принимать участие в инвентаризации. Инструкция Минфина, в которой такая возможность упоминается, является подзаконным нормативно-правовым актом, тем более что Инструкцией не детализирована процедура и способы участия представителей налоговой в инвентаризации, не конкретизированы их права.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:41 користувачем DK-admin.
Отвечает Татьяна Донец:Право органов ГНС требовать проведения инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей, денежных средств, в том числе снятия остатков товарно-материальных ценностей, наличных средств, предусмотрено пп.20.1.5 ст. 20 НК.
До принятия НК такое право органов ГНС было предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 11 ЗУ «О государственной налоговой службе в Украине».
Содержание нормы в НК практически не отличается от вышеуказанной нормы Закона (кроме последствий отказа от проведения инвентаризации) и не наделяет налоговые органы дополнительными полномочиями, в том числе правом принимать участие или присутствовать при проведении инвентаризации.
Следует сказать, что у налогового органа появилось право доступа на территорию помещений (кроме жилья граждан), которое используется для ведения хозяйственной деятельности, во время проведения проверок (пп.20.1.11 НК), но это никак не связано с проведением инвентаризации. Т.е., по нашему мнению, налогоплательщик не обязан проводить инвентаризацию именно в то время, когда представители налогового органа находятся на территории предприятия, складов, других помещений.
Приказом Минфина № 1116 от 08.09.2011г. внесены изменения в Инструкцию по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов и расчетов (утверждена приказом Минфина от 11.08.1994 г. № 69). Указанными изменениями подпункт 11.1 пункта 11 Инструкции дополнен новым абзацем такого содержания: «В случае проведения инвентаризации по судебному решению или на основании надлежащим образом оформленного документа органа, который в соответствии с законом имеет право требовать проведения такой инвентаризации, должностные лица соответствующего органа (с их согласия) могут присутствовать при проведении инвентаризации». Таким образом, правовая позиция органов ГНС относительно возможности контролировать процесс инвентаризации несколько усилилась в последнее время. Тем не менее, мы остаемся при своем мнении и считаем, что налогоплательщик вправе отказать представителям налоговой инспекции в участии при проведении инвентаризации. При этом можно ссылаться на ч.2 ст.19 Конституции Украины, ведь Налоговым кодексом не предусмотрено право налоговиков принимать участие в инвентаризации. Инструкция Минфина, в которой такая возможность упоминается, является подзаконным нормативно-правовым актом, тем более что Инструкцией не детализирована процедура и способы участия представителей налоговой в инвентаризации, не конкретизированы их права.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:41 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 14 грудня, 2011 06:32 |
Добрый день! Прошу разъяснить требования законодательства по срокам хранения договоров и бухгалтерских документов. Предприятие (ООО) никогда не проходило налоговые проверки. Означает ли это, что ООО не может уничтожить документы и должно хранить их, пока период не будет закрыт проверкой?
Спасибо
В п. 44.4. этой же статьи сказано: «Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті».
Также следует учитывать требования Приказа Главного архивного управления при КМУ № 41 от 20.07.98 г. «Об утверждении Перечня типових документов», которым определены строки хранения различных документов (далее – «Приказ»).
В соответствии с Приказом, сроки хранения бухгалтерских документов не превышают 3 года (по НК – не более 1095 дней), при этом, часть документов можно уничтожать по истечению указанного срока только при условии завершения проверки. Но ни НК, ни Приказ не говорит о том, что уничтожать документы можно только в том случае, если соответствующий период «закрыт» проверкой.
Таким образом, считаем, что если у предприятия не проводились проверки и прошло 1095 дней, определенных НК, можно уничтожать документы в соответствии с существующей процедурой.
Если же на предприятии проводится проверка или ее результаты обжалуются, то в период такой проверки (обжалования) документы уничтожать нельзя.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:42 користувачем DK-admin.
Спасибо
Отвечает Татьяна Донец:Пунктом 44.3. статьи 44 НК определено: «Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності».
В п. 44.4. этой же статьи сказано: «Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті».
Также следует учитывать требования Приказа Главного архивного управления при КМУ № 41 от 20.07.98 г. «Об утверждении Перечня типових документов», которым определены строки хранения различных документов (далее – «Приказ»).
В соответствии с Приказом, сроки хранения бухгалтерских документов не превышают 3 года (по НК – не более 1095 дней), при этом, часть документов можно уничтожать по истечению указанного срока только при условии завершения проверки. Но ни НК, ни Приказ не говорит о том, что уничтожать документы можно только в том случае, если соответствующий период «закрыт» проверкой.
Таким образом, считаем, что если у предприятия не проводились проверки и прошло 1095 дней, определенных НК, можно уничтожать документы в соответствии с существующей процедурой.
Если же на предприятии проводится проверка или ее результаты обжалуются, то в период такой проверки (обжалования) документы уничтожать нельзя.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:42 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 14 грудня, 2011 08:51 |
Комплексная проверка предприятия проводилась в июле 2010 года, был состав лен акт проверки и начислены НО по налогу на прибыль и НДС. Существует большая вероятность того, что предприятие будут проверять в первуй половине 2012 года. Какой раз мер штрафов грозит при доначислении: 25% или 50%? До 2010 года проверки не проводились
Если по результатам проверки налоговый орган определит (начислит) Вашему предприятию налоговые обязательства, размер штрафа в соответствии с п.123.1. Налогового кодекса должен составлять 25% от суммы доначисления. Спорные вопросы применения органами ГНС штрафных санкций за нарушения налогового законодательства, допущенные до вступления в силу НК и за нарушения, допущенные с 1 января 2011 года, вопросы повторности нарушений детально проанализированы в информационном письме Высшего административного суда Украины от 24.11.2011 г. № 2198/11/13-11. ВАСУ, в частности, указывает, что:
- независимо от даты совершения или выявления определенного деяния такое деяние может квалифицироваться как нарушений норм налогового законодательства только в том случае, если оно признавалось противоправным согласно норм, действующих на момент его совершения;
- начиная с 6 августа 2011 года ко всем нарушениям налогового законодательства, в том числе совершенным до вступления в силу Налогового кодекса, применяются санкции в размере, установленном нормами Налогового кодекса;
- предусмотренная пунктом 123.1 статьи 123 Налогового кодекса Украины повторность может быть применена только к отношениям, имевшим место на время действия этой нормы, поэтому повторным для целей применения пункта 123.1 НК являются те определения налоговых обязательств, которые имели место с 1 января 2011 года, определение налоговых обязательств, осуществленные до указанной даты, то есть до вступления в силу Налогового кодекса Украины, во внимание приниматься не должны. Таким образом, повышенная ответственность за повторное нарушение норм налогового законодательства может иметь место только в случае повторного определения контролирующими органами налоговых обязательств, если и первое, и последующие начисления произошли после 1 января 2011 года и при условии, если все деяния, которые были основанием для начислений, совершены налогоплательщиком после 1 января 2011 года.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:44 користувачем DK-admin.
Отвечает Дмитрий Гарный:Здравствуйте!
Если по результатам проверки налоговый орган определит (начислит) Вашему предприятию налоговые обязательства, размер штрафа в соответствии с п.123.1. Налогового кодекса должен составлять 25% от суммы доначисления. Спорные вопросы применения органами ГНС штрафных санкций за нарушения налогового законодательства, допущенные до вступления в силу НК и за нарушения, допущенные с 1 января 2011 года, вопросы повторности нарушений детально проанализированы в информационном письме Высшего административного суда Украины от 24.11.2011 г. № 2198/11/13-11. ВАСУ, в частности, указывает, что:
- независимо от даты совершения или выявления определенного деяния такое деяние может квалифицироваться как нарушений норм налогового законодательства только в том случае, если оно признавалось противоправным согласно норм, действующих на момент его совершения;
- начиная с 6 августа 2011 года ко всем нарушениям налогового законодательства, в том числе совершенным до вступления в силу Налогового кодекса, применяются санкции в размере, установленном нормами Налогового кодекса;
- предусмотренная пунктом 123.1 статьи 123 Налогового кодекса Украины повторность может быть применена только к отношениям, имевшим место на время действия этой нормы, поэтому повторным для целей применения пункта 123.1 НК являются те определения налоговых обязательств, которые имели место с 1 января 2011 года, определение налоговых обязательств, осуществленные до указанной даты, то есть до вступления в силу Налогового кодекса Украины, во внимание приниматься не должны. Таким образом, повышенная ответственность за повторное нарушение норм налогового законодательства может иметь место только в случае повторного определения контролирующими органами налоговых обязательств, если и первое, и последующие начисления произошли после 1 января 2011 года и при условии, если все деяния, которые были основанием для начислений, совершены налогоплательщиком после 1 января 2011 года.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:44 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 14 грудня, 2011 09:50 |
Здравствуйте!
Получили письмо с налоговой с требованием предоставить пояснения и документальное подтверждение операций с предприятием, по которому органом ГНС все сделки признаны никчемными. Нами були в 10-ти дневный срок предоставлены все документы. Теперь налоговая хочет провести невыездную позаплановую проверку на основании п.п.78.1.1 НКУ. Не будет ли это превышением полномочий со строноны органа ГНС?
Как в запросе органа ГНС должно быть прописано об полученной налоговой информации, которая свидетельствует о нарушении плательщиком налогового законодательства?
В соответствии с абзацем 3 подпункта 75.1.2 Налогового кодекса Украины документальные внеплановые проверки не предусматриваются в плане работы органа ГНС и проводятся при наличии хотя бы одного из оснований, определенных Кодексом. Это правило касается и документальных невыездных проверок. В соответствии со ст.79 НК основанием проведения внеплановой невыездной проверки может послужить одно из оснований, предусмотренных статьей 78 Кодекса, в частности подпунктом 78.1.1. НК.
В соответствии с подпунктом 78.1.1 Налогового кодекса документальная внеплановая проверка может быть проведена в случае, если по результатам проверок других налогоплательщиков или получения налоговой информации выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы ГНС, если налогоплательщик не предоставит пояснения и их документальные подтверждения на обязательный письменный запрос органа ГНС на протяжении 10 рабочих дней со дня получения запроса.
Если Ваше предприятие надлежащим образом выполнило свои обязанности по предоставлению пояснений и копий документов на обязательный письменный запрос налогового органа, внеплановая проверка на основании подпункта 78.1.1 НК проводиться не должна.
Налогоплательщик вправе обжаловать приказ о назначении проверки и/или действия органа ГНС.
Законодательство не детализирует способ указания в запросе налогового органа обстоятельств получения налоговой информации, свидетельствующей о нарушении субъектом хозяйствования норм законодательства. Пункт 73.3 НК лишь говорит о том, что основание направления запроса обязательно должно быть указано в таком запросе.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:45 користувачем DK-admin.
Получили письмо с налоговой с требованием предоставить пояснения и документальное подтверждение операций с предприятием, по которому органом ГНС все сделки признаны никчемными. Нами були в 10-ти дневный срок предоставлены все документы. Теперь налоговая хочет провести невыездную позаплановую проверку на основании п.п.78.1.1 НКУ. Не будет ли это превышением полномочий со строноны органа ГНС?
Как в запросе органа ГНС должно быть прописано об полученной налоговой информации, которая свидетельствует о нарушении плательщиком налогового законодательства?
Отвечает Дмитрий Гарный:К сожалению, мне не известны все обстоятельства, связанные с получением Вами запроса и основаниях назначения внеплановой проверки. Если исходить из тех обстоятельств, которые Вы изложили, можно предположить, что действия налоговой инспекции незаконны.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 75.1.2 Налогового кодекса Украины документальные внеплановые проверки не предусматриваются в плане работы органа ГНС и проводятся при наличии хотя бы одного из оснований, определенных Кодексом. Это правило касается и документальных невыездных проверок. В соответствии со ст.79 НК основанием проведения внеплановой невыездной проверки может послужить одно из оснований, предусмотренных статьей 78 Кодекса, в частности подпунктом 78.1.1. НК.
В соответствии с подпунктом 78.1.1 Налогового кодекса документальная внеплановая проверка может быть проведена в случае, если по результатам проверок других налогоплательщиков или получения налоговой информации выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы ГНС, если налогоплательщик не предоставит пояснения и их документальные подтверждения на обязательный письменный запрос органа ГНС на протяжении 10 рабочих дней со дня получения запроса.
Если Ваше предприятие надлежащим образом выполнило свои обязанности по предоставлению пояснений и копий документов на обязательный письменный запрос налогового органа, внеплановая проверка на основании подпункта 78.1.1 НК проводиться не должна.
Налогоплательщик вправе обжаловать приказ о назначении проверки и/или действия органа ГНС.
Законодательство не детализирует способ указания в запросе налогового органа обстоятельств получения налоговой информации, свидетельствующей о нарушении субъектом хозяйствования норм законодательства. Пункт 73.3 НК лишь говорит о том, что основание направления запроса обязательно должно быть указано в таком запросе.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:45 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 14 грудня, 2011 11:15 |
Добрый день!
Подскажите,пожалуйста, если ООО открыто в 2002 году и с того момента не было налоговых проверок (в 2002 году была деятельность, а с 2002 по 2008 предприятие не работало, в 2008 возобновило деятельность), то за какой период, в случае проверки, налоговая будет нас проверять?
И еще, в каком порядке на данный момент следует обжаловать решения налоговой?
Органы ГНС руководствуются правилами составления планов-графиков проведения проверок и правилами определения периода хозяйственной деятельности для проверки, которые определены в Методических рекомендациях относительно составления плана-графика проведения документальных плановых проверок субъектов хозяйствования, утвержденных приказом ГНАУ от 01.04.2011 г. № 190.
Необходимо исходить из того, что налоговые органы ограничены сроками определения (начисления) налоговых обязательств. В соответствии со ст.102 НК налоговый орган вправе, за некоторыми исключениями, определить субъекту хозяйствования налоговое обязательство не позднее истечения 1095 дней с момента подачи соответствующей декларации (наступления предельного срока подачи декларации). Поэтому на практике органы ГНС интересуются последними тремя годами деятельности предприятия.
Процедура обжалования решений налоговых органов описана Татьяной Донец в ответе на вопрос участника IRINA_KASYAN@bigmir.net (см. ниже).
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:48 користувачем DK-admin.
Подскажите,пожалуйста, если ООО открыто в 2002 году и с того момента не было налоговых проверок (в 2002 году была деятельность, а с 2002 по 2008 предприятие не работало, в 2008 возобновило деятельность), то за какой период, в случае проверки, налоговая будет нас проверять?
И еще, в каком порядке на данный момент следует обжаловать решения налоговой?
Отвечает Дмитрий Гарный:Здравствуйте!
Органы ГНС руководствуются правилами составления планов-графиков проведения проверок и правилами определения периода хозяйственной деятельности для проверки, которые определены в Методических рекомендациях относительно составления плана-графика проведения документальных плановых проверок субъектов хозяйствования, утвержденных приказом ГНАУ от 01.04.2011 г. № 190.
Необходимо исходить из того, что налоговые органы ограничены сроками определения (начисления) налоговых обязательств. В соответствии со ст.102 НК налоговый орган вправе, за некоторыми исключениями, определить субъекту хозяйствования налоговое обязательство не позднее истечения 1095 дней с момента подачи соответствующей декларации (наступления предельного срока подачи декларации). Поэтому на практике органы ГНС интересуются последними тремя годами деятельности предприятия.
Процедура обжалования решений налоговых органов описана Татьяной Донец в ответе на вопрос участника IRINA_KASYAN@bigmir.net (см. ниже).
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:48 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 14 грудня, 2011 11:38 |
Скажите!
Нас вызывали на беседу в налоговую и настоятельно "порекомендовали" убрать из состава налогового кредита НН по одному из наших контрагентов. Говорят, что фирма-партнер с признаками фиктивности.
Поставщики наши говорят, что у них проблем нет, отчеты принимают, они впервые слышат о фиктивности. Товар у нас реальный, поставщик тоже, однако нет ТТН на перевозку ТМЦ. Дело в том, что у нас негабаритный товар, и поставлялся он партиями. Возили собственным легковым автомобилем, иногда доставлял продавец, и документы на перевозку не оформлялись.
Как нам реагировать на такое требование налоговой? Слышала, что при отсутствии ТТ поставки признают бестоварными и могут снять НК по НДС. Как Вы считаете, какие шансы. что налоговая снимет этот НДС, сможем ли мы отстоять свои права?
Спасибо!
Отсутствие товарно-транспортных накладных – это всего лишь один из признаков бестоварных операций по договорам поставки, а не безусловное основание для «снятия» налогового кредита. Вопрос реальности хозяйственной операции должен решаться с учетом всех обстоятельств осуществления операции, налоговый орган должен принять во внимание другие доказательства того, что товар поставлялся.
Анализируя вопрос бестоварных и нереальных операций, Высший административный суд Украины в письме от 01.11.2011 г. № 1936/11/13-11 прямо указал, что само по себе наличие или отсутствие отдельных документов, а также ошибки в их оформлении не являются основанием для выводов об отсутствии хозяйственной операции, если из других данных следует, что фактическое движение активов или изменение в собственном капитале или обязательствах налогоплательщика в связи с его хозяйственной деятельностью имели место. С другой стороны, по мнению ВАСУ, наличие формально составленных, но недостоверных первичных документов, соответствие которых фактическим обстоятельствам опровергнуты надлежащими доказательствами, не является безусловным подтверждением реальности хозяйственной операции.
Поэтому, если налоговый орган решится на то, чтобы «снять» налоговый кредит и доначислить Вам налоговые обязательства – смело обжалуйте такое решение в административном или судебном порядке. Если Ваша операция реальна, то Вам с большой долей вероятности удастся доказать незаконность решения органа ГНС. На случай спора с налоговиками рекомендую запастись доказательствами осуществления операции, то есть собрать, а если это необходимо – привести в порядок договоры и первичные документы с контрагентом, складские документы по товару и т.д.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:54 користувачем DK-admin.
Нас вызывали на беседу в налоговую и настоятельно "порекомендовали" убрать из состава налогового кредита НН по одному из наших контрагентов. Говорят, что фирма-партнер с признаками фиктивности.
Поставщики наши говорят, что у них проблем нет, отчеты принимают, они впервые слышат о фиктивности. Товар у нас реальный, поставщик тоже, однако нет ТТН на перевозку ТМЦ. Дело в том, что у нас негабаритный товар, и поставлялся он партиями. Возили собственным легковым автомобилем, иногда доставлял продавец, и документы на перевозку не оформлялись.
Как нам реагировать на такое требование налоговой? Слышала, что при отсутствии ТТ поставки признают бестоварными и могут снять НК по НДС. Как Вы считаете, какие шансы. что налоговая снимет этот НДС, сможем ли мы отстоять свои права?
Спасибо!
Отвечает Дмитрий Гарный:«Как нам реагировать на такое требование налоговой?» - это вопрос, как я понимаю, риторический
Отсутствие товарно-транспортных накладных – это всего лишь один из признаков бестоварных операций по договорам поставки, а не безусловное основание для «снятия» налогового кредита. Вопрос реальности хозяйственной операции должен решаться с учетом всех обстоятельств осуществления операции, налоговый орган должен принять во внимание другие доказательства того, что товар поставлялся.
Анализируя вопрос бестоварных и нереальных операций, Высший административный суд Украины в письме от 01.11.2011 г. № 1936/11/13-11 прямо указал, что само по себе наличие или отсутствие отдельных документов, а также ошибки в их оформлении не являются основанием для выводов об отсутствии хозяйственной операции, если из других данных следует, что фактическое движение активов или изменение в собственном капитале или обязательствах налогоплательщика в связи с его хозяйственной деятельностью имели место. С другой стороны, по мнению ВАСУ, наличие формально составленных, но недостоверных первичных документов, соответствие которых фактическим обстоятельствам опровергнуты надлежащими доказательствами, не является безусловным подтверждением реальности хозяйственной операции.
Поэтому, если налоговый орган решится на то, чтобы «снять» налоговый кредит и доначислить Вам налоговые обязательства – смело обжалуйте такое решение в административном или судебном порядке. Если Ваша операция реальна, то Вам с большой долей вероятности удастся доказать незаконность решения органа ГНС. На случай спора с налоговиками рекомендую запастись доказательствами осуществления операции, то есть собрать, а если это необходимо – привести в порядок договоры и первичные документы с контрагентом, складские документы по товару и т.д.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:54 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 14 грудня, 2011 20:50 |
Добрый день.
Получили уведомление- решение из налоговой о снятии с расходов в декларации по прибыли убытков 2010 года и доначисление налога на прибыль в бюджет и штрафа п. 123.1 НКУ.
Согласно переходных положений подраздел 10, п. 6
РОЗДІЛ XX. ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
Підрозділ 10. Інші перехідні положення
п.6. Не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.
Правомерно ли пременение штрафной санкции?
Спасибо.
Действительно, в соответствии с п.6 подраздела 10 раздела ХХ Налогового кодекса не применяются финансовые санкции в отношении плательщиков налога на прибыль предприятий и налогоплательщиков, которые перешли на общую систему налогообложения, за нарушения налогового законодательства по результатам деятельности во втором – четвертом календарных кварталах 2011 года.
Таким образом, Вы вправе обжаловать налоговое уведомление-решение полностью, доказывая правомерность включения в состав расходов предприятия в 2011 году убытков 2010 года, или же обжаловать НУР частично, доказывая незаконность применения санкций к сумме доначисления на основании п.6 подраздела 10 раздела ХХ НК.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:55 користувачем DK-admin.
Получили уведомление- решение из налоговой о снятии с расходов в декларации по прибыли убытков 2010 года и доначисление налога на прибыль в бюджет и штрафа п. 123.1 НКУ.
Согласно переходных положений подраздел 10, п. 6
РОЗДІЛ XX. ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
Підрозділ 10. Інші перехідні положення
п.6. Не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.
Правомерно ли пременение штрафной санкции?
Спасибо.
Отвечает Дмитрий Гарный:Ирина, добрый день!
Действительно, в соответствии с п.6 подраздела 10 раздела ХХ Налогового кодекса не применяются финансовые санкции в отношении плательщиков налога на прибыль предприятий и налогоплательщиков, которые перешли на общую систему налогообложения, за нарушения налогового законодательства по результатам деятельности во втором – четвертом календарных кварталах 2011 года.
Таким образом, Вы вправе обжаловать налоговое уведомление-решение полностью, доказывая правомерность включения в состав расходов предприятия в 2011 году убытков 2010 года, или же обжаловать НУР частично, доказывая незаконность применения санкций к сумме доначисления на основании п.6 подраздела 10 раздела ХХ НК.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:55 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 14 грудня, 2011 20:52 |
На сегодня существует какой механизм обжалования уведомления - решения?
Можно ли пойти по пути: в течении 10 дней подать жалобу в Областную налоговую инспекцию (уведомление-решение представлено городской ГНИ). Если решение останется без изменения тогда подать в Государственную налоговую инспекцию. Если и после этого решение останеться без изменений, тогда подавать в суд.
Порядок обжалования решений налогового органа предусмотрен ст. 56 НК. Как Вы правильно указали, решение городской ГНИ необходимо обжаловать в вышестоящую (областную) налоговую администрацию в течении 10 дней, следующих за днем получения плательщиком налогового уведомления-решения. Если ответ областной ГНА не устраивает налогоплательщика, он имеет право подать жалобу в ГНС Украины также в десятидневный срок.
При этом у налогового органа есть 20 дней на ответ. Если в двадцатидневный срок налоговый орган не направит плательщику решение по его жалобе либо решение о продлении сроков рассмотрения, жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика.
Обжалование налоговых решений в досудебном порядке называется административным обжалованием.
В случае неудовлетворения (частичного неудовлетворения) жалобы налогоплательщик может обжаловать решение налогового органа в судебном порядке в пределах срока исковой давности. Также следует сказать, что налогоплательщик может обратиться в административный суд, минуя процедуру (часть процедуры) административного обжалования.
Важно помнить, что окончание процедуры административного обжалования «превращает» несогласованное налоговое обязательство в согласованное. Поэтому советуем обращаться в суд до вынесения решения ГНСУ.
При обращении в суд с иском об отмене налогового уведомления-решения денежное обязательство считается несогласованным до дня вступления решения в законную силу.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:57 користувачем DK-admin.
Можно ли пойти по пути: в течении 10 дней подать жалобу в Областную налоговую инспекцию (уведомление-решение представлено городской ГНИ). Если решение останется без изменения тогда подать в Государственную налоговую инспекцию. Если и после этого решение останеться без изменений, тогда подавать в суд.
Отвечает Татьяна Донец:
Порядок обжалования решений налогового органа предусмотрен ст. 56 НК. Как Вы правильно указали, решение городской ГНИ необходимо обжаловать в вышестоящую (областную) налоговую администрацию в течении 10 дней, следующих за днем получения плательщиком налогового уведомления-решения. Если ответ областной ГНА не устраивает налогоплательщика, он имеет право подать жалобу в ГНС Украины также в десятидневный срок.
При этом у налогового органа есть 20 дней на ответ. Если в двадцатидневный срок налоговый орган не направит плательщику решение по его жалобе либо решение о продлении сроков рассмотрения, жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика.
Обжалование налоговых решений в досудебном порядке называется административным обжалованием.
В случае неудовлетворения (частичного неудовлетворения) жалобы налогоплательщик может обжаловать решение налогового органа в судебном порядке в пределах срока исковой давности. Также следует сказать, что налогоплательщик может обратиться в административный суд, минуя процедуру (часть процедуры) административного обжалования.
Важно помнить, что окончание процедуры административного обжалования «превращает» несогласованное налоговое обязательство в согласованное. Поэтому советуем обращаться в суд до вынесения решения ГНСУ.
При обращении в суд с иском об отмене налогового уведомления-решения денежное обязательство считается несогласованным до дня вступления решения в законную силу.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:57 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 14 грудня, 2011 20:58 |
Получили уведомление- решение из налоговой о снятии с расходов в декларации по прибыли за 2 и 2-3 кв. 11 года убытков 2010 года и доначисление налога на прибыль. Пока идет административное обжалование решения налоговой инспекции, как заполнять декларацию по прибыли за 2-4 кв. 2011 года с учетом отрицательного значения 2010 года?
Спасибо за ответ.
Ирина, если Вы обжаловали налоговое уведомление-решение полностью и по состоянию на дату подачи декларации за 2 – 4 кварталы 2011 года пребываете в процессе обжалования, то налоговое обязательство по налогу на прибыль согласно НУР считается несогласованным до завершения процедуры такого обжалования. Следовательно, в декларации по налогу на прибыль в составе расходов Вы отражаете также отрицательный результат 2010 года, то есть подходите к составлению декларации так же, как во втором и третьем кварталах этого года.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:57 користувачем DK-admin.
Спасибо за ответ.
Отвечает Дмитрий Гарный:
Ирина, если Вы обжаловали налоговое уведомление-решение полностью и по состоянию на дату подачи декларации за 2 – 4 кварталы 2011 года пребываете в процессе обжалования, то налоговое обязательство по налогу на прибыль согласно НУР считается несогласованным до завершения процедуры такого обжалования. Следовательно, в декларации по налогу на прибыль в составе расходов Вы отражаете также отрицательный результат 2010 года, то есть подходите к составлению декларации так же, как во втором и третьем кварталах этого года.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:57 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 15 грудня, 2011 07:50 |
Згідно із Законом "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" перевірка може здійснюватися виключно в присутності керівника або іншої уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Якщо йде перевірка торгової точки (магазин, лоток), чи є продавець уповноваженою особою суб'єкта господарювання. Напевно що ні. Чи є в такому разі підставою для відмови проходити перевірку торгової точки відсутність уповноваженої особи? Чи можна зобов'язати перевіряючих дочекатися юриста чи представника фірми для супроводження перевірки торгової точки?
З повагою, Олена
Доброго дня, Олено!
Спершу необхідно визначитися, про які перевірки йдеться? Якщо Ви маєте справу з контролюючими органами, які підпадають під дію наведеного Вами закону – це одна справа. Дійсно, у відповідності із Законом «Про основні засади…» плановий чи позаплановий захід (перевірка) повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб’єкта господарювання. При цьому уповноваженою особою є та особа, якій керівник суб’єкта господарювання (або ж фізична особа-підприємець) наказом, довіреністю тощо надав повноваження представляти інтереси суб’єкта господарювання при проведенні перевірок. Продавець, зазвичай, не вважається уповноваженою особою щодо цих дій, хоча це залежить від організаційної структури того чи іншого підприємства.
Таким чином, за відсутності в магазині, що належить підприємству, керівника або іншої уповноваженої особи суб’єкта господарювання, або ж підприємця чи його представника, плановий чи позаплановий захід державного нагляду (контролю) проводитися не може.
Проте наведені Вами правила, що визначені Законом «Про основні засади…», розповсюджуються далеко не на всі перевірки та подібні процедури. Згідно зі статтею 2 цього Закону його дія не поширюється на відносини, що виникають, зокрема, під час здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства та касових операцій, контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Наведені сфери контролю, зокрема контроль касової дисципліни, обіг алкогольних напоїв і тютюнових виробів (а це податковий контроль), виведені з-під дії Закону №877.
Мені не відомі обставини перевірки, щодо якої у Вас виникли запитання, але здогадуюсь, що йдеться саме про фактичні перевірки податківців. В цій сфері діють спеціальні правила, визначені Податковим кодексом України.
Пунктом 80.7 Кодексу передбачено, що фактична перевірка проводиться у присутності посадових осіб суб’єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операцій. Таким чином, для проведення фактичної перевірки торгової точки достатньо присутності особи, яка фактично здійснює розрахункові операції. Будь-які вимоги щодо призупинення перевірки, необхідності дочекатися юриста чи керівника в даному випадку, на мою думку, будуть незаконними.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:58 користувачем DK-admin.
З повагою, Олена
Отвечает Дмитрий Гарный:
Доброго дня, Олено!
Спершу необхідно визначитися, про які перевірки йдеться? Якщо Ви маєте справу з контролюючими органами, які підпадають під дію наведеного Вами закону – це одна справа. Дійсно, у відповідності із Законом «Про основні засади…» плановий чи позаплановий захід (перевірка) повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб’єкта господарювання. При цьому уповноваженою особою є та особа, якій керівник суб’єкта господарювання (або ж фізична особа-підприємець) наказом, довіреністю тощо надав повноваження представляти інтереси суб’єкта господарювання при проведенні перевірок. Продавець, зазвичай, не вважається уповноваженою особою щодо цих дій, хоча це залежить від організаційної структури того чи іншого підприємства.
Таким чином, за відсутності в магазині, що належить підприємству, керівника або іншої уповноваженої особи суб’єкта господарювання, або ж підприємця чи його представника, плановий чи позаплановий захід державного нагляду (контролю) проводитися не може.
Проте наведені Вами правила, що визначені Законом «Про основні засади…», розповсюджуються далеко не на всі перевірки та подібні процедури. Згідно зі статтею 2 цього Закону його дія не поширюється на відносини, що виникають, зокрема, під час здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства та касових операцій, контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Наведені сфери контролю, зокрема контроль касової дисципліни, обіг алкогольних напоїв і тютюнових виробів (а це податковий контроль), виведені з-під дії Закону №877.
Мені не відомі обставини перевірки, щодо якої у Вас виникли запитання, але здогадуюсь, що йдеться саме про фактичні перевірки податківців. В цій сфері діють спеціальні правила, визначені Податковим кодексом України.
Пунктом 80.7 Кодексу передбачено, що фактична перевірка проводиться у присутності посадових осіб суб’єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операцій. Таким чином, для проведення фактичної перевірки торгової точки достатньо присутності особи, яка фактично здійснює розрахункові операції. Будь-які вимоги щодо призупинення перевірки, необхідності дочекатися юриста чи керівника в даному випадку, на мою думку, будуть незаконними.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 13:58 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 15 грудня, 2011 13:51 |
Предприятию присвоили статус – «відсутність за місцезнаходженням, стан 23». В налоговой сообщили об этом усно. Юридический адрес оформлен на офисный центр, срок договора аренды давно истек, перезаключить нет возможности. Если сейчас переоформлять юридический адрес, как быстро это нужно сделать, так как намекнули на то, что лишат свидетельство НДС. Как можно избежать лишения свидетельства НДС, подстраховаться на время переоформления юрадреса?
Аннулирование свидетельства плательщика НДС возможно только на основании п.184.1 ст. 184 НК, в котором содержится исчерпывающий перечень таких оснований. Одним из них является наличие в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц – предпринимателей (далее – ЕГР) записи об отсутствии юридического или физического лица по местонахождению (месту проживания) или запись об отсутствии подтверждения сведений о юридическом лице.
Никакие другие обстоятельства, а том числе, присвоение «станов» в базе налоговой инспекции не являются основанием для аннулирования свидетельства плательщика НДС.
Таким образом, для того, чтобы избежать «лишения» свидетельства плательщика НДС необходимо, чтобы в ЕГР не появилась запись от отсутствии по местонахождению или запись о не подтверждении сведений о юрлице.
Указанные записи могут быть внесены в ЕГР только государственным регистратором.
В соответствии с п.11 ст.19 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей» (далее - «Закон») юридическое лицо должно ежегодно подтверждать сведения путем подачи регистрационной карточки по форме 6 (подтверждение). В случае не подтверждения сведений, государственный регистратор направляет уведомление о необходимости подать регистрационную карточку. Такое же уведомление направляется государственным регистратором в случае получения им уведомления органа ГНС об отсутствии по местонахождению юрлица (п.12 ст.19 Закона).
Если письмо будет возвращено госрегистратору, он внесет в базу запись об отсутствии лица по местонахождению.
Если же письмо не вернется, но в течение месяца с момента уведомления регистрационная карточка не будет подана, государственный регистратор внесет в ЕГР запись об отсутствии подтверждения сведений о юрлице.
Таким образом, чтобы избежать появления в ЕГР записей, которые могут быть основанием для аннулирования свидетельства плательщика НДС, необходимо вовремя подтверждать сведения о юрлице и регулярно отслеживать почту по месту регистрации юрлица, чтобы не пропустить письмо с уведомлением госрегистратора.
Дополнительными мерами «защиты» может быть регулярный мониторинг базы ГП «Информационно-ресурсный центр» >> , а также активное взаимодействие с работниками почтового отделения, на которое поступает корреспонденция предприятия.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 14:00 користувачем DK-admin.
Отвечает Татьяна Донец:
Аннулирование свидетельства плательщика НДС возможно только на основании п.184.1 ст. 184 НК, в котором содержится исчерпывающий перечень таких оснований. Одним из них является наличие в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц – предпринимателей (далее – ЕГР) записи об отсутствии юридического или физического лица по местонахождению (месту проживания) или запись об отсутствии подтверждения сведений о юридическом лице.
Никакие другие обстоятельства, а том числе, присвоение «станов» в базе налоговой инспекции не являются основанием для аннулирования свидетельства плательщика НДС.
Таким образом, для того, чтобы избежать «лишения» свидетельства плательщика НДС необходимо, чтобы в ЕГР не появилась запись от отсутствии по местонахождению или запись о не подтверждении сведений о юрлице.
Указанные записи могут быть внесены в ЕГР только государственным регистратором.
В соответствии с п.11 ст.19 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей» (далее - «Закон») юридическое лицо должно ежегодно подтверждать сведения путем подачи регистрационной карточки по форме 6 (подтверждение). В случае не подтверждения сведений, государственный регистратор направляет уведомление о необходимости подать регистрационную карточку. Такое же уведомление направляется государственным регистратором в случае получения им уведомления органа ГНС об отсутствии по местонахождению юрлица (п.12 ст.19 Закона).
Если письмо будет возвращено госрегистратору, он внесет в базу запись об отсутствии лица по местонахождению.
Если же письмо не вернется, но в течение месяца с момента уведомления регистрационная карточка не будет подана, государственный регистратор внесет в ЕГР запись об отсутствии подтверждения сведений о юрлице.
Таким образом, чтобы избежать появления в ЕГР записей, которые могут быть основанием для аннулирования свидетельства плательщика НДС, необходимо вовремя подтверждать сведения о юрлице и регулярно отслеживать почту по месту регистрации юрлица, чтобы не пропустить письмо с уведомлением госрегистратора.
Дополнительными мерами «защиты» может быть регулярный мониторинг базы ГП «Информационно-ресурсный центр» >> , а также активное взаимодействие с работниками почтового отделения, на которое поступает корреспонденция предприятия.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 14:00 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 15 грудня, 2011 14:42 |
ФЛП на едином налоге утеряна книга доходов и расходов (срок работы 10 лет : 5 лет на общей, 5 лет на едином) как поступить в этом случае, если обратиться в налоговую она для выдачи новой потребует старую, скорее всего ФЛП будет планировать закрытие, и за какой период нужно предоставлть доеументы?
В Вашей ситуации есть несколько вариантов дальнейших действий. Во-первых, если Вы уже не планируете ведение предпринимательской деятельности, Вы можете приостановить осуществление операций, не подавать заявление на применение упрощенной системы налогообложения в 2012 году, уведомить налоговую инспекцию письмом в произвольной форме о том, что предпринимательская деятельность осуществляться не будет, отчитываться об отсутствии доходов, и понемногу свести на «нет» деятельность без прохождения процедуры «закрытия» ФЛП. В таком случае вероятность назначения налоговой проверки ФЛП – незначительная, и такая вероятность будем уменьшаться с каждым прошедшим годом. По истечению сроков давности привлечения к ответственности за налоговые нарушения (1095 дней) можно подать заявление и пройди процедуру прекращения ФЛП. Если Вы прекратите сдавать отчетность, налоговая инспекция, в которой Вы состоите на учете, самостоятельно инициирует процедуру ликвидации.
Если деятельность пока не прекращается, Вы можете обратиться в налоговую инспекцию и получить новую Книгу взамен утерянной.
Предварительно проконсультируйтесь с Вашим инспектором. Вам порекомендуют обратиться в милицию с заявлением об утере Книги или предложат уплатить штраф по ст.164-1 КУоАП в сумме от 51 до 136 грн.
В случае подачи заявления на прекращение деятельности («закрытие»), а также при обращении в налоговую инспекцию с заявлением об утере Книги все еще существует опасность применения санкций в пятикратном размере суммы неоприходованной (невписанной в Книгу) наличной выручки, если, конечно, Вы принимали наличные.
При проверке у Вас с большой долей вероятности затребуют документы за последние три года работы.
Редаговано разів: 2. Востаннє 21/12/2011 13:43 користувачем DK-admin.
Отвечает Дмитрий Гарный:
В Вашей ситуации есть несколько вариантов дальнейших действий. Во-первых, если Вы уже не планируете ведение предпринимательской деятельности, Вы можете приостановить осуществление операций, не подавать заявление на применение упрощенной системы налогообложения в 2012 году, уведомить налоговую инспекцию письмом в произвольной форме о том, что предпринимательская деятельность осуществляться не будет, отчитываться об отсутствии доходов, и понемногу свести на «нет» деятельность без прохождения процедуры «закрытия» ФЛП. В таком случае вероятность назначения налоговой проверки ФЛП – незначительная, и такая вероятность будем уменьшаться с каждым прошедшим годом. По истечению сроков давности привлечения к ответственности за налоговые нарушения (1095 дней) можно подать заявление и пройди процедуру прекращения ФЛП. Если Вы прекратите сдавать отчетность, налоговая инспекция, в которой Вы состоите на учете, самостоятельно инициирует процедуру ликвидации.
Если деятельность пока не прекращается, Вы можете обратиться в налоговую инспекцию и получить новую Книгу взамен утерянной.
Предварительно проконсультируйтесь с Вашим инспектором. Вам порекомендуют обратиться в милицию с заявлением об утере Книги или предложат уплатить штраф по ст.164-1 КУоАП в сумме от 51 до 136 грн.
В случае подачи заявления на прекращение деятельности («закрытие»), а также при обращении в налоговую инспекцию с заявлением об утере Книги все еще существует опасность применения санкций в пятикратном размере суммы неоприходованной (невписанной в Книгу) наличной выручки, если, конечно, Вы принимали наличные.
При проверке у Вас с большой долей вероятности затребуют документы за последние три года работы.
Редаговано разів: 2. Востаннє 21/12/2011 13:43 користувачем DK-admin.
| Re: Интернет-конференция "Проверки налоговыми органами. Административное и судебное обжалование незаконных решений ГНС" вопросы примаются до 16 декабря! | 16 грудня, 2011 10:08 |
Налоговая милиция изъяла у нас оригиналы документов по ряду контрагентов в 2009 году. Остались обычные ксерокопии и протокол о выемке документов.
Достаточно ли таких ксерокопий документов в случае, если прийдёт налоговая проверка? Не снимут ли расходы из-за отсутствия оригиналов?
Спасибо
Добрый день! Естественно, у налоговых органов нет оснований для «снятия» расходов или налогового кредита из-за отсутствия документов по причине их выемки.
В соответствии с абз.2 п.44.1 Налогового кодекса налогоплательщикам запрещается формировать показатели налоговой отчетности, таможенных деклараций на основании данных, которые не подтверждены соответствующими первичными документами. В Вашем случае нельзя говорить о том, что расходы предприятия не подтверждены первичными документами, так как они подтверждаются документами, изъятыми налоговой милицией и находящимися в милиции на хранении.
Мои слова подтверждаются нормой абзаца 1 п. 44.6 НК, в котором факт выемки или другого изъятия документов правоохранительными органами расценивается как уважительная причина непредоставления документов в ходе проверки: «В случае если до окончания проверки или в сроки, определенные в абзаце втором пункта 44.7 этой статьи налогоплательщик не предоставляет должностным лицам органа государственной налоговой службы, которые проводят проверку, документы (независимо от причин такого непредоставления, кроме случаев выемки документов или другого изъятия правоохранительными органами), подтверждающие показатели, отраженные таким налогоплательщиком в налоговой отчетности, считается, что такие документы отсутствовали у такого налогоплательщика на момент составления такой отчетности».
Кроме этого, обратите внимание на положения пункта 85.9 НК, в котором сказано, что в случае, если до начала или во время проведения проверки оригиналы первичных документов, учетных и других регистров, финансовой и статистической отчетности, других документов по вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов были изъяты правоохранительными и другими органами, указанные органы обязаны предоставить для проведения проверки контролирующему органу копии документов или обеспечить доступ к проверке таких документов.
Соответствующие копии, заверенные печатью и подписями должностных лиц правоохранительных и других органов должны быть предоставлены на протяжении трех рабочих дней со дня получения письменного запроса контролирующего органа.
Как видим, налоговый орган в процессе проверки должен сам запрашивать копии изъятых документов или получать к ним доступ.
На будущее также рекомендую пользоваться правом на получение заверенных подписью следователя и печатью копий документов, которые были изъяты в ходе выемки. Такое право и порядок его реализации предусмотрены ч.3 ст.186 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 14:04 користувачем DK-admin.
Достаточно ли таких ксерокопий документов в случае, если прийдёт налоговая проверка? Не снимут ли расходы из-за отсутствия оригиналов?
Спасибо
Отвечает Дмитрий Гарный:
Добрый день! Естественно, у налоговых органов нет оснований для «снятия» расходов или налогового кредита из-за отсутствия документов по причине их выемки.
В соответствии с абз.2 п.44.1 Налогового кодекса налогоплательщикам запрещается формировать показатели налоговой отчетности, таможенных деклараций на основании данных, которые не подтверждены соответствующими первичными документами. В Вашем случае нельзя говорить о том, что расходы предприятия не подтверждены первичными документами, так как они подтверждаются документами, изъятыми налоговой милицией и находящимися в милиции на хранении.
Мои слова подтверждаются нормой абзаца 1 п. 44.6 НК, в котором факт выемки или другого изъятия документов правоохранительными органами расценивается как уважительная причина непредоставления документов в ходе проверки: «В случае если до окончания проверки или в сроки, определенные в абзаце втором пункта 44.7 этой статьи налогоплательщик не предоставляет должностным лицам органа государственной налоговой службы, которые проводят проверку, документы (независимо от причин такого непредоставления, кроме случаев выемки документов или другого изъятия правоохранительными органами), подтверждающие показатели, отраженные таким налогоплательщиком в налоговой отчетности, считается, что такие документы отсутствовали у такого налогоплательщика на момент составления такой отчетности».
Кроме этого, обратите внимание на положения пункта 85.9 НК, в котором сказано, что в случае, если до начала или во время проведения проверки оригиналы первичных документов, учетных и других регистров, финансовой и статистической отчетности, других документов по вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов были изъяты правоохранительными и другими органами, указанные органы обязаны предоставить для проведения проверки контролирующему органу копии документов или обеспечить доступ к проверке таких документов.
Соответствующие копии, заверенные печатью и подписями должностных лиц правоохранительных и других органов должны быть предоставлены на протяжении трех рабочих дней со дня получения письменного запроса контролирующего органа.
Как видим, налоговый орган в процессе проверки должен сам запрашивать копии изъятых документов или получать к ним доступ.
На будущее также рекомендую пользоваться правом на получение заверенных подписью следователя и печатью копий документов, которые были изъяты в ходе выемки. Такое право и порядок его реализации предусмотрены ч.3 ст.186 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Редаговано разів: 1. Востаннє 20/12/2011 14:04 користувачем DK-admin.
| Список тем Нова тема | Попередня тема Наступна тема |
Нажаль ви не зможете відповісти на цю тему. Вона була закрита.
Повідомлення, розміщені на форумах ДК-порталу, відображають лише особисту позицію авторів повідомлень.
Адміністрація форумів не несе відповідальності за їх зміст.
Адміністрація форумів не несе відповідальності за їх зміст.
© 2023 "Дебет-Кредит", український бухгалтерський портал, web_dk [ @ ] gc.com.ua