Добрый день ! Прочла статью Назара Дмитришина (ДтКт25-26,стр 47) и впору запониковать-все,подлежит ликвидации предприятие.на котором я работаю,только потому,что Назар в статье дает ссылку на ч.12 ст 19 Закона о госрегистрации и на этом основании делает вывод:Несоответствие фактического и зарегистрированного местонахождения юрлица может причинить немало неудобств такому лицу,наибольшее из которых-его ликвидация.
А теперь представьте себе лицо директора такого предприятия,к которому примчался неискушенный главбух ,размахивая этой статьей...
А затем представьте себе лицо этого главбуха,когда директор заставит его почитать внимательно этот самый Закон...
Зачем строить выводы статьи только на части 12.ст 19 Закона о госрегистрации,а именно
12. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

если есть статья 11 этого же Закона
11. Юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
и статья 14
14. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Из которых следует,что если Госрегистратору направляется форма 18-ОПП,то это не значит,как следует из статьи,что Госрегистратор сразу же исключает предприятие из Госреестра и у предприятия возникают проблемы.

Или я не права?
С ув.



Люблю тебя, моя страна

Не берусь судить, что пишет Дмитришин, когда он выйдет в эфир - отпишет Вам по своему материалу.

Скажу только свое мнение по вопросу, затронутому Вами. Находясь по фактическому адресу Вы должны знать, что переписка с госорганами идет исключительно по юр. адресу. Если Вы не отреагируете вовремя на письма госпрегистратора по подтверждению ведомостей, указанных в ЕДР, это, согласно ст. 38 Закона "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", может быть основанием для вынесения судебного решения о ликвидации предприятия.

ДК периодически поднимает эту тему, чтоб бухгалтера и собственники помнили о необходимости держать на контроле связь между юр. и факт. адресом.

Совершенно сгласна с Вами.
Очевидно автор статьи просто упустил этот момент " Если Вы не отреагируете вовремя на письма госпрегистратора ..." . т.е. -сначала нет реакции на письмо Госрегистратора,только затем возможно исключение из Госреестра,и только затем возможна ликвидация.Но никак не раньше.



Люблю тебя, моя страна

Ничего идеального не бывает, товарищ читатель
Нужно быть терпимее к авторам публикаций. Иногда они сами удивляются тому, что напечатано (не знаю правда насколько такое свойственно ДК).

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

)) Опять абзац сократили ? Что ж это я так попадаю усе время)))))))))))))



Люблю тебя, моя страна

іноді з скороченням абзацу суть губляється..
треба дт-кт набрати в штат критиків

Вика, а если внимательней проанализировать фразу "Несоответствие фактического и зарегистрированного местонахождения юрлица может причинить немало неудобств такому лицу, наибольшее из которых-его ликвидация.", то и паниковать нечего, потому что автор лишь предупреждает о возможных последствиях. Ключевая фраза - "....может причинить немало неудобств" еще не означает ликвидацию. Ну и дальше по тексту "..... наибольшее из которых-его ликвидация". Вооружен - значит защищен!
Я думаю, для внимательного бухгалтера это лишь было напоминанием принять меры, чтобы не допустить к крайностям и заплатить секретарше или уборщице т. Маше по месту юр.адреса за то что они будут принимать корреспондунцию, звонки, грамотно на них отвечать и своевременно сообщить об этом предприятию.
Ну а если у страха глаза велики - то кто доктор такому буху. Пусть директор его тычет носом в ст.11.

Тигруля,я думаю что бух тратит деньги фирмы,покупая данное издание не для того,что бы анализировать статьи журнала .



Люблю тебя, моя страна

Пончик Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Тигруля,я думаю что бух тратит деньги
> фирмы,покупая данное издание не для того,что бы
> анализировать статьи журнала .


А ты зачем этим занимаешься?
Я думала, ты погарячилась.... потом заметила смайлик

Потому что правильная такая)) А хочу ,читая,брать к сведению инфу,а не встечать там противоречия))))))))) Вперед,к совершенству)))



Люблю тебя, моя страна

Вельмишановна Пончик !!! Намагатимусь пояснити Вам ще раз, адже висновки у цій статті зроблені вірно на всі 100% Просто необхідно трішки уважніше читати те що написано.
У статті я роблю висновок про можливість ліквідації юрособи не тільки на підставі ч. 11 ст. 19 Закону № 755 «Юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця......», але й на підставі п. 14 цієї ж статті (а не ст. 14 як в ви пишете), а саме «.....Зокрема, ліквідація в судовому порядку загрожує юридичній особі лише в тому разі, якщо остання не подала реєстратору в установлений строк реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, а рекомендований лист, яким надіслано повідомлення про необхідність подання такої реєстраційної картки, повернуто державному реєстратору з позначкою відділення зв'язку про відсутність такої юридичної особи за вказаною адресою.» і «У цьому випадку реєстратор вносить до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням...», а також на підставі ч. 2 ст. 38 цього ж Закону «.....а це вже є підставою для винесення судового рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи....».
А тепер своїми словами. Коли держреєстратор отримав лист з позначкою відділення зязку про юридичної особи за вказаною адресою він повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Тобто державний реєстратор не виключає юридичну особу з ЄДР, як робите висновок ви, шановна Пончик (я такого в взагалі не писав) а лише вносить до ЄДР дані про відсутність-вказано у тексті. Всі інші дані зберігаються і юрособа надалі є правомочною, шановна Пончииииииииик !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Після цього реєстратор може звернутись до суду на підставі запису про відсутність юр особи і вимагати її ліквідації – ч. 2 ст. 38 цього ж Закону – я про це написав. Тобто, шановна Пончик, лише після рішення суду про ліквідацію і набрання ним законної сили державний реєстратор має виключити її з ЄДР. Щоб ви переконались подивіться я ще наведу п. 3 ст 38 цього ж Закону. Тобто рестратор у нашому випадку не може виключити юрособу з ЄДР без рішення суду про ліквідацію, а не поштового повідомлення !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
«Из которых следует,что если Госрегистратору направляется форма 18-ОПП,то это не значит,как следует из статьи,что Госрегистратор сразу же исключает предприятие из Госреестра и у предприятия возникают проблемы.»- це висновок взагалі не відповідає написаному !!!!!
Чи я не правий ????????

)))) Спасибо уважаемому автору за диалог) Убедили) Только в статье не указана ссылка на часть 14 статьи 19 )



Люблю тебя, моя страна

От неугомонная Пончик!

Пончик Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> )))) Спасибо уважаемому автору за диалог)
> Убедили) Только в статье не указана ссылка на
> часть 14 статьи 19 )

Пончик, а все тому, що ви читаєте маленький ЗіВчик, а не розширену статтю. За обсягом просто деколи не можливо вмістити все у відповідь на питання - :-)

Tigrina Lvovna Автор строк:
-------------------------------------------------------
> От неугомонная Пончик!


Мяф))))



Люблю тебя, моя страна

Galla Автор строк:
-------------------------------------------------------
> Пончик Автор рядків:
> --------------------------------------------------
> -----
> > )))) Спасибо уважаемому автору за диалог)
> > Убедили) Только в статье не указана ссылка на
> > часть 14 статьи 19 )
>
> Пончик, а все тому, що ви читаєте маленький
> ЗіВчик, а не розширену статтю. За обсягом просто
> деколи не можливо вмістити все у відповідь на
> питання - :-)



Да я уже поняла)) Но как минимум 200 человек,просмотревших тему,задумались) И изучили вместе с нами Закон. А это уже результат))



Люблю тебя, моя страна

Аха, так ты работаешь имиджмейкером у Назара Дмитришина

)) Йанитакайа ))))



Люблю тебя, моя страна

Теперь расскажу вам из практики:
предприятию присвоен стан 9 " ненахождение по месту регистрации"
ДПИ отправляет на РДА форму 18
РДА направляет на юрадрес письмо с просьбой в течение месяца принести ф.6
если письмо вернулось - в базу вносятся данные про таки отсутствие на месте
если предприятие пришло - в базу вносится подтверждение.

Шевченковская РДА Киев: только за вчера из налоговой получено 518!!!! ф18. 27.08.- 400!!! Надеюсь все догадались,что львиная доля необосновано.
( извините за флуд, может не по теме)

ну почему же, очень даже в тему

спасибо за информацию!