Фирма А поставила товар фирме Б.
Мы Б, за товар еще не рассчитались.
Теперь нам пришло письмо с налоговой о предоставлении документов подтверждающих факт сделки + еще куча документов, которые касаются только нашей фирмы (кол-во работающих, данные на работников, приказы, коды, вид деятельности предприятия, лицензии если есть, и.т.д.) + ИНФОРМАЦИЮ КУДА ПРОДАЛИ ДАННЫЙ ТОВАР И КАК ПЕРЕВОЗИЛИ, А ЕСЛИ НЕ ПРОДАЛИ , ТО ИНФ. ГДЕ ОН НАХОДИТСЯ.
Дир. подал копии документов, подтверждающие факт сделки Б с А. Больше никаких документов не подавал.
Потом уже был звонок из налоговой с претензией, что мы подали не весь перечень документов, указанный в письме.На вопрос КОГО ПРОВЕРЯЮТ, сказали что А., а не нас.
Как отписаться, что бы не светить лишнего?

ссылайтесь на коммерческую тайну

лишнее-не лишнее, а как бы вам под раздачу не попасть да "фиктивными" не стать. Поаккуратнее. Та инфа, которая есть на вас (кведы, рабочие и т.п). - предоставляйте по полной.
Это обычный запрос - встречная проверка. У меня таких по 5 штук в год бывает, причем с одним и тем же вопросом по кугу разные инстанции - налоговая, КРУ... Чем меньше будете темнить - тем скорей от вас отстанут. Ещё не помешает приплести к письму сказочку а-ля "кому на Руси жить хорошо"...

не "кугу", а "кругу" - клава глючит

Если информация не полная, они считают это поводом для внеплановой проверки.

Quote
dnat
Если информация не полная, они считают это поводом для внеплановой проверки.

В ст.78 НКУ перечислены основания для проведения внеплана.
Что касается темы вопроса, то внеплан может быть если предприятие не ответит на запрос налоговой в течение 10 дней.

У моей сестры была внеплановая именно по причине неполной информации. Как раз и говорят, что в течение 10 дней "не надана інформація"

Quote
dnat
У моей сестры была внеплановая именно по причине неполной информации. Как раз и говорят, что в течение 10 дней "не надана інформація"

Ну, тут можно, конечно, поспорить с ними: инфа ведь была предоставлена в срок, а то, что она возможно неполная, не означает, что не предоставлена в срок

«встречки» потенциально «проверочные» запросы если можна так выразится

чаще всего, налоговый орган, проверяя контрагента плательщика налогов либо изучая его налоговую отчетность может усмотреть в действиях плательщика налогов нарушения налогового, валютного и иного законодательства. Тогда плательщику налогов направляется запрос, на который он обязан ответить в течение 10 рабочих дней (п. 78.1.1 НКУ).

таким образом, если не боитесь внеплановых проверок можете не предоставлять ответ на запрос, но при проведении соответствующих проверок необходимую информацию представители органов ГНС все равно скорее всего получат необходимую им информацию, поэтому лучше ответить......

Quote
tax_agent
Ну, тут можно, конечно, поспорить с ними: инфа ведь была предоставлена в срок, а то, что она возможно неполная, не означает, что не предоставлена в срок

уж лучше красной тряпкой перед мордой быка махать - это дешевле будет

у меня была внеплановая из КРУ - хотя всю инфу (более сотни бамажек) направила, да ещё и с матюкальным письмом - мол, неоднократно эта инфа предоставлялась - не поднял бы вы свои жопы и сходили в соседний кабинет, поскольку подобными запросами вы изнашиваете наш ксерокс, отвлекаете работников от основных дел, тем самым уменьшая доходность предприятия, увеличиваете наши затраы на бумагу и тэдэ и тэпэ.
Бо достали, чесслово
Приперлась дама, когда я в отпуске была. Наши показали ей наказ на отпуск и не открыли кабинет, на что она накатала акт про недопуск, ушла и не вернулась. Уже года три прошло - никаких последствий.

Quote
tiex1994

Quote
tax_agent
Ну, тут можно, конечно, поспорить с ними: инфа ведь была предоставлена в срок, а то, что она возможно неполная, не означает, что не предоставлена в срок

уж лучше красной тряпкой перед мордой быка махать - это дешевле будет

Понимаю, каждый сам решает как ему строить отношения с налоговиками и надо действовать по обстоятельствам.

О споре с ними я говорила к тому, что многие просто бездумно их боятся и не отстаивают свои, законодательно закрепленные права.
Хотя в большинстве случаев это вполне реально

ТАК у меня Дир. подал копии документов, подтверждающие факт сделки Б с А. Больше никаких документов не подавал.
Потом уже был ЗВОНОК из налоговой с претензией, что мы подали не весь перечень документов, указанный в письме.
Ну не хочется светить им , где дели товар, а всю остальную информацию они и так видят в отчетности.

А мне вообще непонятно, почему они вдруг решили проверить количество сотрудников и все что с ними связано, насколько я помню это не их компетенция ведь, есть прекрасный орган который занимается этим - это "Державна інспекція України з питань праці". Согласна с p_o_d_a_t_k_u по поводу того , что - «встречки» потенциально «проверочные» запросы если можно так выразится"
Они конечна же узнают необходимую им информацию но только, ту что в сфере их компетенции
Поэтому, я также советую ответить, но только предоставить ту информацию которую они могут проверять.

Quote
Oxi
ТАК у меня Дир. подал копии документов, подтверждающие факт сделки Б с А. Больше никаких документов не подавал.
Потом уже был ЗВОНОК из налоговой с претензией, что мы подали не весь перечень документов, указанный в письме.
Ну не хочется светить им , где дели товар, а всю остальную информацию они и так видят в отчетности.

Через дод.5 они видят ваших покупателей, но не видят кому конкретно был продан товар, приобретенный у проверяемого поставщика.
Я обычно в сопроводиловке пишу, что товар был продан таким-то фирмам (с указанием кода зкпо) на основании таких-то расх.накл. и доверенностей от покупателей (а саму расход.первичку не копирую).
Если нет ТТН, то писать, что товар с вашего склада покупатели забирали самовывозом.
И они отстают.

Думаю еще, что таки придется Вам засветить куда дели товары ибо налоговики проверяют всю цепочку - от производителя до конечного потребителя товара.
Если кто-то в цепочке подал на возмещение НДС и вдруг всплывет фиктив или что-то в этом роде, то возмещения не видать, как собственных ушей.

Quote
tax_agent

Понимаю, каждый сам решает как ему строить отношения с налоговиками и надо действовать по обстоятельствам.

О споре с ними я говорила к тому, что многие просто бездумно их боятся и не отстаивают свои, законодательно закрепленные права.
Хотя в большинстве случаев это вполне реально

просто сейчас у них "маничка" на фиктивные операции
К нам недавно обратились знакомые из соседней обл с просьбой помочь выйти на кого-нить в верхах, бо налоговики вообще охренели - признали фиктивной сделку, при которой они на р/с получили денежку, передали товар. В акте написали, что товар на самом деле не передали, а продали за нал "налево", 3 мильона им намалевали - те в тихом ужасе не знают куда бежать. И таких историй - вагон и тележка. Поэтому я считаю, что оба контрагента заинтересованы в том, чтобы сделку не признали фиктивной.

Quote
tiex1994

Quote
tax_agent

Понимаю, каждый сам решает как ему строить отношения с налоговиками и надо действовать по обстоятельствам.

О споре с ними я говорила к тому, что многие просто бездумно их боятся и не отстаивают свои, законодательно закрепленные права.
Хотя в большинстве случаев это вполне реально

просто сейчас у них "маничка" на фиктивные операции
К нам недавно обратились знакомые из соседней обл с просьбой помочь выйти на кого-нить в верхах, бо налоговики вообще охренели - признали фиктивной сделку, при которой они на р/с получили денежку, передали товар. В акте написали, что товар на самом деле не передали, а продали за нал "налево", 3 мильона им намалевали - те в тихом ужасе не знают куда бежать. И таких историй - вагон и тележка. Поэтому я считаю, что оба контрагента заинтересованы в том, чтобы сделку не признали фиктивной.

У меня сейчас в Киевском окружном суде рассматриваются два иска против налоговиков с оспариванием фиктивности моих поставщиков.
Доводы налоговиков дебильные до невозможности - судья сидел и откровенно ржал с них.
Цена вопроса тоже 2,5млн.грн.
Буду сражаться с ними до конца!!!!><

Я Вам скажу так: как бы красиво не отвечали люди на их запросы, но если налоговики захотя сфабриковать очередной фиктив, то им никто не помешает.
Но, отвечать на запросы все равно надо!

Quote
idealflow
А мне вообще непонятно, почему они вдруг решили проверить количество сотрудников и все что с ними связано, насколько я помню это не их компетенция ведь, есть прекрасный орган который занимается этим - это "Державна інспекція України з питань праці".

В тендерах это уже давно - надо подавать инфу про (копирую, ща как раз ТД готовлю):
"1.1.1. Лист завірений підписом уповноваженої особи учасника та печаткою підприємства щодо наявності у учасника матеріально-технічної бази, необхідної для здійснення поставки, (форма довільна – завіряється мокрою печаткою Учасника)
1.2.1. Надається довідка довільної форми про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які працюють в Учасника та спеціалізуються по даному напрямку закупівлі (завіряється мокрою печаткою)
1.3.1. Оригінал листа в довільній формі з інформацією про виконання аналогічних договорів (завіряється мокрою печаткою)."
И ещё доказать, шо ты не верблюд на 150 листах.
Видать, они с держзакупивель и на простых смертных перекинулись.
Хотя, ИМХО, я, Вася Пупкин и своими блестящими мозгами операцию "купи-продай" проверну Теперь видать придется чтоб мое ИМХО стало ИМХой налоговиков

Quote
tax_agent

У меня сейчас в Киевском окружном суде рассматриваются два иска против налоговиков с оспариванием фиктивности моих поставщиков.
Доводы налоговиков дебильные до невозможности - судья сидел и откровенно ржал с них.
Цена вопроса тоже 2,5млн.грн.
Буду сражаться с ними до конца!!!!><

а судьи ничего не требуют?

У нас вот суд с жеком по квартплате как частное лицо - уже 5 лет тянется - все то отложат, то перенесут, я с начальства жека прикалываюсь: это потому, что вы откат не пообещали