Если на предприятии есть РРО, и была произведена реализация основных по остаточной стоимости без применения РРО, а через кассу предприятия (согласно письмаГНАУ "Оприменении РРО при продаже основных фондов" от 18.11.2004 № 10413/6/23-2119 налоговый инспектор заявляет, нельзя и согласно Закона об РРО штраф в пятикратном размере ???

Оличк@

Вы торговая организация?

цей лист вже є відкликаний листом від 06.08.2008 р. N 15832/7/23-7017
А коли ви здійснили таку операцію?

Закон об РРО не распространяется на продажу ОФ, продажа ОФ это не торговля .Действие Закона об РРО распространяется только на сферу торговли
налоговики конечно хотят , чтобы вся наличность проводилась через РРО

Продажа была в январе 2008.

А как доказать что не распостраняется я читала письмо еще одно письмо в котором ДПИ утверждет, что основные это товар.

Да мы торговая организация.

Дебет-Кредит 13 (31.3.2008)

Суть справи :: Практика

Продаж основних засобів: з РРО чи без?

Держкомпідприємництво у листі від 12.01.2008 р. ? 219 надало роз’яснення щодо необхідності придбання торгового патенту та щодо застосування РРО у разі здійснення несистематичного продажу
основних засобів (далі — ОЗ).

Позиція Держкомпідприємництва

РРО застосовуються у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (ст. 1 Закону про РРО1). Своєю чергою, згідно з нормами Закону про патентування2 патентуванню підлягає торговельна
діяльність за готівкові кошти. Як бачимо, відповідно до норм цих двох законів треба, щоб зберігалася умова торговельної діяльності та розрахунок готівковими коштами.

У коментованому листі Держкомпідприємництво доречно зазначає, що для визначення необхідності придбання торгового патенту та застосування РРО у разі здійснення несистематичного продажу ОЗ
(автомобілів) необхідно визначити, чи може розглядатися така операція як торговельна діяльність.

Грунтуючись на нормах ч. 1 ст. 3 ГКУ можна зробити висновок, що торговельна діяльність — це вид економічної та господарської діяльності, що передбачає систематичність її здійснення. Якщо
реалізація ОЗ здійснюється несистематично та має разовий характер, то така реалізація не може розглядатися як торговельна діяльність.

Тут виникає запитання: що є систематичною діяльністю? На жаль, законодавство не дає пояснення терміна «систематична діяльність». Так, наприклад, Декрет КМУ «Про податок на промисел»3
відносить до несистематичних комерційних операцій операції, які здійснюються не більше чотирьох разів протягом календарного року.

Отже, Держкомпідприємництво робить висновок, що при реалізації ОЗ суб’єкт господарювання, який не здійснює торговельну діяльність у сфері роздрібної та оптової торгівлі, має право не застосовувати
РРО та здійснювати таку реалізацію без придбання торгового патенту.

Позиція ДПАУ

Позиція податкових органів щодо цього питання не є однозначною. Про це можуть свідчити листи ДПАУ4 чи надане платнику особисте податкове роз’яснення.

У листі від 26.07.2006 р. ?14109/7/23-8017 податкові органи ототожнювали продаж ОЗ з товаром, який пов’язаний з торговельною діяльністю. На їхню думку, в момент продажу ОЗ трансформується в
товар. Якщо цей товар продається за готівкові кошти, підприємство повинно провести таку операцію через РРО або здійснювати такі розрахунки через установу банку.

Є також лист від 18.11.2004 р. ?10413/6/23-2119 із зовсім протилежною позицією. У ньому ДПАУ схилялася до думки, що ОЗ підприємства не є продуктом праці, а також продукцією власного
виробництва, яка реалізується СПД через оптову та роздрібну торгівлю. Тому норми Закону про РРО в разі продажу за готівку ОЗ не застосовуються. Така операція, на їхню думку, може проводитися
через касу підприємства.

Практичні висновки

У разі продажу ОЗ підприємством, яке загалом не здійснює господарсько-торговельну діяльність, за готівкові кошти застосовувати РРО та придбавати торговий патент не потрібно. При цьому слід
зазначити, що в разі вирішення питання у судовому порядку, при оцінці доказів судом, податкові роз’яснення (узагальнюючі або отримані особисто) не мають пріоритету над іншими доказами або іншими
експертними оцінками. Але все-таки, як компромісний варіант (знаючи позицію ДПАУ), радимо покупцю вносити готівкові кошти до каси банку.

1 Закон України від 06.07.95 р. ?265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

2.Закон України від 23.03.96 р. ?98/96 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

3.Декрет КМУ від 17.03.93 р. ?24-93 «Про податок на промисел».

4.Див. листи ДПАУ від 26.07.2006 р. ?14109/7/23-8017 у «ДК» ? 37/2006 та від 18.11.2004 р. ?10413/6/23-2119 у «ДК» ? 49/2004 .

Олена ВОДОП’ЯНОВА, «Дебет-Кредит

оскільки чинне законодавство не встановлює чіткого визначення того, що є "сферою торгівлі", то думаю ризик конфлікту з ДПІ неминучий... нас навіть заставляли копоративні права проводити через РРО...
суди вирішують це питання по різному...

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Пятикратный штраф-за неоприходование выручки и тут его быть не может. Штраф 1700 грн за неиспользование РРО под вопросом

igor Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Пятикратный штраф-за неоприходование выручки и тут
> его быть не может. Штраф 1700 грн за
> неиспользование РРО под вопросом

А как это доказать, что это не штраф в пятикратном размере?Налоговая указывает на раздела 5.статья 17 п.1 Закона РРО

Оличк@