На предприятии числится просроченная кредиторка, НО : была проверка поставщика обозвали "никчемой", затраты и НДС сняли, штраф уплатили. Если всё поснимали, то корректно ли считать. что и просроченной кредиторки для целей налогообложения нет ?

я думаю, что да.
просроченную кредиторку вы должны включить в доход в периоде истечения срока давности, т.к. когда-то относили ее в расходы.
поскольку вам расходы принудительно сняли, то и доходов уже быть не должно. имхо

а изза чего сняли? прошел срок исковой давности и не включили в доходы?

Сняли после проверки, поскольку посчитали поставщика "никчемой"

а у вас уже в доходы было включено ?

Ну да, раз было что снимать :-)

Quote
Sandrine
Ну да, раз было что снимать :-)

я же вас про ДОХОДЫ спрашиваю.... а вы мне про затраты

Кредиторку в доходы ещё не включала, т.к. 3 года ей исполнится к концу этого года.

Как я понимаю, то с юридической стороны признание сделки никчемной означает, что такой сделки по факту не производилось, что ведет к аннулированию всех движений по ней. Сняли расходы и кредит и на этом вопрос закрыт.
Предмет сделки - услуги что ли?

нет, материалы (или товар?) А сняли, поскольку было открыто дело на поставщика (обычная практика в наши дни). Думаю, всё равно в бух учете нужно в доход поставить.

Если ТМЦ, то я бы поставила. Потому что услуги = Вам не оказывалось на самом деле таких услуг и просто сторнируется вся операция. А если же ТМЦ дальше продано, то как бы выходит "ТМЦ имел место быть", его устранить нельзя. Если толковать, что приходные на него не действительны, то он безоплатно образовался и должен был быть признан как доходы (еще в том периоде). Поэтому удобнее толкование, что задолженность все-таки имеется и ее на доходы нужно поставить. Но здесь напрашивается вывод, что и в н/у на доходы нужно поставить.

ну так если снять с расходов и еще и поставить в доходы, то это ж двойной налогообложение получится....

__________________________________________________

Не позволяй своим ушам слышать то, чего не видели твои глаза

тогда по логике надо и с доходов снимать продажи этих ТМЦ и с НО по НДС...

__________________________________________________

Не позволяй своим ушам слышать то, чего не видели твои глаза

Quote
Маришечка
тогда по логике надо и с доходов снимать продажи этих ТМЦ и с НО по НДС...

Неа, не понимаете Вы "глубокую логику" наших законов Продажи никто у нас не снимает.
До НКУ 100% было следующее. Фирма бесплатно получила ТМЦ = доход на сумму этого ТМЦ. Фирма продала этот ТМЦ = доход от продажи на всю сумму продажи. ВР в этой сделке нет, потому что ТМЦ-то бесплатно получен. И налогообложение-таки происходит 2 раза, поэтому излишки инвентаризации никто не горел желанием приходовать...
А по НКУ больше опираемся на правила б/у и можно обосновать, что при продаже расходы все-таки есть в размере бух.себестоимости, которая у бесплатно полученный ТМЦ существует.

мда уж пути налоговые неисповедимы

__________________________________________________

Не позволяй своим ушам слышать то, чего не видели твои глаза

:-)) У меня есть ещё просроченная кредиторка покупателя, по которой заплатили налог на прибыль по первому событию.... Что её второй раз что ли отлагать налогом?

Quote
Sandrine
:-)) У меня есть ещё просроченная кредиторка покупателя, по которой заплатили налог на прибыль по первому событию.... Что её второй раз что ли отлагать налогом?

Раньше делали: сторно ВД + отнесение на доходы всей суммы с НДС.
Может и сейчас аналогично нужно? Не в курсе, куда сейчас корректировку ВД до НКУ отражать.

Прочитала ещё раз акт : неправомерно отнесено в ВР и НК. ВР и НК бухгалтер до меня не корректировал, просто заплатил как фин. санкцию. Я так понимаю, что теперь это похоже на безоплатно полученное, но не включаемое в ВР. Склоняюсь к тому, что включать в деку таки прийдётся. Может у кого-то ещё какие резоны есть?