Quote
Lily_Multipassport
коллеги...что за бред с транзитом?
Как следует из сообщений на форуме, в последнее время налоговики начали признавать большинство сделок, заключенных между предпринимателями, ничтожными. Для этого они сначала составляют акт проверки на предприятии-посреднике, в котором и устанавливают ничтожность той или иной сделки. При этом они снимают с предприятия-посредника как налоговый кредит, так и налоговые обязательства. И поскольку в итоге никаких доначислений для этого предприятия нет, налоговое уведомление-решение (далее – НУР) по результатам его проверки они не выписывают.
Но на основании выводов этого акта проверки о признании сделки ничтожной, они доначисляют налоговые обязательства тому предприятию, с которым этот «ничтожный» договор был заключен. То есть, покупателю продукции «посредника», который отнес расходы на приобретение товаров по «ничтожной» сделки в состав валовых, и таким образом снизил размер налоговых обязательств. В результате, возникает вопрос о том, насколько правомерны такие действия налоговиков и может ли предприятие-посредник помочь своему контрагенту, обжаловав заключения акта проверки о ничтожности сделки?
Позиция 1. Действия налоговиков незаконны и предприятие-посредник может обжаловать заключения акта проверки в суде, поскольку:
– ничтожность сделки может устанавливать только суд;
– у органов ГНСУ отсутствуют полномочия по признанию сделок ничтожными;
– как установил Киевский апелляционный административный суд в определении от 26.04.2011 по делу № 2а-14363/10/2670 определение в информационной системе ГНАУ статуса деклараций контрагентов покупателя как недействительных не является основанием для непризнания права покупателя на налоговый кредит.
Позиция 2. Предприятию-посреднику спорить с налоговиками бесполезно, поскольку:
– ничтожная сделка ничтожна сама по себе, и никаких действий налоговой для этого не нужно;
– есть устоявшаяся судебная практика, что выводы акта проверки сами по себе не нарушают прав налогоплательщика, а потому не могут обжаловаться.
Мнение «Ю&З»: Действия налоговиков по признанию сделок недействительными без соответствующего решения суда являются незаконными. Согласно п. 11 ст. 10 Закона «О государственной налоговой службе в Украине» налоговые органы могут только обращаться в суды с исками о признании сделок недействительными. Полномочий на признание сделок недействительными, в том числе ничтожными, своими собственными решениями они не имеют.
К тому же сделки, противоречащие интересам государства, а также фиктивные сделки (налоговики, как правило, указывают на одно из этих оснований для признания сделки ничтожной), являются оспоримыми сделками, а не ничтожными. То есть они могут быть признаны недействительными СУДОМ только в том случае, если одна из сторон или другая заинтересованная сторона возражает против его действительности на основаниях, установленных законом. Подтверждением тому, что указанные выше сделки являются оспоримыми, является отсутствие в ч. 3 ст. 228 и ст. 234 ГК указания на их ничтожность. Согласно ч. 3 ст. 228 сделки, противоречащие интересам государства и общества, могут быть признаны недействительными. А согласно ч. 2 ст. 234 ГК фиктивные сделки признаются судом недействительными.
Другое дело, что ничтожными признаются сделки, нарушающие публичный порядок. Такими признаются сделки, направленные на нарушение прав и свобод человека, уничтожение, повреждение имущества физлица, государства, АРК, территориальной общины, незаконное завладение им. Некоторые налоговики рассматривают уменьшение налоговых обязательств вследствие заключения «нереальной» сделки как действия, направленного на незаконное завладение бюджетными средствами. Но ведь признать сделку «нереальной» (то есть фиктивной) может только суд. А налоговики не могут без решения суда применить последствия ничтожной сделки в силу отсутствия у них соответствующих полномочий.
Что касается возможности обжалования акта проверки, которым установлена недействительность, в том числе ничтожность, сделки предприятия-посредника, то, во-первых, согласно п. 86.7 НК при несогласии с фактами (данными), изложенными в акте проверки, налогоплательщик может подать свои возражения к нему. По желанию налогоплательщика такие возражения могут быть рассмотрены органом налоговой службы при его непосредственном участии. Во-вторых, согласно ст. 56 НК налогоплательщик имеет право обжаловать не только неправильно определенные налоговиками денежные обязательства, но и любые другие решения налоговиков. Таковым может быть не только решение о признании сделки недействительной, но и решение о применении последствий этого решения (в частности о снятии налогового кредита и налоговых обязательств). То есть не сами выводы проверки, а решение о применении последствий этой проверки.
ВЫВОД:
Действия налоговиков по признанию сделок недействительными и применению последствий такого признания без решения суда являются незаконными. Предприятия-посредники могут в таком случае обжаловать не столько сам вывод о недействительности сделки, сколько решение о применении последствий недействительности такой сделки.