Попросили снять налоговый кредит за 4 месяца. Аргументируют тем что наш поставщик не с теми работает. Мы не конечный покупатель и инспектор говорит если откажемся то они наедут на наших клиентов дальше по цепочке. Мы не можем себе позволить терять клиентов. Но если мы снимим НК добровольно то прийдется снимать и с валовых затрат? Сумма приличная. НК еще потянем но если доначислять налог на прибыль то туго прийдется.

Они вам письменный запрос направили? Если да, то в ответ на их запрос предоставьте им объяснительную записку и к ней абсолютно полный и исчерпывающий перечень копий документов по операциям с данным поставщиком. Чем больше, тем лучше.) И сдайте в нужный отдел ДПИ через канцелярию. Мы так делали...

Прислали запрос. Предоставить копии документов не проблема. Но они после этого пойдут за нологовым кредитом к нашим клиентам. Мне так в налоговой и объяснили. Кто же после этого захочет с нами работать?

Ну, обещать - не значит жениться.) Налоговики блефуют, по-моему. Почему вы решили, что вы кого-то подставляете, если вы действовали согласно законодательству и все документы были предоставлены вашим клиентам в полном объёме. Если операции прозрачные и без подводных камней, боятся вам нечего и ваши клиенты зуб на вас точить не будут. Ещё не хватало, чтоб из-за беспредела налоговиков мы друг с другом работать перестали.) Ну дадут они запрос вашим клиентам по поводу ваших операций, и получат от них такой же ответ. Они так и ищут, где тоньше цепочка, чтоб порвалась...

Согласна с filipina.

Сокрее всего действительно блефуют. А к вашим клиентам они могут пойти вне зависимости от ваших действий.
И мне кажется, что если вы таки снимете кредит, то повода наехать на ваших покупателей у налоговой будет боьше. Т.е. если вы снимаете НК, то признаете, что сделка не законная, и тем самым даете повод наехать на покупателей дальше по цепочке.

Если Вы просто звено в цепочке и Ваши заказчики тоже, то бояться Вам действительно не чего - Вы все докажете и кредит и дальше налоговое обязательство. Просто можете предупредить своих заказчиков. Действительно ищут там где тонко....

У нас конкуренция жесткая. Клиенты уйдут к конкурентам...

Quote
Lena-wind
Согласна с filipina.

Сокрее всего действительно блефуют. А к вашим клиентам они могут пойти вне зависимости от ваших действий.
И мне кажется, что если вы таки снимете кредит, то повода наехать на ваших покупателей у налоговой будет боьше. Т.е. если вы снимаете НК, то признаете, что сделка не законная, и тем самым даете повод наехать на покупателей дальше по цепочке.

+100
Представляете, что будет говорить Вашим покупателям податковая, если Вы таки снимете кредит??? " Да ваши поставщики - фуфловые,черт те чем занимаются, незаконные доки проводят, вот и кредит даже сняли!!!"
Если у Вас все доки в порядке - не бойтесь доказывать свою правоту.

У нас такое было! Если снимите, через месяц опять попросят!!!! Не снимайте добровольно, если вся первичка в порядке: договора,приходные накл., налоговые и платёжки!!!!. Я так один месяц сняла.....через месяц уже второй поставщик стал ненадёжным... Тогда я их уже и послала... Сделала письменный ответ на запрос и передала копии доков!!! Мне дали акт невыездной камеральной, где написано, что всё норм.!!!

Quote
svyatogorii
У нас такое было! Если снимите, через месяц опять попросят!!!! Не снимайте добровольно, если вся первичка в порядке: договора,приходные накл., налоговые и платёжки!!!!. Я так один месяц сняла.....через месяц уже второй поставщик стал ненадёжным... Тогда я их уже и послала... Сделала письменный ответ на запрос и передала копии доков!!! Мне дали акт невыездной камеральной, где написано, что всё норм.!!!

Не сдавайтесь!!! Была аналогичная ситуация: "Я так один месяц сняла.....через месяц уже второй поставщик стал ненадёжным..." Один к одному. Поставщик имеет 9-й стан, поданные документы признали как "фиктивная сделка" т.к. не было ТТН-ок. На их Акт подали "скаргу" в Обласную налоговую, потом в Налоговую Украины, потом в суд. МЫ ВЫИГРАЛИ!!! Если нужно копию решения суда отправлю по еmal.

С вас имеют право требовать снять НК только в том случае, кодга у вашего контрагента снято налоговое обязательство (свяжитесь с контрагентом и уточните снято ли с них НО). И даже если оно снято отстоять право на НК можно в суде, Действие налоговиков в большинстве случаев это всё превышение служебных полномочий. Безосновательные требования можно остановить одним звонком на ПУЛЬС ПОДАТКОВОЙ мы так поступали. Подаёте там жалобу в телефонном режиме обосновав свою плзицию, можете уточнить ФИО определённых сотрудников налоговой, если те оказывали устное давление. С пульса налоговой как правило в течении суток звонят в вашу инспекцию, делают разбор полётов, вас вызывают на беседу к начальнику налоговой где вы полностю отстаиваите свою позицию. Хоть на словах налоговики и стоят на своей позиции, но на деле всё прекращается и НК оставляют в покое. Один раз пойдёте на их уступки, всю вашу деятельность могут признать фиктивной.

Спасибо всем что откликнулись. Директору все рассказала. Будет принимать решение

Возможно конкуренты и натравили

Решили бодаться, но настрой писимистический. Что бы не пришили транзит(тогда снимают автоматически и НК и НО и идут с требованиями к нашим клиентам. Причем по нашим законам транзитеры даже в суд обратится не могут) прийдется написать в ответе что используем купленный товар для собственных нужд. Тогда, насколько я поняла, дело передается в другой кабинет и с нас попутаются снять НК насильно. Мы в ответ можем подать в суд и немного затянуть это дело. Но как доказать что товар не продан а использован в хоз деятельности не вижу.

Какой транзит? Ві что, продавали товар без навара?

что за бред Вы несете....

пам"ятаю нас лякали в податковій міліції тим, що наша організація транзитна, бо у нас не має великого складу і офіс маленький

не наговаривайте на себя

Товар продаем с наваром. Столько информации за сегодня что уже и правда не могу собраться с мыслями. В налоговой инспектор сказал что так как мы транзитное предприятие то нам выдадут акт где снимут НК и НО(тоесть фининсовых санкций на нас накладывать не будут). Решение выписывать не будут. Насколько я понимаю акт можно только опротестовать а в суд идти после получения решения... Юрист говорит что не могут без решения снять. Еще инспектор говорит что так как в цепочке первый поставщик признан "налоговой ямой", второй признан никчемой а мы транзитерами то у наших покупателей мало шансов отстоять свой налоговый кредит. Хотя в инете я читала что предприятие не в ответе за третих лиц и главное что бы документация была в порядке. У нас она в порядке. Правда за исключением одного нюанса. Мы товар клиентам отправляем с помощью Новой почты. ТТН есть в наличие, но некоторые снабженцы просили отправлять не на фирму а на Частное лицо(видимо ленились брать доверенность для Новой почты). В результате на половину поставок ТТН с указанием фирмы-получателя а на половину - на частное лицо, но город совпадает и это частное лицо работник фирмы-получателя. Опыта разборок с налоговиками у меня нету совсем. Очень переживаем за престиж фирмы.

Natka0239 Вам нужен грамотный юрист-хозяйтсвенник с хорошими связями, который сможет отбить эти бредовые нападки через суд.
На его услуги придется немного потратиться, но так вы защитите предприятие и своих покупателей, а также продемонстрируете своей налоговой, что вы не собираетесь вестись на все их придумки. И они перестанут втупую делать такие вещи против вашего предприятия, а несколько раз подумают (говорю по своему опыту).
Клименко сейчас взял курс на уменьшение количества исковых дел плательщиков - на него давит Янык, а на Яныка МВФ.
Я сейчас в админ.порядке отбиваю такие дела, которые раньше только через суд решали (долго и недешево) - аж сама прозреваю от их лояльности

Поскольку у вас нет и, я так поняла, не будет повидомлень ришень, которые можно оспаривать, то оспорить нужно действия налоговой по проведению проверки и ее выводов о никчемности, а также требовать отменить все учетные операции по корректировке данных учетной карточки.
Но в любом случае нужен хороший юрист, вам уже об этом сказали.

Спасибо за отзывы. На юриста скупиться не будем. Уже ходили дважды на консультацию. Тоже говорит что нужно оспаривать.

коллеги...что за бред с транзитом?

Quote
Lily_Multipassport
коллеги...что за бред с транзитом?

в том-то вся и фигня - этот бред имеет вполне реальные последствия.
шо называется: с вас не смогли взять - возьмем дальше с ваших покупателей....

Quote
Lily_Multipassport
коллеги...что за бред с транзитом?

Как следует из сообщений на форуме, в последнее время налоговики начали признавать большинство сделок, заключенных между предпринимателями, ничтожными. Для этого они сначала составляют акт проверки на предприятии-посреднике, в котором и устанавливают ничтожность той или иной сделки. При этом они снимают с предприятия-посредника как налоговый кредит, так и налоговые обязательства. И поскольку в итоге никаких доначислений для этого предприятия нет, налоговое уведомление-решение (далее – НУР) по результатам его проверки они не выписывают.
Но на основании выводов этого акта проверки о признании сделки ничтожной, они доначисляют налоговые обязательства тому предприятию, с которым этот «ничтожный» договор был заключен. То есть, покупателю продукции «посредника», который отнес расходы на приобретение товаров по «ничтожной» сделки в состав валовых, и таким образом снизил размер налоговых обязательств. В результате, возникает вопрос о том, насколько правомерны такие действия налоговиков и может ли предприятие-посредник помочь своему контрагенту, обжаловав заключения акта проверки о ничтожности сделки?
Позиция 1. Действия налоговиков незаконны и предприятие-посредник может обжаловать заключения акта проверки в суде, поскольку:
– ничтожность сделки может устанавливать только суд;
– у органов ГНСУ отсутствуют полномочия по признанию сделок ничтожными;
– как установил Киевский апелляционный административный суд в определении от 26.04.2011 по делу № 2а-14363/10/2670 определение в информационной системе ГНАУ статуса деклараций контрагентов покупателя как недействительных не является основанием для непризнания права покупателя на налоговый кредит.
Позиция 2. Предприятию-посреднику спорить с налоговиками бесполезно, поскольку:
– ничтожная сделка ничтожна сама по себе, и никаких действий налоговой для этого не нужно;
– есть устоявшаяся судебная практика, что выводы акта проверки сами по себе не нарушают прав налогоплательщика, а потому не могут обжаловаться.
Мнение «Ю&З»: Действия налоговиков по признанию сделок недействительными без соответствующего решения суда являются незаконными. Согласно п. 11 ст. 10 Закона «О государственной налоговой службе в Украине» налоговые органы могут только обращаться в суды с исками о признании сделок недействительными. Полномочий на признание сделок недействительными, в том числе ничтожными, своими собственными решениями они не имеют.
К тому же сделки, противоречащие интересам государства, а также фиктивные сделки (налоговики, как правило, указывают на одно из этих оснований для признания сделки ничтожной), являются оспоримыми сделками, а не ничтожными. То есть они могут быть признаны недействительными СУДОМ только в том случае, если одна из сторон или другая заинтересованная сторона возражает против его действительности на основаниях, установленных законом. Подтверждением тому, что указанные выше сделки являются оспоримыми, является отсутствие в ч. 3 ст. 228 и ст. 234 ГК указания на их ничтожность. Согласно ч. 3 ст. 228 сделки, противоречащие интересам государства и общества, могут быть признаны недействительными. А согласно ч. 2 ст. 234 ГК фиктивные сделки признаются судом недействительными.
Другое дело, что ничтожными признаются сделки, нарушающие публичный порядок. Такими признаются сделки, направленные на нарушение прав и свобод человека, уничтожение, повреждение имущества физлица, государства, АРК, территориальной общины, незаконное завладение им. Некоторые налоговики рассматривают уменьшение налоговых обязательств вследствие заключения «нереальной» сделки как действия, направленного на незаконное завладение бюджетными средствами. Но ведь признать сделку «нереальной» (то есть фиктивной) может только суд. А налоговики не могут без решения суда применить последствия ничтожной сделки в силу отсутствия у них соответствующих полномочий.
Что касается возможности обжалования акта проверки, которым установлена недействительность, в том числе ничтожность, сделки предприятия-посредника, то, во-первых, согласно п. 86.7 НК при несогласии с фактами (данными), изложенными в акте проверки, налогоплательщик может подать свои возражения к нему. По желанию налогоплательщика такие возражения могут быть рассмотрены органом налоговой службы при его непосредственном участии. Во-вторых, согласно ст. 56 НК налогоплательщик имеет право обжаловать не только неправильно определенные налоговиками денежные обязательства, но и любые другие решения налоговиков. Таковым может быть не только решение о признании сделки недействительной, но и решение о применении последствий этого решения (в частности о снятии налогового кредита и налоговых обязательств). То есть не сами выводы проверки, а решение о применении последствий этой проверки.
ВЫВОД:
Действия налоговиков по признанию сделок недействительными и применению последствий такого признания без решения суда являются незаконными. Предприятия-посредники могут в таком случае обжаловать не столько сам вывод о недействительности сделки, сколько решение о применении последствий недействительности такой сделки.

и что я должна там нового увидеть? тут речь о ничтожных сделках , а не о транзите. сочетание предприятие-посредник применяется исключительно для облегчения восприятия (т.е. речь идет о том кто купил и потом продал)
меня 3 года тягали по этой схеме, я ее всю знаю от и до.

На текущий момент ситуация такова, что слова ГНИ, пока лишь только слова и домыслы. Речь идет, как я понимаю, не о транзите абсолютно, а о поиске во всей цепи фиктивной/ничтожной сделки. При установлении которой вся цепочка рвется с включенными НК от поставщиков. Факт признания сделки ничтожной, согласно ст.234, п.2 ГКУ устанавливает лишь суд. Поэтому Ваши взаимоотношения со стороной ГНИ при отсутствии блефа последней перейдут в судебную плоскость.
Если же Вы переживаете об отсутствии ТТН, как доказательства реальности осуществления сделок, то для договоров купли-продажи (т.е. Вы покупатель в данном случае), их наличие для подтверждения валовых расходов (расходов) не является обязательным. Позиция ВАСУ от 26.06.12 г. № К-27230/10

Реестр судебных решений: [reyestr.court.gov.ua]

И забыл. Снятие налогового кредита, ведет Вас уже под административную ответственность (в случае позитивного значения НДС к уплате). Схема такая, что сначала оплачиваете штраф. Потом подаете либо уточненку (3%) либо исправляете в декларации текущего периода. Неприятный шаг в общем.

Quote
краткий
На текущий момент ситуация такова, что слова ГНИ, пока лишь только слова и домыслы. Речь идет, как я понимаю, не о транзите абсолютно, а о поиске во всей цепи фиктивной/ничтожной сделки. При установлении которой вся цепочка рвется с включенными НК от поставщиков. Факт признания сделки ничтожной, согласно ст.234, п.2 ГКУ устанавливает лишь суд. Поэтому Ваши взаимоотношения со стороной ГНИ при отсутствии блефа последней перейдут в судебную плоскость.
Если же Вы переживаете об отсутствии ТТН, как доказательства реальности осуществления сделок, то для договоров купли-продажи (т.е. Вы покупатель в данном случае), их наличие для подтверждения валовых расходов (расходов) не является обязательным. Позиция ВАСУ от 26.06.12 г. № К-27230/10

Реестр судебных решений: [reyestr.court.gov.ua]

Спасибо. Пригодится)))

У нас тоже была такая ситуация. Контрагента нет по месту регистрации - нам снимают НК за один месяц с наибольшим оборотом!!!!. Все документы на приход предоставлены, на реализацию тоже. Сказали в налоговой, что снимут НК и НО. Ничего не дали ни акт проверки, ни справку. Потом нашли другого контрагента - мы предоставили все доки, в том числе и газету с выходом рекламы. Через пару недель позвонили с налоговой и попросили снять НК, при этом название первого контрагента, а сумму по второму. Я переспросила правильно ли я поняла название и сумму - ответ: "нуууу, под рукой у меня нет данных, но точно так". Я спросила на каком основании снимать НК, ответ:"у вашего контрагента "нехорошие данные" и вам лучше самим снять НК.". Потом начал говорить о том, что нам лучше подать самим уточненку чтоб они не сняли по акту бла бла бла. Я сказала пишите акт, мы будем его оспаривать. Попросила сказать с кем я говорю:"с инспектором" , а как зовут инспектора: "Иван Иванович", я так подозреваю, что и фамилия у него была Иванов.
Думаю, если бы у них были основания снимать НК, никто бы не звонил и не упрашивал самим снять.