Здравствуйте, помогите, подскажите... завтра подписание акта в налоговой..... сегодня сказали что насчитали 330 000,00 . Коротко о себе -ФОП на общей системе,плательщик НДС,грузоперевозки, оборот в год до 300 тыс. Проверяли три года с 2010 по 2012. Сняли с НК и расходов все запчасти ,шины и тд. вообщем на 330 тыс. Я в шоке.... Сказали что решить вопрос можно за 50 000,00...Для нас это вообще не реальная сумма....и они это видят....что происходит не понимаю....

Так , а чому зняли з податкового кредиту? Чим аргументують?

Тем что машины оформлены на физ. лицо , а в расходы и в НК мы это берем как ФОП, хотя вроде ФОП отвечает за все своим имуществом....

так машины и оформляются на физлицо, ФОП не предусмотрен ГКУ или им только открылось

да ...но они говорят что в связи с этим ,мы не можем брать себе это в НК и в расходы, Они сказали что ФОП перевозчик может включать в расходв и в НК только бензин ,зарплата и оренда...Что делать ...искать до завтра 50 тыс...или оспаривать в суде....страшно...

судя по всему это из базы бестолковых знаний такое, судитесь

для вас расходы - всё что документально подтверждено и связано с деятельностью

А у меня меркантильный вопросик : 50 000 - это все? Чувствую, что не все...Они Вам , наверное, еще штрафик впаяют за что-нибудь...И доначислят обязательств... Это надо бы у них прояснить...И еще : а торг уместен? Уменьшить сумму 50 000 пробовали?

имхо, аргументы есть - судитесь
тем более, что сумма значительная для вас

[byhgalter.com]

Будем пробовать...но мне кажется это безидейно....

почему безидейно?
идея как раз в том, что по закону вы имеете право на эти расходы, а фискалы вас принудительно этого лишают
еще и взятки вымогают...
тем более, что уже сложилась некоторая судебная практика

Quote
sk2009
да ...но они говорят что в связи с этим ,мы не можем брать себе это в НК и в расходы, Они сказали что ФОП перевозчик может включать в расходв и в НК только бензин ,зарплата и оренда...Что делать ...искать до завтра 50 тыс...или оспаривать в суде....страшно...

Эхх... я об этом всегда предупреждаю.
Не бойтесь судиться, если есть связь с получением дохода - Вы все отстоите.
Ну или торгуйтесь, во взятках торг уместен..

__________________________________________
Покупаю за 100, продаю за 500, и на эти 5 % живу.

подпишусь. может автор напишет исход ситуации

автор держите нас в курсе.
не знаю, может и мне такое придется пережить

как поступить вам не знаю, но мы ищем вот человека, который смог бы такие вопросы решать. Чтоб судится нужен человек зубастый.

У меня у знакомого юриста было такое дело, выиграли в первой инстанции. Апелляцию налоговая не подавала, завтыкали, наверное.
С иском подавали всю первичку по этим ремонтам/шинам.
Судиться есть смысл!

справа № 0670/11793/11 (первая и вторая инстанции)

аппеляционній суд в частности указывает:

Твердження відповідача, що у реєстраційних картках, які ведуться для обліку транспортних засобів повинно бути вказано, що транспортний засіб зареєстрований саме за фізичною особою-підприємцем, а не за фізичною особою, на думку колегії суддів є безпідставним та вірно спростовано судом першої інстанції.

Зокрема вірно зазначено, що документ, який передбачає ведення реєстраційних карток, а саме, Інструкція про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України, затверджена наказом МВС України від 10.04.2002 р. № 335 є нечинним згідно висновку Міністерства юстиції України № 2/60 про скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правового акта від 14.01.2006 року.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3674/2011

19 вересня 2011 року 14год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:


(...)
Однак, придбані у ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» та у ПП «Декларант Плюс» транспортні засоби Рівненським МРЕВ ДАІ зареєстровані за ОСОБА_4 як за фізичною особою, а не як за субєктом підприємницької діяльності, що підтверджуться свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів. У звязку з чим, на думку податкового органу, позивач безпідставно відніс до складу податкового кредиту суми ПДВ сплаченого в ціні за такі транспортні засоби і як наслідок занизив задекларовані в рядках 10-17 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року показники на суму 263049 грн.

Суд не погоджується, з вказаними висновками податкового органу з огляду на таке.
(...)
Крім того, суд відхиляє доводи податкового органу про те, що позивач не мав права на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ сплачених в ціні придбаних транспортних засобів, так як дані транспортні засоби зареєстровані за ним як за фізичною особою, а не за фізичною особою підприємцем, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 235 Цивільного кодексу України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлено Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N1371) (далі - Порядок N1388).

Згідно з п. 7 Порядку N1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Судом встановлено, що транспортні засоби, придбані позивачем у ТОВ «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна» та у ПП «Декларант Плюс» в травні 2011 року, зареєстровані за громадянином ОСОБА_4, що підтверджується довідкою виданою ВДАІ по ОАТ Рівненського району та АТІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області та тимчасовими реєстраційними талонами (т.1 а.с. 135, 146-151).

Пунктом 6 Порядку N1388 встановлено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції (далі - підрозділи Державтоінспекції). Транспортні засоби, що належать фізичним особам-підприємцям, реєструються за ними як за фізичними особами.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що чинним законодавством України взагалі не передбачено можливості реєстрації транспортних засобів за фізичними особами-підприємцями. При цьому, суд звертає увагу, що Податковим кодексом України така умова, як реєстрація транспортного засобу лише на фізичну особу-підприємця для отримання можливості формування податкового кредиту, не передбачена, а посилання податкового органу в акті перевірки на Порядок N1388 є безпідставним, оскільки останній не регулює ведення податкового та бухгалтерського обліку.

Какие 50000???? В суд!!!!!!!!

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року <год:хв >Справа № 2а/0370/3792/11

Волинський окружний адміністративний суд
(...)
Таким чином, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не може зазначатися як їх власник фізична особа підприємець, оскільки чинним законодавством чітко передбачено, що за фізичною особою підприємцем транспортні засоби та машини реєструються як за фізичною особою.

Статтею 51 Цивільного кодексу України встановлено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Отже, неможливість державної реєстрації транспортних засобів за фізичними особамипідприємцями не позбавляє права таких осіб на податковий кредит по операціях з придбання транспортних засобів (машин), якщо були дотримані умови його формування, визначені нормами Податкового кодексу України.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Справа № 9104/35946/12

Львівський апеляційний адміністративний суд

(...)
Суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги твердження відповідача про те, що до складу податкового кредиту приватного підприємця можливе включення сум податку на додану вартість по транспортним засобам, зареєстрованим лише на суб'єкта господарювання (а не на приватну особу) за умови використання їх в оподатковуваних операціях з огляду на наступне.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. Справа № 114399/12/9104

(...)

Апелянт вказує на те, що до складу податкового кредиту приватного підприємця можливе включення сум податку на додану вартість по транспортним засобам, зареєстрованим лише на суб'єкта господарювання (а не на приватну особу) за умови використання їх в оподатковуваних операціях.

Суд не може взяти до уваги таке твердження , з наступних підстав.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2013 р. м. Київ К-30577/10

Позиція податкового органу полягає у тому, що до складу податкового кредиту фізичної особи-підприємця можливе включення сум податку на додану вартість з вартості придбаних транспортних засобів, зареєстрованих лише на такого суб'єкта господарювання, а не на фізичну особу.

Суд касаційної інстанції знаходить правильним висновок суду першої інстанції щодо протиправності визначення позивачеві податковим органом податкового зобов'язання з податку на додану вартість у вказаній вище частині, з огляду на таке.

вдогонку:
2а/0370/12/12
2а-4410/10/0770
2a-2273/11/0970
803/607/13-a
64646/09
7347/10

Quote
Денис
Какие 50000???? В суд!!!!!!!!

Заодно и в прокуратуру за взятку, если они реально требовали 50000, чтобы порешать воопросы.

Quote
Афіна

Quote
Денис
Какие 50000???? В суд!!!!!!!!

Заодно и в прокуратуру за взятку, если они реально требовали 50000, чтобы порешать воопросы.

Не прокатит . круговая порука. Даже никто слушать не станет. Обычно взятками занимается ОБЭП

________________________________________________________________________________
Любителям велоспорта рекомендую [veloage.in.ua]

Quote
Я

Quote
Афіна

Quote
Денис
Какие 50000???? В суд!!!!!!!!

Заодно и в прокуратуру за взятку, если они реально требовали 50000, чтобы порешать воопросы.

Не прокатит . круговая порука. Даже никто слушать не станет. Обычно взятками занимается ОБЭП

Еще как катит. Они все сейчас как голодные псы - покажи только кость

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2013 р. м. Київ К-15379/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2013 р. м. Київ К-25271/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2012 р. м. Київ К-12119/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м. Київ К-36482/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2013 р. м. Київ К-25846/10


Аналіз ст. 52 та ст. 128 Господарського кодексу України, ст. 320 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що чинне законодавство не передбачає відокремлення майна, яке використовується фізичною особою -підприємцем для здійснення підприємницької діяльності, від усього належного такій фізичній особі майна.

Зважаючи на викладене, реєстрація транспортного засобу на фізичну особу не є тією обставиною, яка може свідчити про його придбання без мети подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку на додану вартість.