Quote
Монна Нонна
Я не придумала, а опираюсь на принцип автономности и ст. 172 и 173 НКУ
Судебная практика не впечатлила слишком много ляпов.
С уважением

статьи 172 и 173 не впечатлили тоже запрета то нету, а ты говоришь есть

Quote
O.O.

Quote
Монна Нонна
Я не придумала, а опираюсь на принцип автономности и ст. 172 и 173 НКУ
Судебная практика не впечатлила слишком много ляпов.
С уважением

статьи 172 и 173 не впечатлили тоже запрета то нету, а ты говоришь есть

Точно так же можно утверждать наоборот, что юрики могут облагать налогом по ставке 5% продажи своих ОС и не начислять амортизацию.
Запрета же нет
Я говорю, что механизм другой и природа налогоплательщика другая, соответственно, и другой порядок обложения доходов.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

А судебная практика говорит, что закон о бухучете распространяется на физиков, но ни она, ни Денис так и не сказали, в каком именно месте он распространяется на физиков. А на самом деле он не распространяется на физиков.
Следовательно, тот вывод, на котором построена судебная практика, ложный.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

На самом деле порядок налогообложения операций по продаже осов никоим образом не касается порядка налогообложения дохода от предпринимательской деятельности. Вообще никак. Точнее касается, но так же, как и порядок налогообложения наследства. Тоесть только тем, что плательщик один и тот же

Вспоминаем, что амортизация это операц расходы, что нку разрешает физикам включать операц расходы в расходы. Плюс что прямого запрета нет. Плюс принципы налогообложения я молодец?

Судебные решения правда не читал, почитаю позжее

Судебные решения я привел в ответ на пост "а покажите-ка хоть одно положительное решение суда"
А мои аргументы такие:
1. НКУ дает предпринимателю-общесистемнику право относить амортизацию к составу расходов
2. Дальнейший спор может течь в плоскости "как правильно ее начислять" и в этой связи мое мнение - начислять по аналогии с юридическими лицами

Аналогия закона – решение дела или отдельного юридического вопроса на основе правовой нормы, рассчитанной на сходные случаи. Аналогия исключается, если она прямо запрещена законом или закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм.

Аналогия права - решение дела или отдельного юридического вопроса на основе принципов права, общих начал и смысла законодательства.
Аналогия права применятся, в случае:
- нет нормы, которая прямо предусматривает данный случай;
- нет нормы, которая предусматривает подобный случай.

Я исхожу из того, что бухучет и физлицо - понятия несовместимые, а раз так, то активов у физлица нет, есть только расходы и имущество.
Начисление амортизации изначально базируется на понятии актива. Актив сначала надо завести на баланс, а потом постепенно списывать его стоимость. Физлицо не может завести себе актив на баланс.
Поэтому:
1. оно несет операционные расходы на свою деятельность, кроме амортизации активов
2. оно владеет своим имуществом и использует его по своему усмотрению - как в личной, так и хозяйственной деятельности, т.е у него нет автономности имущества, которая есть у юрлица.

Такова природа вещей, чтобы там ни говорили суды

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

развивая Вашу мысль, можно сказать, что денежные средства так же не совместимы с предпринимателем, поскольку они актив, требуют зачисления на баланс. Я приветствую эту идею и предлагаю не платить налоги поскольку задолженность перед бюджетом это статья баланса, а баланс физики не составляют )))

Еще вопрос: могут ли быть основные средства на балансе предприятия, у которого не соблюдается принцип непрерывности?

Quote
Денис
Еще вопрос: могут ли быть основные средства на балансе предприятия, у которого не соблюдается принцип непрерывности?

Могут В этом случае учет ведется по ПСБУ 27.
А из принципа автономности на балансе не может числиться имущество, принадлежащее учредителям. Никак не может.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Денис
развивая Вашу мысль, можно сказать, что денежные средства так же не совместимы с предпринимателем, поскольку они актив, требуют зачисления на баланс. Я приветствую эту идею и предлагаю не платить налоги поскольку задолженность перед бюджетом это статья баланса, а баланс физики не составляют )))

ЗАЧОТ! )) я шото такое обдумывал написать: что поскольку у ЧПшника нет баланса, то если у него нет расчета в момент поставки, то погашение долга и саму поставку можно считать двумя несвязанными событиями и считать доходом 2 раза )))

МН, между прочим нигде не сказано, что у юрлица есть баланс, и только у юрлица.
в законах этого нет, как нет и понятия баланса (кроме как формы финотчета). есть гдето статья Вашего покорного слуги про ЭТО )))

Quote
Монна Нонна
Я исхожу из того, что бухучет и физлицо - понятия несовместимые

ложная посылка. физлица могут вести учет почему нет? и кстати причем тут бухучет, если речь идет об амортизации в налоговом учете!

Quote
O.O.
МН, между прочим нигде не сказано, что у юрлица есть баланс, и только у юрлица.
в законах этого нет, как нет и понятия баланса (кроме как формы финотчета). есть гдето статья Вашего покорного слуги про ЭТО )))

если не измениласьст.61 Хозяйственного кодекса - то там говорится , что предприятие яфвляется юридическим лицом, исеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета, печать......, что собственно говоря всегда прописано в уставах ЮЛ....


Я согласна с доводами, что СПД может включить в состав расходов амортизацию ...но вот остается вопрос - а где для СПД взять понятие амортизации ?? если из НКУ, то ст.146 не распространяется , П(С)БУ тоже .... остается теория бухучета ???

Quote
O.O.

Quote
Монна Нонна
Я исхожу из того, что бухучет и физлицо - понятия несовместимые

ложная посылка. физлица могут вести учет почему нет? и кстати причем тут бухучет, если речь идет об амортизации в налоговом учете!

Я исхожу из первоначального понятия "актив", которого нет в НКУ, но есть в ПСБУ.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
O.O.

Quote
Денис
развивая Вашу мысль, можно сказать, что денежные средства так же не совместимы с предпринимателем, поскольку они актив, требуют зачисления на баланс. Я приветствую эту идею и предлагаю не платить налоги поскольку задолженность перед бюджетом это статья баланса, а баланс физики не составляют )))

ЗАЧОТ! )) я шото такое обдумывал написать: что поскольку у ЧПшника нет баланса, то если у него нет расчета в момент поставки, то погашение долга и саму поставку можно считать двумя несвязанными событиями и считать доходом 2 раза )))

Деньги - это имущество, а задолженность - это обыязательство

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
elsi_od

Quote
O.O.
МН, между прочим нигде не сказано, что у юрлица есть баланс, и только у юрлица.
в законах этого нет, как нет и понятия баланса (кроме как формы финотчета). есть гдето статья Вашего покорного слуги про ЭТО )))

если не измениласьст.61 Хозяйственного кодекса - то там говорится , что предприятие яфвляется юридическим лицом, исеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета, печать......, что собственно говоря всегда прописано в уставах ЮЛ....


Я согласна с доводами, что СПД может включить в состав расходов амортизацию ...но вот остается вопрос - а где для СПД взять понятие амортизации ?? если из НКУ, то ст.146 не распространяется , П(С)БУ тоже .... остается теория бухучета ???

а чо 146 не распр?

Закон р бух учете Стаття 2. Сфера дiї Закону
1. Цей Закон поширюється на всiх юридичних осiб, створених вiдповiдно до законодавства України, незалежно вiд їх органiзацiйно-правових форм i форм власностi, а також на представництва iноземних суб'єктiв господарської дiяльностi (далi - пiдприємства), якi зобов'язанi вести бухгалтерський облiк та подавати фiнансову звiтнiсть згiдно з законодавством.
( Частину другу статтi 2 виключено на пiдставi Закону N 1707-III вiд 11.05.2000 )
3. Суб'єкти пiдприємницької дiяльностi, яким вiдповiдно до законодавства надано дозвiл на ведення спрощеного облiку доходiв i витрат, ведуть бухгалтерський облiк i подають фiнансову звiтнiсть у порядку, встановленому законодавством про спрощену систему облiку i звiтностi


из терминов - фiнансова звiтнiсть - бухгалтерська звiтнiсть, що мiстить iнформацiю про фiнансове становище, результати дiяльностi та рух грошових коштiв пiдприємства за звiтний перiод;

вывод - вот если бы там было написано ....можуть вести...., то в принципе СПД могло бы вести бух учет, а так ...


ну очень хочется амортизацию отразить в расходах

Quote
O.O.
МН, между прочим нигде не сказано, что у юрлица есть баланс, и только у юрлица.
в законах этого нет, как нет и понятия баланса (кроме как формы финотчета). есть гдето статья Вашего покорного слуги про ЭТО )))

Вот хорошо сказано:

Quote

если не измениласьст.61 Хозяйственного кодекса - то там говорится , что предприятие яфвляется юридическим лицом, исеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета, печать......, что собственно говоря всегда прописано в уставах ЮЛ....

Из обособленности имущества и нефизической природы юрлица вытекает необходимость отдельного учета этого имущества.
Юрлицо не живет физической жизнью, оно создано только для ведения хоздеятельности (как правило), и для ведения этой деятельности ему передаются активы.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
O.O.

Quote
elsi_od

Quote
O.O.
МН, между прочим нигде не сказано, что у юрлица есть баланс, и только у юрлица.
в законах этого нет, как нет и понятия баланса (кроме как формы финотчета). есть гдето статья Вашего покорного слуги про ЭТО )))

если не измениласьст.61 Хозяйственного кодекса - то там говорится , что предприятие яфвляется юридическим лицом, исеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета, печать......, что собственно говоря всегда прописано в уставах ЮЛ....


Я согласна с доводами, что СПД может включить в состав расходов амортизацию ...но вот остается вопрос - а где для СПД взять понятие амортизации ?? если из НКУ, то ст.146 не распространяется , П(С)БУ тоже .... остается теория бухучета ???

а чо 146 не распр?

Тому що там про активы

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

а чо 146 не распр?[/quote]

исходя из п.138.1 и п.138.1.1

Quote
elsi_od
Закон р бух учете Стаття 2. Сфера дiї Закону
1. Цей Закон поширюється на всiх юридичних осiб, створених вiдповiдно до законодавства України, незалежно вiд їх органiзацiйно-правових форм i форм власностi, а також на представництва iноземних суб'єктiв господарської дiяльностi (далi - пiдприємства), якi зобов'язанi вести бухгалтерський облiк та подавати фiнансову звiтнiсть згiдно з законодавством.
( Частину другу статтi 2 виключено на пiдставi Закону N 1707-III вiд 11.05.2000 )
3. Суб'єкти пiдприємницької дiяльностi, яким вiдповiдно до законодавства надано дозвiл на ведення спрощеного облiку доходiв i витрат, ведуть бухгалтерський облiк i подають фiнансову звiтнiсть у порядку, встановленому законодавством про спрощену систему облiку i звiтностi

часть 3 - это про юриков

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

если не измениласьст.61 Хозяйственного кодекса -

извените - ст.62 ХКУ

не знаю что там хорошо сказано, но юрлица определяются у нас не в ХК, а в ГК. Поскольку далеко не все юрлица осуществляют хоздеятельность в понятии ХК.
Притом что ст. 61 ХК - вообще по другому вопросу.

Но кстати в ст. 55 ХК сказано:

1. Суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

2. Суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

3) виключено.


так шо предприниматели также имеють видокремлене майно ыыыыы))))))

Майно відокремлене від чого?

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Монна Нонна
Майно відокремлене від чого?

наверно от других громадян

Quote
O.O.

Quote
Монна Нонна
Майно відокремлене від чого?

наверно от других громадян

во-во
А надо, шоб было видокремлене от бизнеса

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

МН, твою бы энергию - да в мирных целях
ты взялась доказывать, что нельзя, но т.к. прямо законом не предусмотрено, то лучше бы попробовать доказать шо можно. А там и гляди памятник поставят предприниматели

Quote
O.O.
не знаю что там хорошо сказано, но юрлица определяются у нас не в ХК, а в ГК. Поскольку далеко не все юрлица осуществляют хоздеятельность в понятии ХК.
Притом что ст. 61 ХК - вообще по другому вопросу.

я же извенилась и написала, что ст.62 - и почему вы решили, что юрдица определяются исключительно по ГКУ ... и ХКУ тоже