Шановні колеги, допоможіть будь ласка розібратися в такому питанні. Є ФОП з найманими працівниками. Одна з працівниць працює 4 години кожен день на нашому підприємстві ( у ФОП) за трудовим договором, а 4 год на іншому підприємстві ( трудова книжка, основне місце роботи). Тобто у нас вона зовнішній сумісник. Завжди в 1ДФ показувала її з кодом нарахувань 101, та включала до штатних працівників ( напротязі року). Єдине чим вона відрізнялась- не мала ПСП ( оскільки використовувала її за основним місцем роботи). Сьогодні випадково дізналась, що до штатних її включати неможна, потрібно (рекомендується) включати до графи "працювало за цивільно- правовими договорами". Однак це теж викликає великий сумнів ( оскільки з нею закючено саме трудовий договір, який зареєстровано в центрі зайнятості). І код ознаки має бути 101 оскільки вона за цим договором отимує доходи у вигляді заробітної плати. Як показуєте сумісників ви? чи правомірним є рекомендації податківців щодо відображення сумісників як працівників за цив.- прав. договорами, якщо договір саме трудовий (інакше приймати на роботу у ФОП неможна)? Чи будуть нараховані штрафи за включення сумісника до "штатних" ( в 4-х деклараціях напротязі року)?

ІМХО...Я ставлю в штатне, бо вважаю в цій ситуації так:
в мене є штатний розпис - ця посада там є і її займають...
Ну і шо, як людина займає її по сумісництву, але займає
вона штатну посаду...



Ну і що шо в голові вітер?!
Зате думки завжди свіжі!!!

IНакше не тольо у ФОП но и на фирму на работу принимать не можно. Если принимаете именно на работу, то это трудовой договор по любому, а не гражданскоправовой

Ну и по 1дф понятно что это не по гражданскоправовому. Ну не ставьте в штатные. На что это влияет?

я не ставлю сумісників в "працювало в штаті", в цю графу вписую лише штатних працівників.

"“Працювало у штаті” – найбільша на 1 число любого із звітних місяців кількість штатних працівників. Визначається по Інструкції з статистики кількості працівників (Наказ Держкомстату №286 від 28.09.2005 р.)."
За 1 місяць могло бути прийнято 1 людину, через пів місяця звільнено і прийнято іншу людину, але на 1 число в штаті працює один.
Стосовно того, щоб сумісників писати в графу "прац. за цив. прав. дог.", то це лише роз яснення...А потім, в таких працівників і ознаки доходу інші, і відсотки..Якщо робити перерахунок можна заплутатись..
А так, по штатній кількості в разі перевірки можна надати штатний розпис, накази про пр.-звільн.

я совместителей ни там ни там не ставлю

Я с некоторых пор "вняла" консультациям налоговиков и стала указывать совместителя в численности "працювало за ЦПД". Они ведь по 1ДФ определяют среднюю з/пл по предприятию, и по наличию совместителей (которые, как правило, работают неполный день) можно понять, почему ср.зарплата не так высока, как им хотелось бы....

Я никуда не ставлю. Консультация - не нормативка,в форме для них места нет. Зачем его куда-то засовывать, если это не предусмотрено и численность ни с чем совпасть не обязана? ГПХ - явная ошибка, у вас же код дохода от з/п, а не от ГПХ. У кого там нормальная з/п, то не проблема в штатные записать.

А налоговой мало просто поставить численность в "працювало за ЦПД", они совместителей ещё и с кодом 102 хотят видеть.
Инспектор несколько раз настаивала на таком отражении. Я всёравно ставлю код 101, а численность в "Працювало у штати"

бедные совместители, нужно их кудато впихнуть а то кроссворд не сойдется

Неужели хоть кто-то получал официальную бумагу про ГПХ и 102? У меня такое впечатление, что устно рассказывают, когда з/п маленькая, а все равно ничего не напишут.

Quote
brick
Я никуда не ставлю. Консультация - не нормативка,в форме для них места нет. Зачем его куда-то засовывать, если это не предусмотрено и численность ни с чем совпасть не обязана? ГПХ - явная ошибка, у вас же код дохода от з/п, а не от ГПХ.

+1

Quote
manepyce4ka
А налоговой мало просто поставить численность в "працювало за ЦПД", они совместителей ещё и с кодом 102 хотят видеть.

это бред. мало ли кто шо хочет. я например хочу Лексус, так шо?

А скажите пожалуйста, кто проходил проверки ДПИ , где налоговики смотрели форму 1 ДФ? были ли у кого то проблемы из-за количества штатных сотрудников? и вообще насколько налоговая обращает на такое внимание?

у меня в 2012 году была проверка, просто сказали написать им на листочке сколько было штатных, сколько совместителей в каждом квартале, вообще штрафы вроде только за неправильные сумы выставляют, а это информационные строчки, не думаю что за них могут оштрафовать....

Котег, а я ж не спорю, шо бред просто столкнулась с таким подходом по двум предприятиям в разных налоговых. Естественно заполняю как считаю правильным.

Сегодня прояснила етот вопрос в своей ДПИ. Если кому будет полезным напишу их ответ на вопрос как показывать совместителей:
1. ознака 102. Обьясняют тем что сейчас министерство делает выборку всех работодателей у которых в 1ДФ под кодом 101 отображен доход ниже минималки (пол ставки, четверть и т.д) И ссылаясь на закон от 2010 года (который лично я не видела) вызывают на беседу и настойчиво предлагают платить половину или четверть ставки от СРЕДНЕРЫНОЧНОЙ ЗАРПЛАТЫ ПО ОТРАСЛИ ( у меня перевозки и как меня сегодня просветили средняя ЗП по отрасли 4500) или же заключать договора ЦПХ. В противном случае имеют право обратится в прокуратуру. Потому зп в 1/2, 1/4 от минималки предлагается показывать под кодом 102 и не попадать в ету выборку. Ето рекомендации сотрудников ДПИ.
2. Что касается чисельности (штат или ЦПХ), тут двояко, кроме личных пожеланий сотрудников ДПИ , руководствоватся больше нечем. В 1 ДФ етот вопрос не урегулирован. Потому и ставят кто как хочет. Идеально правильного варианта нет, в моём районе самым оптимальным считается включение совместителей ( работающих по трудовому договору) в штат ( аргумент- у вас же эта ставка предусмотрена штатным расписанием, и договор не ЦПХ, значит туда тоже ставить не надо). Вот и выходит код 102, а к-во совместителей идёт в штатные.
Уверяли, что при проверке ето никакой ошибкой не будет, а там посмотрим
Однако, повторюсь, ето мнение налоговиков одного района. В остальных больше чем уверена что то другое советуют)

olga220789, да и в моих двух налоговых такая позиция. Но мне честно говоря пофиг на их выборки и вызовы. Не ходили, и не будем ходить. И заполняю так, как считаю правильным с кодом 101. А то сегодня они говорят одно, а завтра придут с проверкой будут петь по другому. А заключать с совместителем договор ЦПХ вообще нонсенс. Тем более потом признают такие отношения трудовыми, и доначислят налогов.

Вот ето точно, что заключать ЦПХ- бред, потом штрафов и ночасислений будет уйма. Разве что обычный труд. договор показывать как начисления по ЦПХ, а налоги платить соответственно как по трудовому. Но и ето звучит как то бредово. Одно радует что с 2014 штрафы за ошибки 1ДФ которые не привели к занижению НДФЛ не применяются. Хоть что то хорошее.

 Разве что обычный труд. договор показывать как начисления по ЦПХ, а налоги платить соответственно как по трудовому. Но и ето звучит как то бредово.

А зачем такое писать?

Просто потому что ДПИ так предлагает делать.