Подскажите, если в налоговой указан вид договора Договор транспортного экспедирования это правильно или лучше Договор о оказании услуг?

В податкову накладну вказую згідно назви Договору, наприклад:
- якщо Договір укладено з замовником товару то - Договір перевезення вантажів автом.трансп.;
- якщо Договір укладено з експедицією то - Договір транспортного експедирування;
- якщо Договір укладено з Замовником але ми надаємо послуги не лише своїми авто але й залучаємо інші машини - Договір транспортно-експедиційних послуг

Quote
Karmen
В податкову накладну вказую згідно назви Договору, наприклад:
- якщо Договір укладено з замовником товару то - Договір перевезення вантажів автом.трансп.;
- якщо Договір укладено з експедицією то - Договір транспортного експедирування;
- якщо Договір укладено з Замовником але ми надаємо послуги не лише своїми авто але й залучаємо інші машини - Договір транспортно-експедиційних послуг

Помогите еще в следующем вопросе в отношении одного аспекта выписки налоговой накладной нового образца на не резидента. Ранее мы выписывали 2 накладные , обе из которых оставались у нас - одна с пометкой Х и типом причины в ячейке ОСТАЕТСЯ У ПРОДАВЦА , а вторая с пометкой Х в ячейке КОПИЯ . Новый бланк теперь дополнительную ячейку " ВСЕ экземпляры остаются у ПРОДАВЦА " . Учитывая наянисть такой ячейки , нужно все еще выписывать две налоговые и нужно на второй замечать ячейку КОПИЯ , можно просто распечатать 2 одинаковые накладные с пометкой " ВСЕ экземпляры остаются у ПРОДАВЦА " .

Згідно пункту 4 Наказу №1379 у графі "Вид цивільно-правового договору" податкової накладної зазначається вид цивільно-правового договору згідно з видом договірних зобов'язань, визначених Цивільним кодексом України. Наприклад договір про надання послуг, договір купівлі-продажу, договір перевезення, договір транспортного експедирування і таке інше.

Ні в якому разі не потрібно у цій графі вказувати якісь інші подробиці укладеного договору (наприклад «договір про надання юридичних послуг» чи «договір міжнародного перевезення вантажу»).

поставщик выдал налоговую накладную бумажную с подписью директора, нн подлежит регистрации в ед реестре.
делаю запрос , приходит витяг где указан подписант гл. бух.
звоню гл поставщика, а она мне начала городить, что в кв. 1 приходит повидомлення про первую подпись - печать, вторую подпись - гл. бух, а первой подписи кто подписал бумажный вариант,т.е. директора, в кв. 1 не предусмотрено.
доказываю что она не права дура, а она мне начинает опять огород городить, что всем подходит только вам нет.
в этом случае только через скаргу на поставщика?
даже если она мне пришлет налоговые с подписью гл. буха, ведь в реестр она отправила с подписью на бланке дир, а эл подпись себя?

Quote
Valya25
Згідно пункту 4 Наказу №1379 у графі "Вид цивільно-правового договору" податкової накладної зазначається вид цивільно-правового договору згідно з видом договірних зобов'язань, визначених Цивільним кодексом України. Наприклад договір про надання послуг, договір купівлі-продажу, договір перевезення, договір транспортного експедирування і таке інше.

Ні в якому разі не потрібно у цій графі вказувати якісь інші подробиці укладеного договору (наприклад «договір про надання юридичних послуг» чи «договір міжнародного перевезення вантажу»).

Не согласна с Вашим мнением, т.к. договора за частую со смешанными обязательствами))) А что бы бухгалтера не превращать в юриста нужно просто переписывать в нн название договора как он есть)))

ВИМОГИ ПОДАТКОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА

Досить часто питання з назвою договорів виникає у відносинах з сплати ПДВ. Позиція ДПС викладена у кількох документах.

Так, у листі від 06.04.2011 г. N 9497/7/16-1517 з цього приводу зазначається наступне. Види договорів визначені чинним законодавством України: купівлі-продажу; міни, поставки, оренди, комісії, доручення, дарування тощо. Слід враховувати суть договору, незалежно від того, укладено сторонами письмовий договір чи ні: усна угода сторін про придбання товару за безготівковий рахунок з наступною оплатою через банк або з оплатою готівкою теж є договором купівлі-продажу.

Міністерство фінансів України підходить до цього питання приблизно так само, у п.4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом від 01.11.2011 N 1379. У графі "Вид цивільно-правового договору" податкової накладної зазначається вид цивільно-правового договору згідно з видом договірних зобов"язань, визначених Цивільним кодексом України.

Отже, йдеться про назви договорів відповідно до норм ЦКУ - договір купівлі-продажу (ст.655), поставки (ст.712) тощо. Поряд з цим, з роз’яснень Єдиної бази податкових знань та інших консультацій можна дійти висновку, що при заповненні податкових документів можна використовувати назви, прийняті у бізнесовій практиці, а не лише запозичені з кодексів. Наприклад, договір на виконання робіт, хоча відповідно до ст.837 ЦКУ це називається договором підряду.

Позиція податківців виглядає найбільш ліберальною і зручною для підприємців. А головне - вона повністю узгоджується з нормами договірного права.

Цікавою є судова практика з питань невідповідності назви договору інформації, вказаної у податкових документах.

Так, предметом розгляду у справі № 2а/2570/1293/2012 стала наступна позиція податківців. У спірній податковій накладній у розділі "вид цивільно-правового договору" вказано договір транспортного експедирування. Згідно ж з даними первинного бухгалтерського обліку вищезазначений цивільно-правовий договір відсутній, натомість перевіряючим наданий договір на транспортно-експедиційне обслуговування, предметом якого є: транспортно-експедиційні послуги, пов’язані з вантаженням (розвантаженням), сертифікацією, митного оформлення й відправкою (отриманням) зернових, олійних та інших вантажів. На підставі наведеного податківці відмовились враховувати складені податкові накладні при визначенні сум податкового кредиту.

Суд дійшов висновку, що сам договір та інформація про договір, що міститься в податкових накладних, є ідентичними. Виявлені податківцями недоліки в заповненні податкових накладних не роблять податкові накладні недійсними та не свідчать про їх неналежність та недопустимість як доказів. Судом з"ясовано, що ДПІ прийняла спірні податкові накладні та не надсилала повідомлення про уточнення податкових зобов"язань, що є доказом правомірності нарахування позивачу податкових зобов"язань.

Остаточний висновок з наведеної справи - вирішальне значення для податкового обліку має все ж таки не сама назва договору як така, а предмет договору, що встановлюється шляхом аналізу умов договору.

Quote
IRINA_KASYAN@bigmir.net
поставщик выдал налоговую накладную бумажную с подписью директора, нн подлежит регистрации в ед реестре.
делаю запрос , приходит витяг где указан подписант гл. бух.
звоню гл поставщика, а она мне начала городить, что в кв. 1 приходит повидомлення про первую подпись - печать, вторую подпись - гл. бух, а первой подписи кто подписал бумажный вариант,т.е. директора, в кв. 1 не предусмотрено.
доказываю что она не права дура, а она мне начинает опять огород городить, что всем подходит только вам нет.
в этом случае только через скаргу на поставщика?
даже если она мне пришлет налоговые с подписью гл. буха, ведь в реестр она отправила с подписью на бланке дир, а эл подпись себя?

Вам главное чтобы в вашем вытяге и в налоговой от поставщика стояла одна и та же фамилия. На сколько я понимаю (но может быть и не правильно) в налоговой "видят" только номер, дату, сумму и далее по тексту поставщик/покупатель и электронная подпись.

Quote
IRINA_KASYAN@bigmir.net
поставщик выдал налоговую накладную бумажную с подписью директора, нн подлежит регистрации в ед реестре.
делаю запрос , приходит витяг где указан подписант гл. бух.
звоню гл поставщика, а она мне начала городить, что в кв. 1 приходит повидомлення про первую подпись - печать, вторую подпись - гл. бух, а первой подписи кто подписал бумажный вариант,т.е. директора, в кв. 1 не предусмотрено.
доказываю что она не права дура, а она мне начинает опять огород городить, что всем подходит только вам нет.
в этом случае только через скаргу на поставщика?
даже если она мне пришлет налоговые с подписью гл. буха, ведь в реестр она отправила с подписью на бланке дир, а эл подпись себя?

она дура
подписи должны совпадать и все

Спорить с дураками я не буду, теперь думаю как спасть кредит.
Все делать через додаток 8.
В описі порушення писати:
1.податкова підписана неуповноваженою особою?
2.Чи податкова підписана Петровим, а витязі зазначено Іванова?
3. Підпис на паперовому носії не збігається з підписоом зазначеним у витязі?

Quote
IRINA_KASYAN@bigmir.net
Спорить с дураками я не буду, теперь думаю как спасть кредит.
Все делать через додаток 8.
В описі порушення писати:
1.податкова підписана неуповноваженою особою?
2.Чи податкова підписана Петровим, а витязі зазначено Іванова?
3. Підпис на паперовому носії не збігається з підписоом зазначеним у витязі?

Можете все три варианта указать, это не столь важно, главное не забыть отнести в 8 дод.