Підкажіть, будь ласка, процедуру!!!!
Буду дуже вдячна за допомогу!

cт.86 и ст.54-60

І ще питання, коли я отримую Акт перевірки від податкової на підпис, я маю право взяти його для ознайомлення і підпису в офісі, чи зобов"язана підписати і віддати зразу в податковій? І який термін повернення з підписом Акту податковій?

На ознакомление брать нельзя, это равносильно отказу в подписании акта. Вы в налоговой подписываете акт, пишете фразу "Із зауваженнями. Письмові заперечення будуть подані у строки, встановлені законодавством". С этого момента акт считается врученным, вы с ним ознакамливаетесь и в течении 5 рабочих дней нужно подать эти самые зауваження. Будьте внимательны при подписании акта, в конце есть очень коварный пункт, его содержание приблизительно такое: плательщиком налогов для проверки были предоставлены все документы по теме проверки, других нет - это пункт ни в коем случае не подписывайте, как бы вас не уговаривали!!!!!!!!

Дякую!!!! Тобто підпис в Акті перевірки має бути не один????

І ще тоді питання, а попередньо вони не дають ознайомитись із тим матеріалом, який буде зазначений в Акті?

В НиБУ недавно была серия материалов на эту тему. Хотите, сброшу на почту скан статей

может не в тему , но вот сегодня попалось на глаза
[www.buhgalter911.com]

Скиньте, будь ласка,
mosienko.svetlana@gmail.com

Подписи будет две
1. З обов язками, правами, відповідальністю суб єктів господарювання, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів ознайомлений, один примірник акта на __ аркушах отримав _____ р. Директор/підпис
2. Сразу после этого пишете от руки фразу про зауваження, которую я указывала ранее, и снова директо/подпист.
Даже, если вы в итоге не будете подавать возражения, эта фраза ни к чему не обязывает.

Quote
Ambrozia
В НиБУ недавно была серия материалов на эту тему. Хотите, сброшу на почту скан статей

А можно и мне скинуть статьи - если вас не затруднит. job_olga@ukr.net

Дякую!

А можно и мне скинуть статьи - если вас не затруднит. job_olga@ukr.net[/quote]

Скиньте, будь ласка,
mosienko.svetlana@gmail.com

отправила

как это в офис нельзя брать?

насколько я понимаю, не подписанный акт в офис брать нельзя. подписал - забрал. я не права?

Ну а как же подписывать акт, не проверив по документам, правильно ли там циферки и буковки написаны? И как его подписывает директор - Вы его с собой в налоговую возите?

согласно п. 86.1 ст. 86 НКУ "Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. /..../ У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом. "

1. Если есть несогласие с фактами, изложенными в акте, подаются возражения.
2. Акт подписывает директор (в т.ч. для этого он и есть) или его законным представителем.
3. С моей точки зрения, взять акт и отвезти его в офис для изучения, приравнивается к отказу от подписания такого акта со всеми вытекающими.
4. На данный момент не встречала нигде никаких фраз или сроков о том, что акт после ознакомления подписанный или нет вернуть в налоговый орган. Из чего делаю вывод, что такого делать нельзя.

Я думаю, что право плательщика предварительно ознакомиться с тем, что он подписывает, не нуждается в отдельном закреплении в законодательстве.
По себе знаю, что в актах практически всегда встречаются опечатки, которые могут вылезти боком при следующей проверке. Ведь первое, что просят - акт предыдущей проверки, правда?
Поэтому никогда не подписывала акты без проверки. Если акт вручали в налоговой, всегда просила время для перепроверки и подписания директором. Никогда не отказывали, в крайнем случае просили расписаться на втором экземпляре о том, что акт получен.

А вообще-то зря мы вокруг акта огород городим, ведь оспаривать будем не акт, а налоговое уведомление-решение.
Если написать возражение на акт, это просто немного оттянет момент вынесения решения. Его рассмотрит руководитель налогового органа, може собрать спорную комиссию, но крайне маловероятно, что выводы акта от этого изменяться.
Так что лучше просто подписать акт с фразой о наличии возражений, получить решение - и вперёд.

Quote
Flashlighty
Я думаю, что право плательщика предварительно ознакомиться с тем, что он подписывает, не нуждается в отдельном закреплении в законодательстве.
По себе знаю, что в актах практически всегда встречаются опечатки, которые могут вылезти боком при следующей проверке. Ведь первое, что просят - акт предыдущей проверки, правда?
Поэтому никогда не подписывала акты без проверки. Если акт вручали в налоговой, всегда просила время для перепроверки и подписания директором. Никогда не отказывали, в крайнем случае просили расписаться на втором экземпляре о том, что акт получен.

Ой, вы мне подняли настроение
В тот момент, когда вы подписали второй экземпляр, у вас начинает исчисляться срок для подачи возражений, в которых вы и указываете все ошибки - опечатки, буковки и циферки. Я не знаю, в каких налоговых вы были, что вам давали просто так акт. Все вокруг как раз и возмущаются, что в актах, зачастую, излагают полный бред (описки еще не самое страшное), а вот обжаловать акт никак нельзя, кроме этих самых возражений. Но и они особого толку не имеют, потому как инспектор даже не читает, а просто присылает ответ - отклонить. И все. Потом ППР и в суд - там уже все доказываете. Кроме того, очень часто юристы в процессе первичного обжалования специально не указывают на некоторые опечатки, чтоб потом в суде было легче разбивать позицию налоговиков.
В кодексе четко прописано, что даже неподписание акта не освобождает от денежных обязательств.

На самом деле, не зря все эти огороды. Надо максимально правильно поступать на всех этапах - акт, возражения, обжалование в суде. Автор темы интересовался можно ли "забирать домой на-почитать актик без подписания", ответ - нельзя.

Но и они особого толку не имеют, потому как инспектор даже не читает, а просто присылает ответ - отклонить. И все. Потом ППР и в суд - там уже все доказываете. //

Инспекторы не принимают решение по оспариванию Акта. Это прерогатива исключительно начальника инспекции.
НУРы, кроме судебных обжалований, могут обжаловаться еще и в админ.порядке, т.е. в вышестоящую инстанцию.
Но, как все мы знаем, эффект будет нулевой, но зато выигрывается некоторое время, чтоб подготовить грамотный иск и выработать защитную стратегию.

Quote
Мармаладка))

Ой, вы мне подняли настроение

Всегда рада порадовать

Не хотят давать на руки - пусть сами привозят в офис. Где прописано, что плательщик обязан по первому свистку являться за актом в налоговую?

Ага, Мармаладка такая категоричная: ответ нельзя, и точка)) Ито только потому, что она ничо про это нигде не встречала
Конечно, что можно и нужно

Quote
tax_agent
Но и они особого толку не имеют, потому как инспектор даже не читает, а просто присылает ответ - отклонить. И все. Потом ППР и в суд - там уже все доказываете. //

Инспекторы не принимают решение по оспариванию Акта. Это прерогатива исключительно начальника инспекции.
НУРы, кроме судебных обжалований, могут обжаловаться еще и в админ.порядке, т.е. в вышестоящую инстанцию.
Но, как все мы знаем, эффект будет нулевой, но зато выигрывается некоторое время, чтоб подготовить грамотный иск и выработать защитную стратегию.

эффект не обязательно будет нулевой. Бывают разные случаи. Иногда официальная позиция может измениться, иногда можно договориться или припугнуть жалобами, иногда здравый смысл срабатывает. Но позитивные решения при админобжаловании бывают.

А имеют ли возражения толк - вопрос риторический, поскольку плательщик по закону обязан их подать, вслучае несогласия с выводами проверки

Quote
Котег :-)

Quote
tax_agent
Но и они особого толку не имеют, потому как инспектор даже не читает, а просто присылает ответ - отклонить. И все. Потом ППР и в суд - там уже все доказываете. //

Инспекторы не принимают решение по оспариванию Акта. Это прерогатива исключительно начальника инспекции.
НУРы, кроме судебных обжалований, могут обжаловаться еще и в админ.порядке, т.е. в вышестоящую инстанцию.
Но, как все мы знаем, эффект будет нулевой, но зато выигрывается некоторое время, чтоб подготовить грамотный иск и выработать защитную стратегию.

эффект не обязательно будет нулевой. Бывают разные случаи. Иногда официальная позиция может измениться, иногда можно договориться или припугнуть жалобами, иногда здравый смысл срабатывает. Но позитивные решения при админобжаловании бывают.

Согласна, не обязательно всегда
Даже у меня один раз админка "выстрелила", потому шо в Акте вообще был бред несусветный. Видимо не рискнули доводить до суда.
Но в большинстве случаев - админка ничё не дает....

Quote
Котег :-)

Quote
tax_agent
Но и они особого толку не имеют, потому как инспектор даже не читает, а просто присылает ответ - отклонить. И все. Потом ППР и в суд - там уже все доказываете. //

Инспекторы не принимают решение по оспариванию Акта. Это прерогатива исключительно начальника инспекции.
НУРы, кроме судебных обжалований, могут обжаловаться еще и в админ.порядке, т.е. в вышестоящую инстанцию.
Но, как все мы знаем, эффект будет нулевой, но зато выигрывается некоторое время, чтоб подготовить грамотный иск и выработать защитную стратегию.

эффект не обязательно будет нулевой. Бывают разные случаи. Иногда официальная позиция может измениться, иногда можно договориться или припугнуть жалобами, иногда здравый смысл срабатывает. Но позитивные решения при админобжаловании бывают.

У меня раз админка прокатила

У меня тоже раз но на дружественном предприятии както прокатило на миллионы без договоренностей

А, у меня еще в Пф както админка прокатывала 2 раза

Quote
tax_agent

. Бывают разные случаи. Иногда официальная позиция может измениться, иногда можно договориться или припугнуть жалобами, иногда здравый смысл срабатывает. Но позитивные решения при админобжаловании бывают.

Согласна, не обязательно всегда
Даже у меня один раз админка "выстрелила", потому шо в Акте вообще был бред несусветный. Видимо не рискнули доводить до суда.
Но в большинстве случаев - админка ничё не дает....[/quote]
Вот-вот. У нас тоже после абсолютно бредового акта, по возражениям его отменили. Еще и инспектору накостыляли))) Так что, бывает...