Quote
Монна Нонна


А в каком документе написано, что письма ДФС имеют статус закона? Письма ДФС - это разъяснение Закона...

А что делать тем, кому законы ясны и без разъяснений?

У нас есть такие Законы?

ыыыы...сидеть молча и не умничать, и не мешать налоговикам перекручивать законы в свою сторону....

Quote
Buh2018



А в каком документе написано, что письма ДФС имеют статус закона? Письма ДФС - это разъяснение Закона...

А что делать тем, кому законы ясны и без разъяснений? У нас есть такие Законы?

Есть, и достаточно много

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
Buh2018



А в каком документе написано, что письма ДФС имеют статус закона? Письма ДФС - это разъяснение Закона...

А что делать тем, кому законы ясны и без разъяснений? У нас есть такие Законы?

а у нас есть такие разъяснения после которых становится понятней ?

Quote
TamiA
ыыыы...сидеть молча и не умничать, и не мешать налоговикам перекручивать законы в свою сторону....

Скорее не помогать

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

во-во.....

более того, в судах налоговая не приводит в качестве аргумента письма
никогда
только закон и инструкции


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Quote
Р.В.
более того, в судах налоговая не приводит в качестве аргумента письма
никогда
только закон и инструкции

Ну дык соображают жеж
Я сейчас вот подумала, а что если бы нас в больнице лечили строго по разъяснениям Минздрава, ни шаг вправо, ни шаг влево.... Минздрав сказал в морг, значит, в морг.

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Вась, те кто живет по их письмам, а не по законам, редко в суды ходит....отдается при проверке прямо на письмах....

Quote
TamiA
Вась, те кто живет по их письмам, а не по законам, редко в суды ходит....отдается при проверке прямо на письмах....

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Quote
TamiA
Вась, те кто живет по их письмам, а не по законам, редко в суды ходит....отдается при проверке прямо на письмах....

класс!!!




В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Quote
Р.В.

Вась, те кто живет по их письмам, а не по законам, редко в суды ходит....отдается при проверке прямо на письмах....


класс!!!

Ну і що шо в голові вітер?!
Зате думки завжди свіжі!!!

Кстати, умный человек уже обратился в суд по поводу этой чудо-"консультации" гфс-ников. И - вуаля!


ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Полтава
Справа № 816/909/18


Як зазначалося судом, у третьому питанні позивач просив роз’яснити випадок, коли підприємство виплачує працівнику суму витрат здійснених ним при здійсненні трудових обов’язків на користь підприємства (зокрема, купівля канцелярії, палива чи конвертів) – чи оподатковують ці суми ПДФО, військовим збором і єдиним соціальним внеском.

Підставою для висновку ДФС про необхідність оподаткування зазначених витрат на загальних підставах стало те, що пунктом 170.9 статті 170 Податкового кодексу України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються кошти, отримані платником податку від роботодавця під звіт за умови дотримання усіх встановлених вимог. Оскільки юридичною особою кошти під звіт не видавалися, то сума коштів, на думку відповідача, включається до загального оподатковуваного доходу.

Разом з тим суд не може погодитися із таким висновком контролюючого органу з наступних причин.

Справляння податку на доходи фізичних осіб врегульовано главою 4 Податкового кодексу України.

Так статтею 163 Податкового кодексу України визначено об'єкт оподаткування.

Пункт 163.1. Об'єктом оподаткування резидента є:

- 163.1.1. загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;

- 163.1.2. доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання);

Статтею 164 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

При цьому загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Наказом Міністерства Фінансів № 290 від 29.11.99, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153 затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 дохід, яке визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності.

Пунктом 5 зазначеного Положення визначено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Тобто, визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного суду від 13.03.2018 по справі № 826/2226/15.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що при виплаті працівнику суми витрат здійснених ним при виконанні трудових обов’язків на підприємстві (зокрема, купівля канцелярії, палива чи конвертів) такий працівник не отримує доходу, а, відтак, об'єкт оподаткування з податку на доходи фізичних осіб відсутній.

Вика,



В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

а откуда решение от 2 мая на руках 3 мая? в электронном виде в реестре еще нет но справа такая есть

Значит, кто-то из своих судился


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

И на решении верховного суда вообще другое. Может там несколько вопросов было

Quote
Котег :-)
И на решении верховного суда вообще другое. Может там несколько вопросов было

Так здесь выложено только решение по третьему вопросу. Вам не кажется, странно звучит сама формулировка вопроса?

Но ссылка на решение верховного суда ж приведена до “підсумовуючи викладене».
Може я невнимательно решение ВС почитал

Quote
Котег :-)
а откуда решение от 2 мая на руках 3 мая? в электронном виде в реестре еще нет но справа такая есть

Добрый человек на форуме выложил

скромняга Виктория? )))


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Quote
Р.В.
скромняга Виктория? )))

Неа)) я не настолько крута)

Quote
TamiA
ivan1, шож Вы такой пугливый....от каждого шороха налоговой шугаетесь.....
так и лезет в голову пошлятина про зубы и рот... но вслух не скажу.....тока про волков и лес могу .....

А зачем Вы это «запостили»?
Появилось консультация ДФС –ее на форуме обсудили. Привели разъяснение Ушаковой- было неясно как указать на товарном чеке название покупателя. Я написал свое мнение, как оформить товарный чек, чтоб не давать поводу налоговой «приклепаться». И с интересом выслушаю ваши замечания.
А зачем Вы пишите на форуме?

Виктория-3. Спасибо за выложенное решение.
Наш опыт. Суд городской утвердил решение городской налоговой . Суды - область, киев, аппеляционный приняли решение в нашу пользу. В сухом остатке: есть моральная компенсация. И нет компенсации затрат предприятия на суды от налоговой. Ну нет в бюджете налоговой такой статьи расходов.
Вопрос №1: и кто кого «поимел» на деньги?
Вопрос №2. А не «дешевле ли» написать на накладной, что покупатель предприятие? Чтоб без этих «танцев с бубнами « с судом …

Quote
ivan1

ivan1, шож Вы такой пугливый....от каждого шороха налоговой шугаетесь.....
так и лезет в голову пошлятина про зубы и рот... но вслух не скажу.....тока про волков и лес могу .....

А зачем Вы это «запостили»?
Появилось консультация ДФС –ее на форуме обсудили. Привели разъяснение Ушаковой- было неясно как указать на товарном чеке название покупателя. Я написал свое мнение, как оформить товарный чек, чтоб не давать поводу налоговой «приклепаться». И с интересом выслушаю ваши замечания.
А зачем Вы пишите на форуме?

Хороших вопрос, практически - В чем смысл жизни ?.... Хочу и пишу, и не более....

Quote
ivan1
Виктория-3. Спасибо за выложенное решение.
Наш опыт. Суд городской утвердил решение городской налоговой . Суды - область, киев, аппеляционный приняли решение в нашу пользу. В сухом остатке: есть моральная компенсация. И нет компенсации затрат предприятия на суды от налоговой. Ну нет в бюджете налоговой такой статьи расходов.
Вопрос №1: и кто кого «поимел» на деньги?
Вопрос №2. А не «дешевле ли» написать на накладной, что покупатель предприятие? Чтоб без этих «танцев с бубнами « с судом …

деньги вернут рано или поздно.

если на накладной писать предприятие,то надо доверка

Quote
Котег :-)
если на накладной писать предприятие,то надо доверка

Конечно товарный чек без наименования покупателя куда лучше!

Quote
Котег :-)


… деньги вернут рано или поздно.

По жизни, налоговая даже взаимозачет задолженностей с предприятием не желает проводить.Я сам лично несколько раз пытался убалтывать их юристов.

Это система нипель:
"туда - дуй,
оттуда - ... пусто ".