O.O. Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Helen Автор рядків:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Т.е. - в баланс, (в акивы) попадет как раз та
> > сумма, за которую можно продать предметы из
> Вашего
> > примера.
> > Вот отсюда такой критерий - возможность продать
> ,
> > и за сколько.
>
>
> А доменная печь и атомный реактор - таки не
> попадут, ибо продать их нельзя?

т.ею все таки вопрос не снят ))

Helen Автор рядків:
> сталелитейная печь это ОС, т.к. с ее помощью льют
> сталь, без нее сталь не потечет )) , в этом ее
> економическая выгода и заключается,
> а без 1С сталь потечет, поэтому нет от 1С
> экономической выгоды

Helen Автор рядків:
> И еще раз ))
> Єто актив т.к. средство производства,
> Єкономическая вігода в том, что с помощью реактора
> вірабатівается ... что-то там...))
> нет реактора - нет процесса производства - нет
> нового продукта

Оба ответа на страничке 5 ))

следуя Вашей логики реактор сам по себе не может что-то производить
для этого нужно еще куча всякого оборудования + ПРОГРАММА, которая управляет этим реактором
так что будем делать с этой программой? в расходы ее?

Хелен, при всём уважении, Вы говорите, что критериев признания активом два - это 1) возможность принести экономическую выгоду и 2) возможность быть проданным.

Или я неправильно понял?

С экономической выгодой все согласились - она явл. оценочной категорией. А вто по реактору - я спрашивал Вас по второму критерию.

Отсюда делаю вывод:
Или я:
а) неправильно Вас понял по поводу критериев; или
б) не получил от Вас прямого ответа; или
в) мне повылазило и я его не вижу

Р.В. Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> следуя Вашей логики реактор сам по себе не может
> что-то производить
> для этого нужно еще куча всякого оборудования +
> ПРОГРАММА, которая управляет этим реактором
> так что будем делать с этой программой? в расходы
> ее?


> И еще раз ))
> Єто актив т.к. средство производства,
> Єкономическая вігода в том, что с помощью реактора
> вірабатівается ... что-то там...))
> нет реактора - нет процесса производства - нет
> нового продукта

Где? у меня такие выводы?

> а без 1С сталь потечет, поэтому нет от 1С
> экономической выгоды

И кому будет нужна та сталь, если у руководителя нет информации, КОМУ и ПОЧЕМ ее продавать?
А компьютер бухгалтера куда - в расходы? Бухгалтер же не производит ни хрена, только бездельничает )))

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

O.O. Автор рядків:
-------------------------------------------------------

> ну а шо - мы ж правда иногда сами придумываеим -
> ашож?!

И я ж тибе такое говорила - скажы, да? ))

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Монна Нонна Автор рядків:
-------------------------------------------------------

> А компьютер бухгалтера куда - в расходы?
> Бухгалтер же не производит ни хрена, только
> бездельничает )))


у меня вопрос про бухгалтера все утро в голове крутится - все не мог сформулировать

Монна Нонна Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> O.O. Автор рядків:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > ну а шо - мы ж правда иногда сами придумываеим
> -
> > ашож?!
>
> И я ж тибе такое говорила - скажы, да? ))


нипомню но знаю шо ты оч. умная и красивая цём тибя

O.O. Автор рядків:
> цём тибя

И тибя цем, милый мой бухгалтер

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Хелен
разделю вопрос на два
1. У меня сложилось впечатление, что Вы признаете активом только тот актив, который участвует в производстве, это реактор, кресло, стул и т.д. ИЛИ за который можно получить деньги, если его продать, т.е. реактор - актив, потому что он участвует в производстве, а стул - актив, потому что его можно продать, правильно?
2. в тоже время Вы не признаете 1С активом, потому что ее нельзя продать (что тоже спорно) и она не участвует в производстве. Правильно?
3. в связи с этим у меня вопрос. Признаем ли мы активом, програмное обеспечение реактора?

O.O. Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Хелен, при всём уважении, Вы говорите, что
> критериев признания активом два - это 1)
> возможность принести экономическую выгоду и 2)
> возможность быть проданным.
> Или я неправильно понял?

два, но:
1) приносить экономическую выгоду т.е с помощью необор. актива можно создавать новую стоимость;
2) и оценка актива может быть достоверно определена.
возможность продать вытекает из этих двух критериев

> С экономической выгодой все согласились - она явл.
> оценочной категорией. А вто по реактору - я
> спрашивал Вас по второму критерию.
>
> Отсюда делаю вывод:
> Или я:
> а) неправильно Вас понял по поводу критериев; или
> б) не получил от Вас прямого ответа; или
> в) мне повылазило и я его не вижу
>
>


по моему я в каждом посте пишу: "нет, не главное, нет не написано, а просто вытекает",

Р.В. Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Хелен
> разделю вопрос на два
> 1. У меня сложилось впечатление, что Вы признаете
> активом только тот актив, который участвует в
> производстве, это реактор, кресло, стул и т.д. ИЛИ
> за который можно получить деньги, если его
> продать

Р.В. - а у меня сложилось впечатление, что по мнению хелен там не "ИЛИ", а "И"

Дополню Рыжую Ваську: те активы, которые участвуют в сбыте и администрировании, а также непроизводственные вещи (т.е. 92, 93,94 счет) - эти ТМЦ активами являются?

Хелен, мне кажется, это у вас веяния каких-то модных курсов ))

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Helen Автор рядків:
-------------------------------------------------------

> два, но:
> 1) приносить экономическую выгоду т.е с помощью
> необор. актива можно создавать новую стоимость;
> 2) и оценка актива может быть достоверно
> определена.
> возможность продать вытекает из этих двух
> критериев


Ну, тогда позвольте Вас поправить:

1) приносить потенциальную или ожидаемую экономическую выгоду, что явл. оценочной категорией;
2) и оценка актива может быть достоверно определена. Достоверным определением оценки может считаться историческая себестоимость.

Р.В. Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Хелен
> разделю вопрос на два
> 1. У меня сложилось впечатление, что Вы признаете
> активом только тот актив, который участвует в
> производстве, это реактор, кресло, стул и т.д. ИЛИ
> за который можно получить деньги, если его
> продать, т.е. реактор - актив, потому что он
> участвует в производстве, а стул - актив, потому
> что его можно продать, правильно?

да, верно

> 2. в тоже время Вы не признаете 1С активом, потому
> что ее нельзя продать (что тоже спорно) и она не
> участвует в производстве. Правильно?

да, почти верно (не не учавствует...., а не создает самостоятельно новую стоимость)

> 3. в связи с этим у меня вопрос. Признаем ли мы
> активом, програмное обеспечение реактора?

Да, в том случае если реактор не обеспечивает производственный процесс без програмного обеспечения

При этом это (програм. обесп.) не нематериальный актив, т.к. самостоятельно не представляет ценности,
А стоимость программы включается в ПНС реактора

Монна Нонна Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Дополню Рыжую Ваську: те активы, которые участвуют
> в сбыте и администрировании, а также
> непроизводственные вещи (т.е. 92, 93,94 счет) -
> эти ТМЦ активами являются?
>
> Хелен, мне кажется, это у вас веяния каких-то
> модных курсов ))


Да, я их читаю))))

O.O. Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> 2) и оценка актива может быть достоверно
> определена. Достоверным определением оценки может
> считаться историческая себестоимость.


приорететно, но не обязательно ))

Helen Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> O.O. Автор рядків:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 2) и оценка актива может быть достоверно
> > определена. Достоверным определением оценки
> может
> > считаться историческая себестоимость.
>
>
> приорететно, но не обязательно ))



Это тоже вопрос оценки.

Так шо мы с Вами кажыцо пришли к согласию по всем существенным условиям?!

Тогда давайте по одной быстренько

O.O. Автор рядків:
-------------------------------------------------------

> Р.В. - а у меня сложилось впечатление, что по
> мнению хелен там не "ИЛИ", а "И"

По мнению Хелен там ИЛИ ))

Р.В. понимает правильно ))

Друзь мои!
Меня днем этот ресурс не пускает писать
Мне приходиться по нескольку раз оправлять пост
Пишет: "Сейчас нельзя, тут и так много народу"
И еще мне на работу нужно,
Так что до вечера ))

O.O. Автор рядків:
-------------------------------------------------------
>
> Тогда давайте по одной быстренько

разве шо кофе, мне за руль ))

у нас на производственном предприятии почти все програмное обеспечение к производственным линиям идет отдельной строчкой, причем работать на этих линиях можно и вручную без этих программ

угу, до вечера

Helen Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> O.O. Автор рядків:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 2) и оценка актива может быть достоверно
> > определена. Достоверным определением оценки
> может
> > считаться историческая себестоимость.
>
>
> приорететно, но не обязательно ))


Я считаю, что историческая себестоимость является более важным аргументом, чем мнение бухгалтера Саши, или созданных по его наитию комиссий.

тюююююююю, О.О. я так не считаю
все пошла работать

Р.В. Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> тюююююююю, О.О. я так не считаю
> все пошла работать


на чем основано твое мнение? Закон гласит, что историческая себестоимость - приоритетна.

Для того чтобы квалифицировать Нематериальынй актив, нужно понять, что такое ПРАВО.
ПРАВО -есть отношение между людьми, а не свойство предмета или нематериальной информации.

Если ПРАВО регистрируется государственными или общественно-уполномоченными органами, например -
лицензионным бюро, патентным бюро, ТПП, БТИ - это значит что идентифициреутся экслюзивный обладатель.

и Экслюзивный Обладатель имеет право распостранять копии, получать выгоды, вносить изменения в свой НА, отменить его нахрен, продать к чертям.


Пользователи копий кода ПО - что то имеют из приведенного (неполного) списка ПРАВ ?

НЕТ.

пользователи имеют право ПОЛЬЗОВАНИЯ

А с чего Вы взяли, что Ваш перечень ПРАВ - исчерпывающий.

Есть еще право пользования. Вот его то и имеют пользователи копий.

Монна Нонна Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Дополню Рыжую Ваську: те активы, которые участвуют
> в сбыте и администрировании, а также
> непроизводственные вещи (т.е. 92, 93,94 счет) -
> эти ТМЦ активами являются?
>
> Хелен, мне кажется, это у вас веяния каких-то
> модных курсов ))


Та ні Монна Нонна - якраз модні курси (якщо вони реально модні) - то там такого не роблять У знаймого з Росії завершився аудит KPMG - ніяких питань щодо класифікації 1С НМА не виникло. Тим паче, я попросив по ходу аудити спитати щодо класифіації (сміявся з мене падлюка) - відповідь аудиторів KPMG було однозначною - НМА.
Також передивився з десяток фінансових звітів, підттверджених Big4, - у всіх ліцензій на здійснення певних видів діяльності та ПО, що використовується підприємством, - НМА.