Apolinaria Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> это в подтверждение моих слов про різні правові
> поняття Вы мне копируете выводы с Рефератов?
>
> спасибо, я знаю )
Так, це реферат. Я не юрист, тому читаю все що стосується нікчемних договорів. Мої юристи сказали, що в моєму понятті "нікчемні договори" - бред. При вичитуванні договорів складених юристами мене інколи охоплює жах, я тоді сама виправляю помилки які замітила, а решта помилок....?

Підтримую Игореха=Будем помогать друг другу и сообщать о всех новостях. А то что в ГНА всех уровней обжаловать это бесполезно, так это правда=

Значит так. У меня тоже налоговая признала договора никчемные, сняли ВР и НО по НДС на 1,1 млн. грн., как я уже писал выше. Налоговые инспекции всех уровней отказали по нашим жалобам, подали исковое заявление в административный суд. 18.08.09 г. первое заседание.

По яких признаках признали договір нікчемний?

У меня по никчемности первые заседания в суде уже были. Пока судья не знает еще в какую сторону споет. Самое реальное что смогла сделать - уболтали судью на судебно бухгалтерскую экспертизу. Думаю по Тернопольской смогу протянуть годик - полтора. Для первой инстанции я думаю что просто супер что бы потянуть время пока в сттране беспредел. Самое главное сейчас не закрыть первый суд. В апеляционном а это вторая инстанция цена позитивного вопроса 10% от суммы. И то сейчас не дают гарантий. А налоговая после апеляции тут как тут - платите или арест активов. Даже не обращают внимания что есть еще Высший суд. Говорят - заплатите а если "вышку" выиграете то с бюджета мы вернем.
Так что пробуйте судебно - бухгалтерскую.

1. Признаки нікчемності договорів на транспортні послуги наступні ----

У перевізника, що надавав товаро-транспортні послуги нашому підприємству відсутні основні засоби, транспортні засоби, технічний персонал, складські приміщення.

2. Признаки нікчемності договорів на поставку товару наступні ----

Постачальник, який здійснював поставку товару нашому підприємству, 1 місяць не подавав обов*язкової фінансової звітності до податкової інспекції. А також як вони вважають, дане підприємство є конвертаційним центром.

Суди цілком не заперечують, що податкова інспекція має право признавати угоди нікчемними на підставі п.п. 4.2.2 ЗУ№2181. Якшо платник податків зможе доказати, що це не так ( п.п. 4.2.3 ЗУ№2181), то суд відмінить ППР. А якшо ні, то всю суму податків та штрафних санкцій треба буде сплатити.

Игореха Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> 1. Признаки нікчемності договорів на транспортні
> послуги наступні ----
>
> У перевізника, що надавав товаро-транспортні
> послуги нашому підприємству відсутні основні
> засоби, транспортні засоби, технічний персонал,
> складські приміщення.
>

ну такое может быть, если услуги Вам предоставлял экспедитор, который привлекал для перевозки груза перевозчика с лицензией...Вполне нормальная схема, согласно ЗУ.......

Вот мы это в суде и будем доказывать.

SV_KH_76 , а какие признаки никчемности у Вас они написали?

Apolinaria, можно решение почитать, вышлите, пожалуйста, на i38@yandex.ru

Буду премного благодарен.

SV_KH_76 Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> У меня по никчемности первые заседания в суде уже
> были. Пока судья не знает еще в какую сторону
> споет. Самое реальное что смогла сделать -
> уболтали судью на судебно бухгалтерскую
> экспертизу. Думаю по Тернопольской смогу протянуть
> годик - полтора. Для первой инстанции я думаю что
> просто супер что бы потянуть время пока в сттране
> беспредел. Самое главное сейчас не закрыть первый
> суд. В апеляционном а это вторая инстанция цена
> позитивного вопроса 10% от суммы. И то сейчас не
> дают гарантий. А налоговая после апеляции тут как
> тут - платите или арест активов. Даже не обращают
> внимания что есть еще Высший суд. Говорят -
> заплатите а если "вышку" выиграете то с бюджета мы
> вернем.
> Так что пробуйте судебно - бухгалтерскую.


Доброе утро.

Самое реальное что смогла сделать -
> уболтали судью на судебно бухгалтерскую
> экспертизу.

В таких ситуациях экспертиза будет 100% на вашей стороне потому, что все проведенный операции "документально підтверждуються" т.к. эксперт делает Висновок єкспертного дослідження на основании первичных документов и не имеет права анализировать и делать выводы правовой сути сделки...
Даже если сделка "фиктивная" в таких ситуациях документы всегда идеальны (рахунки, договора, ТТН, накладные, акты на погрузку-разгрузку и т.д. и т.п.) и чаще всего типично - есть доки и нет оплаты. И эксперт дает высновок- "Висновки акту податкової інспекції в м........ далее указуються реквізити акта.... в частнині документального підтвердження взаємовідносин з.... не підтверджуються..."
Как судебный эксперт, я Вас немного огорчу... В данных спорах в судах доказывается не "документальне підтвердження", а требует доказательств - "реальне настання" договора.
Решайте вопрос в 1 инстанции. И решение должно быть такое, чтобы ДПИ отказали в апелляции в апелляционном. И это все в силах судьи.
Желаю Вам удачи!!!!!!!!!!!!!!!

_________________________________________

Говорят, улыбка - лучшее оружие ....
Я киллер!

Игореха Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> 1. Признаки нікчемності договорів на транспортні
> послуги наступні ----
>
> У перевізника, що надавав товаро-транспортні
> послуги нашому підприємству відсутні основні
> засоби, транспортні засоби, технічний персонал,
> складські приміщення.
>
> 2. Признаки нікчемності договорів на поставку
> товару наступні ----
>
> Постачальник, який здійснював поставку товару
> нашому підприємству, 1 місяць не подавав
> обов*язкової фінансової звітності до податкової
> інспекції. А також як вони вважають, дане
> підприємство є конвертаційним центром.
>
> Суди цілком не заперечують, що податкова
> інспекція має право признавати угоди
> нікчемними на підставі п.п. 4.2.2 ЗУ№2181. Якшо
> платник податків зможе доказати, що це не
> так ( п.п. 4.2.3 ЗУ№2181), то суд відмінить
> ППР. А якшо ні, то всю суму податків та
> штрафних санкцій треба буде сплатити.


. Підставою вважати правочин нікчемним є його не дійсність, встановлена законом. Саме Заканом, а не актом перевірки. ДПІ повинна назвати яким законодавчим актом, конкретно пунктом, передбачено визнання нікчемним цього договору.

_________________________________________

Говорят, улыбка - лучшее оружие ....
Я киллер!

//Как судебный эксперт, я Вас немного огорчу... В данных спорах в судах доказывается не "документальне підтвердження", а требует доказательств - "реальне настання" договора.
Решайте вопрос в 1 инстанции. И решение должно быть такое, чтобы ДПИ отказали в апелляции в апелляционном. И это все в силах судьи.
Желаю Вам удачи!!!!!!!!!!!!!!!//
Огромное спасибо за поддержку и совет.
Я конечно проконсультируюсь, но я что то не встречала такой ухвалы суда, согласно которой налоговой(да и вообще ответчику или истцу) отказывали в апелляции. По закону все имеют право на апелляцию. Не обжалуется только решение Верховного суда, которое является конечным.
//Даже если сделка "фиктивная" в таких ситуациях документы всегда идеальны (рахунки, договора, ТТН, накладные, акты на погрузку-разгрузку и т.д. и т.п.) и чаще всего типично - есть доки и нет оплаты.//

А у меня все есть и документы и отгрузка и оплата и даже фотографии товара, складов, директоров,грузчиков,бухгалтеров и фактов погрузки и разгрузки. Вплоть до фотографий таможенников при пересечении границы. А толку? Честно говоря экспертиза нам пока нужна для того чтобы протянуть немного времени.
Выше по ветке был вопрос ко мне какие признаки никчемности описаны в акте. А никаких. Судите сами вот выписка из акта проверки.

В ході перевірки встановлено відсутність товару, який був реалізований ЗАТ «----»
Отже, договір № ---від -----р. відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п. п. 1, 5 ст.203, 228 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.
Згідно ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Ст.656 ЦКУ обумовлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. За ст.662 ЦКУ продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
12
Згідно п.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння
ним.
Згідно п.19 ст.2 Бюджетного кодексу України доходи бюджету - усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, дарунки, гранти);
Згідно ст.9 Бюджетного кодексу України доходи бюджету класифікуються за такими розділами: податкові надходження, неподаткові надходження, доходи від операцій з капіталом, трансферти.
Згідно ч.2 ст.9 вказаного Кодексу податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі.
Таким чином, несплачений підприємством податок на прибуток , внаслідок неправомірного формування валових доходів, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.
Отже, підприємством проводився обмін документами без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Таким чином, підприємством порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.
Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.
Вищеперераховані договори не спричинили реального настання наслідків всупереч п.5 ст.203 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-IV. Відсутні документи, що підтверджують якість товарів, а документи на передавання товарів по зазначеному договору оформлені не належним чином, в порушення ст.662, 655, 656 ЦК України.


И это после того как валюта пишет что с ВМД все в порядке, таможня подтверждает что товар пересе границу и т.д..
А как они установили отсутствие товара ума не приложу. Ни слова ни полслова в акте нет. Тупо сняты доходы,затраты и налоговый кредит.