| ||
импорт рекламной продукции на безплатной основе
Відправлено користувачем pomira
| Список форумів Список тем Нова тема | Попередня тема Наступна тема |
нашла такое в Лиге - может поможет - не ДтКт - но хоть что-то 
Как китайцы-экспортешки
нам прислали каталожки
и как избежать при этом каталажки за неуплату налогов
Налоговый учет рекламной раздачи бесплатно полученных из-за рубежа материалов
Предприятие является дилером китайской компании и получает от нее не только товар, но и каталоги на продаваемую продукцию, которые рассылает по предприятиям – потенциальным потребителям этой продукции.
Продукцию зарубежного партнера предприятие покупает, а партию рекламных каталогов получает бесплатно. При получении каталогов предприятие-дилер уплачивает на таможне НДС.
Каковы для данного предприятия особенности исчисления налога на прибыль и НДС при получении каталогов и их раздаче (рассылке)?
Начнем с операции по раздаче каталогов продаваемой продукции. В отношении валовых доходов при бесплатной раздаче в рекламных целях налоговики вполне последовательно придерживаются лояльного мнения: в данной ситуации ВД у распространителя не возникают. Об этом можно прочесть, например, в консультациях из «Вестника налоговой службы Украины» № 4/2004* (см. также «Бухгалтер» № 8'2004, с. 35) и № 22/2005 (см. также «Бухгалтер» № 24'2005, с. 35). В последней из названных консультаций, в частности, говорится:
«В случае осуществления бесплатного распространения товаров (работ, услуг) в рекламных целях и если такое распространение можно четко идентифицировать как рекламу, такое бесплатное предоставление товаров (работ, услуг) не включается в состав валовых доходов плательщика налога».
По большому счету, существует предостаточно оснований для отстаивания отсутствия валовых доходов у стороны, передающей нечто бесплатно, и не только в случае рекламных раздач. Об этом неоднократно писалось на страницах нашего журнала (см., например, «Бухгалтер» № 9'98 на с. 30–31, № 17'98 на с. 19, № 5'2001 на с. 32–33 и № 41'2004 на с. 36–37), а сравнительно недавно это мнение нашло поддержку в постановлении ВХСУ от 22.09.2004 г. по делу № 11/508 (см. № 37'2005, с. 11). Дальнейшие рассуждения на эту тему достойны отдельного самостоятельного материала. Мы же в рамках ответа на вопрос, приведенный в начале статьи, просто удовольствуемся констатацией факта: при рекламной бесплатной раздаче у передающей стороны валовые доходы отсутствуют, с чем согласны даже налоговики.
А вот с налоговыми обязательствами по НДС при бесплатной раздаче не все так просто. Достаточно категоричный п. 4.2 Закона об НДС, предписывающий при бесплатной передаче товаров (результатов работ, услуг) начислять налоговые обязательства по НДС с обычной цены «подарка», исключений для рекламных случаев не содержит.
И здесь очень полезно будет вспомнить о той классификации «бесплатно раздаваемого в рекламных целях», которой придерживаются налоговики.
Так, в письме ГНАУ от 03.06.2002 г. № 3428/6/15-1215-26 (далее – письмо № 3428, см. его в «Бухгалтере» № 31'2005 на с. 38т–39т), в частности, сообщается:
«Могут быть бесплатно розданы:
– ТМЦ, а также работы (услуги), которые, кроме рекламной, ни одной из других функций не выполняют (прайс-листы, рекламные проспекты, брошюры, каталоги и т. п.);
– продукция собственного производства;
– материальные ценности, которые приобретены предприятием для собственного использования в хозяйственной деятельности, а затем раздаются как подарки (например, канцелярские товары с логотипом предприятия)».
То, что сотрудники налоговых органов и сегодня склонны придерживаться подобной классификации, подтверждается, например, консультацией из «Вестника налоговой службы Украины» № 30/2005 (см. также «Бухгалтер» № 34'2005, с. 32–33). Разумеется, каталоги продаваемой продукции попадают в категорию тех товарно-материальных ценностей, которые никакой другой функции, кроме рекламной, не выполняют.
Так вот, в письме № 3428 содержится весьма полезное для рассматриваемого нами случая умозаключение:
«Если эти материальные носители рекламы являются исключительно средствами распространения информации, то такое распространение рекламного продукта по своей сути не подпадает под понятие продажи товаров (работ, услуг), определение которого дано п. 1.4 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость”»**.
Конечно, с момента выхода цитируемого письма термин «продажа» в Законе об НДС был заменен термином «поставка», а текст п. 1.4 несколько видоизменился. Но что касается «сути» распространения сугубо информационного рекламного продукта, то она по-прежнему в поставку/продажу не вписывается.
Представьте себе, что вы идете по улице и в это время проворный молодой человек сует вам серый неприглядный листик с текстом «Полная распродажа! В связи с закрытием! Скидка 99 %! Посетите наш магазин обуви по адресу...».
Произошла поставка? (И тогда он в качестве налогового агента должен удержать с вас НДФЛ?)
Вряд ли. До вас таким образом всего лишь донесли информацию, которую, например, могли бы выкрикнуть в ухо через мегафон. Просто на листике – удобнее (у вас остался адрес магазина и заманчивые условия продажи) и в какой-то степени цивилизованнее (особенно – если урна неподалеку).
То же происходит и в случае, когда менеджер по продажам предприятия-продавца приходит в отдел снабжения предприятия, выступающего в качестве потенциального покупателя, и вручает цветной глянцевый каталог предлагаемой к продаже продукции. Его больший по сравнению с листовкой объем и безукоризненное полиграфическое качество не могут повредить статусу «исключительно средства распространения информации». Следовательно, налоговые обязательства при распространении каталогов возникать не должны.
Теперь обратимся к налогообложению несколько более «хитрой» ситуации – получения рассматриваемых каталогов и их растаможивания. Расходов на приобретение рекламных каталогов предприятие-дилер не несет, указанные материалы достаются ему бесплатно. Значит, на сумму, в которую эти каталоги оценены в ГТД, придется показывать валовой доход.
Интереснее – с НДС. Для включения его в состав налогового кредита требуется исполнение как минимум двух условий: использовать товар, в связи с получением которого уплачен НДС, во-первых, в хозяйственной деятельности, а во-вторых – в облагаемых операциях.
За использование в хозяйственной деятельности вполне можно побороться. Позволим себе процитировать еще кусочек консультации из «Вестника налоговой службы Украины» № 22/2005, к которой мы уже обращались:
«расходы на изготовление полиграфической рекламы в виде рекламных проспектов, визиток, на которых указаны логотип, наименование и адрес фирмы, а также перечень товаров, предусмотренных для реализации, или перечень услуг, предоставляемых таким плательщиком налога, считаются расходами, связанными с ведением хозяйственной деятельности или рекламной деятельностью, поэтому [они] могут быть отнесены в состав валовых затрат плательщика налога».
Здесь нам важны не расходы на изготовление (приобретение) каталогов, которые в данном случае предприятие не понесло, а признание использования каталогов связанным с хозяйственной деятельностью.
Несколько менее очевидным является подтверждение использования рекламных каталогов в облагаемых операциях. В «Бухгалтере» № 40'2005 на с. 40–41 рассматривался вопрос о том, какие именно операции должны приниматься во внимание (когда речь заходит об операциях, не являющихся объектом обложения НДС или освобожденных от обложения НДС) в контексте признания права на налоговый кредит – в соответствии с пп. 7.4.1 Закона об НДС, при необходимости распределения НДС между налоговым кредитом и валовыми затратами – в соответствии с пп. 7.4.3 Закона об НДС, и т. п.
Напомним: в указанной публикации отстаивалось мнение, что термин «операции» во всех подобных ситуациях следует понимать ограничительно – как операции по поставке товаров (услуг). Мы же выше доказывали, что раздача исключительно информационных рекламных материалов вообще не есть поставка. Следовательно, нет оснований утверждать, что отнесению НДС в налоговый кредит препятствует использование каталогов в льготируемых операциях (поскольку самих льготируемых операций нет).
В противном случае следовало бы не разрешать увеличивать налоговый кредит не только при бесплатном получении, но и при покупке или самостоятельном изготовлении рекламных каталогов. Тем не менее в письме № 3428 сообщалось, что
«у рекламодателя расходы, связанные с изготовлением (приобретением) и распространением рекламной продукции, которую можно использовать в качестве исключительно носителя информации о товарах (работах, услугах), включаются в состав валовых затрат в соответствии с первым абзацем пп. 5.4.4 п. 5.4 Закона о налоге на прибыль1. Поскольку согласно пп. 7.4.1 ст. 7 Закона Украины от 03.04.97 г. № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» в налоговый кредит выносятся суммы НДС, уплаченные (начисленные) в связи с приобретением товаров (работ, услуг), стоимость которых относится в состав валовых затрат, то суммы НДС, уплаченные (начисленные) при приобретении материальных ресурсов, стоимость которых относится в состав валовых затрат в части, относящейся к производству налогооблагаемой продукции (товаров, работ, услуг), включаются в состав налогового кредита».
(1 То есть абзацем, регулирующим не дарение чего-то «самоценного» и потому не ограничивающим ВЗ никакими 2 %! – А. Кл.)
Несмотря на изменения, внесенные в 2005 году в пп. 7.4.1 Закона об НДС Большим Законом, приведенный фрагмент письма № 3428 (а как раз за ним следует указание на то, что раздача информационных материалов по сути своей не есть продажа, и значит, к возникновению налоговых обязательств не приводит) свидетельствует о том, что ГНАУ понимает разницу между отсутствием продажи (поставки) и осуществлением льготируемых по НДС операций. Вот и выходит, что налоговый кредит в сумме импортного НДС по бесплатно полученным рекламным каталогам можно защищать.
И все-таки весьма многие бухгалтеры (из числа не слишком смелых), оказавшись в подобной ситуации, с НДС, уплаченным при растаможивании бесплатно полученных ТМЦ, предпочтут распрощаться.
Во-первых, больно уж необычно выглядит ситуация, когда в отношении одних и тех же ТМЦ одновременно показываются валовые доходы (как от бесплатно полученного) и налоговый кредит. И масла в огонь здесь подливает письмо ГНАУ от 13.06.2005 г. № 5436/6/15-2315 (см. «Бухгалтер» № 26'2005, с. 7), касающееся формирования налогового кредита по товарам, бесплатно раздаваемым в рекламных целях:
«Расходы, связанные с проведением рекламной деятельности, а также расходы в размере не более двух процентов от налогооблагаемой2 прибыли плательщика налога за предыдущий отчетный (налоговый) год на организацию приемов, презентаций и праздников, приобретение [и распространение] подарков, включая бесплатную раздачу образцов товаров или бесплатное предоставление услуг (выполнение работ) в рекламных целях, в соответствии с Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятий»
включаются в состав валовых затрат, и их можно считать нуждами, связанными с ведением хозяйственной деятельности. Перечень расходов и нужд, не связанных с ведением хозяйственной деятельности плательщика, приведен в пп. 5.3.1 статьи 5 данного Закона.
(2 Точнее – обложенной налогом. – А. Кл.)
Таким образом, если расходы по приобретенным товарам, используемым в качестве образцов товаров и бесплатно раздаваемым, не относятся на расходы рекламных мероприятий хозяйственной деятельности, то операции по бесплатной передаче товаров (образцов) за пределами установленного процента не могут расцениваться как использование в хозяйственной деятельности и облагаются налогом на добавленную стоимость по полной ставке»***.
Конечно, здесь речь шла не о бесплатном импорте и не о специфических информационно-рекламных товарах. Но важен сам подход налоговиков к критерию связи с хоздеятельностью и к предоставлению права на налоговый кредит. В их сознании отсутствие валовых затрат по товарам (услугам) однозначно свидетельствует об отсутствии связи с хоздеятельностью (а ведь в нашем случае имеет место даже наличие валового дохода!). А значит, борьба за налоговый кредит под силу окажется не каждому.
Оптимизация (точнее – облегчение) налоговых последствий получения и раздачи рекламных каталогов может быть достигнута за счет изменения договорных условий сотрудничества сторон. Ведь иностранный поставщик, дилером которого выступает украинское предприятие, продает последнему свою продукцию. Стоит продумать варианты, при которых комплект каталогов для продвижения товара на украинском рынке будет входить в получаемую оплачиваемую партию товара, а не поставляться отдельно на бесплатной основе. Как мы увидели, основные проблемы возникают именно по причине бесплатности получения рекламных материалов. Устранив же бесплатность (перераспределив суммарную стоимость некоторой партии товара между тем же товаром и сопровождающими его каталогами), большую часть потенциальных проблем можно устранить.
Не исключен и вариант, при котором отношения зарубежного производителя и его украинского дилера будут строиться на основе посреднических договоров. Но это уже тема другого разговора.
Александр Ключник
«Бухгалтер», ноябрь (II) 2005 г., № 42 (330), с. 39 (www.buhgalter.kharkov.com)
Дата подготовки 04.11.2005
Журнал «Бухгалтер»
____________
К сведению
Примечания к статье...
* Кстати, разъяснение аналогичного содержания приводится и в более поздней консультации («Вестник налоговой службы Украины», сентябрь 2005 г., № 36 (366), с. 22 (www.visnuk.com.ua)).
** В очередном разъяснении ГНАУ вновь отмечает, что распространение материального носителя рекламы, который содержит в себе информацию о деятельности предприятия и который нельзя использовать ни в хозяйственной деятельности, ни по-другому, кроме применения его как носителя (источника) информации (например, прайс-листы, рекламные проспекты, брошюры, каталоги, буклеты и тому подобное), по своей сути не подпадает под понятие поставки товаров (работ, услуг), определение которого установлено п. 1.4 Закона об НДС, а потому не является объектом обложения НДС (письмо от 13.06.2006 г. № 6421/6/16-1515-26).
Что касается распространения товарно-материальных ценностей, которые могут быть использованы в хозяйственной деятельности независимо от того, как осуществляется такое распространение – бесплатно или с оплатой, ГНАУ отмечает, что такие операции с целью налогообложения приравниваются к операциям по поставке товаров с соответствующим их налогообложением по общеустановленным правилам. Свое несогласие с выводами ГНАУ, изложенными в письме от 13.06.2006 г. № 6421/6/16-1515-26 относительно невозможности нулевой обычной цены, выразил Дмитрий Михайленко. С тезисами его статьи «0 – это нуль или буква “О”, как в слове “налоговичка”?» («Бухгалтер», апрель (I) 2007 г., № 13 (397), с. 38 (www.buhgalter.factor.ua)) можно ознакомиться в примечаниях специалистов ИАЦ «ЛІГА».
Кстати, по указанному вопросу высказалась также Алла Лищименко («Податковий, банківський, митний КОНСУЛЬТАНТ», 4 августа 2008 г., № 30 (665), с. 6).
*** Кстати, мнение ГНАУ по поводу ограничения налогового кредита вызвало возражения у многих специалистов, независимых экспертов. Так, к примеру, к данной проблеме обращается Виталий Мосейчук в публикации «Попасть под раздачу» («Налоговое планирование», декабрь 2005 г., № 12 (62), с. 49 (www.nalogovnet.com)), с основными тезисами которой можно ознакомиться в примечаниях специалистов ИАЦ «ЛІГА».
______________________________
Как китайцы-экспортешки
нам прислали каталожки
и как избежать при этом каталажки за неуплату налогов
Налоговый учет рекламной раздачи бесплатно полученных из-за рубежа материалов
Предприятие является дилером китайской компании и получает от нее не только товар, но и каталоги на продаваемую продукцию, которые рассылает по предприятиям – потенциальным потребителям этой продукции.
Продукцию зарубежного партнера предприятие покупает, а партию рекламных каталогов получает бесплатно. При получении каталогов предприятие-дилер уплачивает на таможне НДС.
Каковы для данного предприятия особенности исчисления налога на прибыль и НДС при получении каталогов и их раздаче (рассылке)?
Начнем с операции по раздаче каталогов продаваемой продукции. В отношении валовых доходов при бесплатной раздаче в рекламных целях налоговики вполне последовательно придерживаются лояльного мнения: в данной ситуации ВД у распространителя не возникают. Об этом можно прочесть, например, в консультациях из «Вестника налоговой службы Украины» № 4/2004* (см. также «Бухгалтер» № 8'2004, с. 35) и № 22/2005 (см. также «Бухгалтер» № 24'2005, с. 35). В последней из названных консультаций, в частности, говорится:
«В случае осуществления бесплатного распространения товаров (работ, услуг) в рекламных целях и если такое распространение можно четко идентифицировать как рекламу, такое бесплатное предоставление товаров (работ, услуг) не включается в состав валовых доходов плательщика налога».
По большому счету, существует предостаточно оснований для отстаивания отсутствия валовых доходов у стороны, передающей нечто бесплатно, и не только в случае рекламных раздач. Об этом неоднократно писалось на страницах нашего журнала (см., например, «Бухгалтер» № 9'98 на с. 30–31, № 17'98 на с. 19, № 5'2001 на с. 32–33 и № 41'2004 на с. 36–37), а сравнительно недавно это мнение нашло поддержку в постановлении ВХСУ от 22.09.2004 г. по делу № 11/508 (см. № 37'2005, с. 11). Дальнейшие рассуждения на эту тему достойны отдельного самостоятельного материала. Мы же в рамках ответа на вопрос, приведенный в начале статьи, просто удовольствуемся констатацией факта: при рекламной бесплатной раздаче у передающей стороны валовые доходы отсутствуют, с чем согласны даже налоговики.
А вот с налоговыми обязательствами по НДС при бесплатной раздаче не все так просто. Достаточно категоричный п. 4.2 Закона об НДС, предписывающий при бесплатной передаче товаров (результатов работ, услуг) начислять налоговые обязательства по НДС с обычной цены «подарка», исключений для рекламных случаев не содержит.
И здесь очень полезно будет вспомнить о той классификации «бесплатно раздаваемого в рекламных целях», которой придерживаются налоговики.
Так, в письме ГНАУ от 03.06.2002 г. № 3428/6/15-1215-26 (далее – письмо № 3428, см. его в «Бухгалтере» № 31'2005 на с. 38т–39т), в частности, сообщается:
«Могут быть бесплатно розданы:
– ТМЦ, а также работы (услуги), которые, кроме рекламной, ни одной из других функций не выполняют (прайс-листы, рекламные проспекты, брошюры, каталоги и т. п.);
– продукция собственного производства;
– материальные ценности, которые приобретены предприятием для собственного использования в хозяйственной деятельности, а затем раздаются как подарки (например, канцелярские товары с логотипом предприятия)».
То, что сотрудники налоговых органов и сегодня склонны придерживаться подобной классификации, подтверждается, например, консультацией из «Вестника налоговой службы Украины» № 30/2005 (см. также «Бухгалтер» № 34'2005, с. 32–33). Разумеется, каталоги продаваемой продукции попадают в категорию тех товарно-материальных ценностей, которые никакой другой функции, кроме рекламной, не выполняют.
Так вот, в письме № 3428 содержится весьма полезное для рассматриваемого нами случая умозаключение:
«Если эти материальные носители рекламы являются исключительно средствами распространения информации, то такое распространение рекламного продукта по своей сути не подпадает под понятие продажи товаров (работ, услуг), определение которого дано п. 1.4 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость”»**.
Конечно, с момента выхода цитируемого письма термин «продажа» в Законе об НДС был заменен термином «поставка», а текст п. 1.4 несколько видоизменился. Но что касается «сути» распространения сугубо информационного рекламного продукта, то она по-прежнему в поставку/продажу не вписывается.
Представьте себе, что вы идете по улице и в это время проворный молодой человек сует вам серый неприглядный листик с текстом «Полная распродажа! В связи с закрытием! Скидка 99 %! Посетите наш магазин обуви по адресу...».
Произошла поставка? (И тогда он в качестве налогового агента должен удержать с вас НДФЛ?)
Вряд ли. До вас таким образом всего лишь донесли информацию, которую, например, могли бы выкрикнуть в ухо через мегафон. Просто на листике – удобнее (у вас остался адрес магазина и заманчивые условия продажи) и в какой-то степени цивилизованнее (особенно – если урна неподалеку).
То же происходит и в случае, когда менеджер по продажам предприятия-продавца приходит в отдел снабжения предприятия, выступающего в качестве потенциального покупателя, и вручает цветной глянцевый каталог предлагаемой к продаже продукции. Его больший по сравнению с листовкой объем и безукоризненное полиграфическое качество не могут повредить статусу «исключительно средства распространения информации». Следовательно, налоговые обязательства при распространении каталогов возникать не должны.
Теперь обратимся к налогообложению несколько более «хитрой» ситуации – получения рассматриваемых каталогов и их растаможивания. Расходов на приобретение рекламных каталогов предприятие-дилер не несет, указанные материалы достаются ему бесплатно. Значит, на сумму, в которую эти каталоги оценены в ГТД, придется показывать валовой доход.
Интереснее – с НДС. Для включения его в состав налогового кредита требуется исполнение как минимум двух условий: использовать товар, в связи с получением которого уплачен НДС, во-первых, в хозяйственной деятельности, а во-вторых – в облагаемых операциях.
За использование в хозяйственной деятельности вполне можно побороться. Позволим себе процитировать еще кусочек консультации из «Вестника налоговой службы Украины» № 22/2005, к которой мы уже обращались:
«расходы на изготовление полиграфической рекламы в виде рекламных проспектов, визиток, на которых указаны логотип, наименование и адрес фирмы, а также перечень товаров, предусмотренных для реализации, или перечень услуг, предоставляемых таким плательщиком налога, считаются расходами, связанными с ведением хозяйственной деятельности или рекламной деятельностью, поэтому [они] могут быть отнесены в состав валовых затрат плательщика налога».
Здесь нам важны не расходы на изготовление (приобретение) каталогов, которые в данном случае предприятие не понесло, а признание использования каталогов связанным с хозяйственной деятельностью.
Несколько менее очевидным является подтверждение использования рекламных каталогов в облагаемых операциях. В «Бухгалтере» № 40'2005 на с. 40–41 рассматривался вопрос о том, какие именно операции должны приниматься во внимание (когда речь заходит об операциях, не являющихся объектом обложения НДС или освобожденных от обложения НДС) в контексте признания права на налоговый кредит – в соответствии с пп. 7.4.1 Закона об НДС, при необходимости распределения НДС между налоговым кредитом и валовыми затратами – в соответствии с пп. 7.4.3 Закона об НДС, и т. п.
Напомним: в указанной публикации отстаивалось мнение, что термин «операции» во всех подобных ситуациях следует понимать ограничительно – как операции по поставке товаров (услуг). Мы же выше доказывали, что раздача исключительно информационных рекламных материалов вообще не есть поставка. Следовательно, нет оснований утверждать, что отнесению НДС в налоговый кредит препятствует использование каталогов в льготируемых операциях (поскольку самих льготируемых операций нет).
В противном случае следовало бы не разрешать увеличивать налоговый кредит не только при бесплатном получении, но и при покупке или самостоятельном изготовлении рекламных каталогов. Тем не менее в письме № 3428 сообщалось, что
«у рекламодателя расходы, связанные с изготовлением (приобретением) и распространением рекламной продукции, которую можно использовать в качестве исключительно носителя информации о товарах (работах, услугах), включаются в состав валовых затрат в соответствии с первым абзацем пп. 5.4.4 п. 5.4 Закона о налоге на прибыль1. Поскольку согласно пп. 7.4.1 ст. 7 Закона Украины от 03.04.97 г. № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» в налоговый кредит выносятся суммы НДС, уплаченные (начисленные) в связи с приобретением товаров (работ, услуг), стоимость которых относится в состав валовых затрат, то суммы НДС, уплаченные (начисленные) при приобретении материальных ресурсов, стоимость которых относится в состав валовых затрат в части, относящейся к производству налогооблагаемой продукции (товаров, работ, услуг), включаются в состав налогового кредита».
(1 То есть абзацем, регулирующим не дарение чего-то «самоценного» и потому не ограничивающим ВЗ никакими 2 %! – А. Кл.)
Несмотря на изменения, внесенные в 2005 году в пп. 7.4.1 Закона об НДС Большим Законом, приведенный фрагмент письма № 3428 (а как раз за ним следует указание на то, что раздача информационных материалов по сути своей не есть продажа, и значит, к возникновению налоговых обязательств не приводит) свидетельствует о том, что ГНАУ понимает разницу между отсутствием продажи (поставки) и осуществлением льготируемых по НДС операций. Вот и выходит, что налоговый кредит в сумме импортного НДС по бесплатно полученным рекламным каталогам можно защищать.
И все-таки весьма многие бухгалтеры (из числа не слишком смелых), оказавшись в подобной ситуации, с НДС, уплаченным при растаможивании бесплатно полученных ТМЦ, предпочтут распрощаться.
Во-первых, больно уж необычно выглядит ситуация, когда в отношении одних и тех же ТМЦ одновременно показываются валовые доходы (как от бесплатно полученного) и налоговый кредит. И масла в огонь здесь подливает письмо ГНАУ от 13.06.2005 г. № 5436/6/15-2315 (см. «Бухгалтер» № 26'2005, с. 7), касающееся формирования налогового кредита по товарам, бесплатно раздаваемым в рекламных целях:
«Расходы, связанные с проведением рекламной деятельности, а также расходы в размере не более двух процентов от налогооблагаемой2 прибыли плательщика налога за предыдущий отчетный (налоговый) год на организацию приемов, презентаций и праздников, приобретение [и распространение] подарков, включая бесплатную раздачу образцов товаров или бесплатное предоставление услуг (выполнение работ) в рекламных целях, в соответствии с Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятий»
включаются в состав валовых затрат, и их можно считать нуждами, связанными с ведением хозяйственной деятельности. Перечень расходов и нужд, не связанных с ведением хозяйственной деятельности плательщика, приведен в пп. 5.3.1 статьи 5 данного Закона.
(2 Точнее – обложенной налогом. – А. Кл.)
Таким образом, если расходы по приобретенным товарам, используемым в качестве образцов товаров и бесплатно раздаваемым, не относятся на расходы рекламных мероприятий хозяйственной деятельности, то операции по бесплатной передаче товаров (образцов) за пределами установленного процента не могут расцениваться как использование в хозяйственной деятельности и облагаются налогом на добавленную стоимость по полной ставке»***.
Конечно, здесь речь шла не о бесплатном импорте и не о специфических информационно-рекламных товарах. Но важен сам подход налоговиков к критерию связи с хоздеятельностью и к предоставлению права на налоговый кредит. В их сознании отсутствие валовых затрат по товарам (услугам) однозначно свидетельствует об отсутствии связи с хоздеятельностью (а ведь в нашем случае имеет место даже наличие валового дохода!). А значит, борьба за налоговый кредит под силу окажется не каждому.
Оптимизация (точнее – облегчение) налоговых последствий получения и раздачи рекламных каталогов может быть достигнута за счет изменения договорных условий сотрудничества сторон. Ведь иностранный поставщик, дилером которого выступает украинское предприятие, продает последнему свою продукцию. Стоит продумать варианты, при которых комплект каталогов для продвижения товара на украинском рынке будет входить в получаемую оплачиваемую партию товара, а не поставляться отдельно на бесплатной основе. Как мы увидели, основные проблемы возникают именно по причине бесплатности получения рекламных материалов. Устранив же бесплатность (перераспределив суммарную стоимость некоторой партии товара между тем же товаром и сопровождающими его каталогами), большую часть потенциальных проблем можно устранить.
Не исключен и вариант, при котором отношения зарубежного производителя и его украинского дилера будут строиться на основе посреднических договоров. Но это уже тема другого разговора.
Александр Ключник
«Бухгалтер», ноябрь (II) 2005 г., № 42 (330), с. 39 (www.buhgalter.kharkov.com)
Дата подготовки 04.11.2005
Журнал «Бухгалтер»
____________
К сведению
Примечания к статье...
* Кстати, разъяснение аналогичного содержания приводится и в более поздней консультации («Вестник налоговой службы Украины», сентябрь 2005 г., № 36 (366), с. 22 (www.visnuk.com.ua)).
** В очередном разъяснении ГНАУ вновь отмечает, что распространение материального носителя рекламы, который содержит в себе информацию о деятельности предприятия и который нельзя использовать ни в хозяйственной деятельности, ни по-другому, кроме применения его как носителя (источника) информации (например, прайс-листы, рекламные проспекты, брошюры, каталоги, буклеты и тому подобное), по своей сути не подпадает под понятие поставки товаров (работ, услуг), определение которого установлено п. 1.4 Закона об НДС, а потому не является объектом обложения НДС (письмо от 13.06.2006 г. № 6421/6/16-1515-26).
Что касается распространения товарно-материальных ценностей, которые могут быть использованы в хозяйственной деятельности независимо от того, как осуществляется такое распространение – бесплатно или с оплатой, ГНАУ отмечает, что такие операции с целью налогообложения приравниваются к операциям по поставке товаров с соответствующим их налогообложением по общеустановленным правилам. Свое несогласие с выводами ГНАУ, изложенными в письме от 13.06.2006 г. № 6421/6/16-1515-26 относительно невозможности нулевой обычной цены, выразил Дмитрий Михайленко. С тезисами его статьи «0 – это нуль или буква “О”, как в слове “налоговичка”?» («Бухгалтер», апрель (I) 2007 г., № 13 (397), с. 38 (www.buhgalter.factor.ua)) можно ознакомиться в примечаниях специалистов ИАЦ «ЛІГА».
Кстати, по указанному вопросу высказалась также Алла Лищименко («Податковий, банківський, митний КОНСУЛЬТАНТ», 4 августа 2008 г., № 30 (665), с. 6).
*** Кстати, мнение ГНАУ по поводу ограничения налогового кредита вызвало возражения у многих специалистов, независимых экспертов. Так, к примеру, к данной проблеме обращается Виталий Мосейчук в публикации «Попасть под раздачу» («Налоговое планирование», декабрь 2005 г., № 12 (62), с. 49 (www.nalogovnet.com)), с основными тезисами которой можно ознакомиться в примечаниях специалистов ИАЦ «ЛІГА».
______________________________
| Список форумів Список тем Нова тема | Попередня тема Наступна тема |
Вибачте, тільки зареєстровані користувачі можуть писати в цьому форумі.
Повідомлення, розміщені на форумах ДК-порталу, відображають лише особисту позицію авторів повідомлень.
Адміністрація форумів не несе відповідальності за їх зміст.
Адміністрація форумів не несе відповідальності за їх зміст.
© 2023 "Дебет-Кредит", український бухгалтерський портал, web_dk [ @ ] gc.com.ua