| ||
Письмо акт из НДС про анулирование Свидетельства НДС
Відправлено користувачем Аля
| Список форумів Список тем Нова тема | Попередня тема Наступна тема |
delana80 Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Аля Автор рядків:
> --------------------------------------------------
> -----
> > неужели никто не в курсе. Что можно написать в
> > письме-ответе? сижу тут, и ничего в голову не
> > лезет
>
>
> Дайте адрес вышлю вам рассуждения моих юристов...
Пожалуйста, поделитесь и со мной тоже
Заранее очень-очень благодарна: katerina_kirichenko@nast-aktiv.com
-------------------------------------------------------
> Аля Автор рядків:
> --------------------------------------------------
> -----
> > неужели никто не в курсе. Что можно написать в
> > письме-ответе? сижу тут, и ничего в голову не
> > лезет
>
>
> Дайте адрес вышлю вам рассуждения моих юристов...
Пожалуйста, поделитесь и со мной тоже
Заранее очень-очень благодарна: katerina_kirichenko@nast-aktiv.com
Одесские фирмы хорошо бабла потянули ))
Мы подали в суд, рассмотрение назначено на 9 сентября. Там посмотрим.
В налоговой начальница сильно возмущалась по поводу нашего судебного разбирательства. Сказала, что лучше б мы сделали "условную продажу" остатков товара и ОФ, заплатили с них налог. И потом получили новое свидоцтво. Но у нас эта сумма составляет 60 тыс (если платить), при этом за что??? С фирмой мы не работали, налоги не укрывали..за что платить, не понимаю( Пока решили ждать суда. В налоговой сказали, что все равно они решение не признают и будут подавать апеляцию.
))Мы подали в суд, рассмотрение назначено на 9 сентября. Там посмотрим.
В налоговой начальница сильно возмущалась по поводу нашего судебного разбирательства. Сказала, что лучше б мы сделали "условную продажу" остатков товара и ОФ, заплатили с них налог. И потом получили новое свидоцтво. Но у нас эта сумма составляет 60 тыс (если платить), при этом за что??? С фирмой мы не работали, налоги не укрывали..за что платить, не понимаю
( Пока решили ждать суда. В налоговой сказали, что все равно они решение не признают и будут подавать апеляцию.+1
отримала аналогічний лист від Оболонської ДПІ.
не розумію чому я маю страждати через податковий кредит наших покупців!
ну подзвонила я до першого по списку. Виявилося що вони задвоїли податковий кредит від нас.
І тепер моя доля залежить від того чи встигнуть вони подати уточнюючий.
delana80 Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Аля Автор рядків:
> --------------------------------------------------
> -----
> > неужели никто не в курсе. Что можно написать в
> > письме-ответе? сижу тут, и ничего в голову не
> > лезет
>
>
> Дайте адрес вышлю вам рассуждения моих юристов...
І я насмілюсь попросити:
pryjmalub@yandex.ru
отримала аналогічний лист від Оболонської ДПІ.
не розумію чому я маю страждати через податковий кредит наших покупців!
ну подзвонила я до першого по списку. Виявилося що вони задвоїли податковий кредит від нас.
І тепер моя доля залежить від того чи встигнуть вони подати уточнюючий.
delana80 Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Аля Автор рядків:
> --------------------------------------------------
> -----
> > неужели никто не в курсе. Что можно написать в
> > письме-ответе? сижу тут, и ничего в голову не
> > лезет
>
>
> Дайте адрес вышлю вам рассуждения моих юристов...
І я насмілюсь попросити:
pryjmalub@yandex.ru
Я написала своїй податковій таку відповідь:
У відповідь на Ваш запит за номером ______ від ___________ 2009 року надаємо інформацію про задекларовані нами податкові зобов’язання з ПДВ по поставках зазначеним Вами покупцям. ТОВ ... є сумлінним платником ПДВ і декларує податкове зобов’язання з цього податку виходячи з правила "першої події" у відповідності до пп. 7.3.1 Закону про ПДВ. А згідно з пп.7.2.6 цього Закону, на вимогу отримувача товарів нами видається податкова накладна. Виписування податкових накладних, суми з яких не включено до складу наших податкових зобов'язань і не відображено в декларації з ПДВ ми не допускали.
.....
Крім того, просимо взяти до уваги що Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики у своєму листі від 03.08.2009 р. N 04-27/794 щодо відповідності розпоряджень Кабінету Міністрів України від 1 липня 2009 року N 757-р "Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)" та від 17 липня 2009 року N 838-р "Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на додану вартість" нормам Конституції України, Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зокрема зазначає, що норми Розпорядження N 757-р, «суперечать статті 19 Конституції України: "правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".
Комітет ВРУ вважає, що Розпорядження N 757-р встановлює нові положення щодо податкового обліку та реєстрації платників податку на додану вартість, зокрема, пункт 2. Комітет відзначає, що зазначені розпорядження:
1) містять обмеження щодо прав платників податку - покупців на віднесення у звітному податковому періоді податкового кредиту за податковими накладними, виписаними постачальниками у попередніх податкових періодах, але отриманими покупцями у звітному податковому періоді. Це обмеження:
- суперечить нормам пункту 7.5 Закону України "Про податок на додану вартість" та відповідно до пункту 17.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" обмежує права платників податку щодо права на самостійне виправлення помилок, припущених у попередніх податкових періодах протягом терміну позовної давності;
- призводить до того, що покупці, які отримали товари (роботи, послуги) у звітному періоді, а податкові накладні у наступному податковому періоді, взагалі втрачають право на податковий кредит щодо таких товарів (робіт, послуг), що призводить до перетворення податку на додану вартість в податок з обороту за ставкою 20 відсотків. Слід зазначити, що суми ПДВ, які входять до складу вартості таких товарів (робіт, послуг), також не можуть бути ураховані у складі валових витрат;
- призводить до збільшення податкового тиску та навантаження на платників податку, що є неприпустимим в умовах фінансової кризи;
- спрямоване на встановлення солідарної відповідальності постачальників та покупців щодо декларування постачальниками їх податкових зобов'язань, хоча ні вимоги, ні механізму щодо реалізації на практиці такої відповідальності законодавство не містить;
- призводить до конфліктів інтересів між платниками податку та податковими органами на місцях і, як наслідок, на підставі підпункту 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" призведе до численних звернень до судів, додаткових судових витрат, бюрократичної волокіти тощо.
Комітет також зауважує, що абзац другий пункту 2 розпорядження N 757 припускає неоднозначне тлумачення речення, оскільки не зрозуміло, мова йде тільки про постачальника, який має право на податковий кредит за умови, що в нього виникли податкові зобов'язання, чи мова йде про покупця, який має право на податковий кредит за умови, що постачальник задекларує свої податкові зобов'язання;
2) передбачають анулювання реєстрації платників податку у випадку, не передбаченому нормами пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість". Зазначена норма є нормою прямої дії та не передбачає надання органам державної податкової служби функцій, які перевищують їх повноваження, встановлені цією нормою Закону. Це також призводить до конфлікту інтересів між платниками податку та податковими органами на місцях;
3) вводять терміни, які відсутні у законодавстві і незрозумілі для виконання ("найвищий ступінь ризику", "(... коригування або уточнення декларації) є виправданими");
4) суперечать підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо нарахування податкових зобов'язань на підставі податкової накладної;
5) передбачають встановлення 2-місячного терміну для уточнення і коригування податкової звітності, який відсутній у законодавстві.
Крім того, відповідно до статті 92 Конституції України податки і збори (у тому числі механізми їх розрахунку та сплати) встановлюються виключно законами України, а відповідно до статті 3 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" у формі розпоряджень видаються акти Кабінету Міністрів з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань, тоді як акти нормативного характеру видаються у формі постанов.
У відповідь на Ваш запит за номером ______ від ___________ 2009 року надаємо інформацію про задекларовані нами податкові зобов’язання з ПДВ по поставках зазначеним Вами покупцям. ТОВ ... є сумлінним платником ПДВ і декларує податкове зобов’язання з цього податку виходячи з правила "першої події" у відповідності до пп. 7.3.1 Закону про ПДВ. А згідно з пп.7.2.6 цього Закону, на вимогу отримувача товарів нами видається податкова накладна. Виписування податкових накладних, суми з яких не включено до складу наших податкових зобов'язань і не відображено в декларації з ПДВ ми не допускали.
.....
Крім того, просимо взяти до уваги що Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики у своєму листі від 03.08.2009 р. N 04-27/794 щодо відповідності розпоряджень Кабінету Міністрів України від 1 липня 2009 року N 757-р "Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)" та від 17 липня 2009 року N 838-р "Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на додану вартість" нормам Конституції України, Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зокрема зазначає, що норми Розпорядження N 757-р, «суперечать статті 19 Конституції України: "правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".
Комітет ВРУ вважає, що Розпорядження N 757-р встановлює нові положення щодо податкового обліку та реєстрації платників податку на додану вартість, зокрема, пункт 2. Комітет відзначає, що зазначені розпорядження:
1) містять обмеження щодо прав платників податку - покупців на віднесення у звітному податковому періоді податкового кредиту за податковими накладними, виписаними постачальниками у попередніх податкових періодах, але отриманими покупцями у звітному податковому періоді. Це обмеження:
- суперечить нормам пункту 7.5 Закону України "Про податок на додану вартість" та відповідно до пункту 17.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" обмежує права платників податку щодо права на самостійне виправлення помилок, припущених у попередніх податкових періодах протягом терміну позовної давності;
- призводить до того, що покупці, які отримали товари (роботи, послуги) у звітному періоді, а податкові накладні у наступному податковому періоді, взагалі втрачають право на податковий кредит щодо таких товарів (робіт, послуг), що призводить до перетворення податку на додану вартість в податок з обороту за ставкою 20 відсотків. Слід зазначити, що суми ПДВ, які входять до складу вартості таких товарів (робіт, послуг), також не можуть бути ураховані у складі валових витрат;
- призводить до збільшення податкового тиску та навантаження на платників податку, що є неприпустимим в умовах фінансової кризи;
- спрямоване на встановлення солідарної відповідальності постачальників та покупців щодо декларування постачальниками їх податкових зобов'язань, хоча ні вимоги, ні механізму щодо реалізації на практиці такої відповідальності законодавство не містить;
- призводить до конфліктів інтересів між платниками податку та податковими органами на місцях і, як наслідок, на підставі підпункту 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" призведе до численних звернень до судів, додаткових судових витрат, бюрократичної волокіти тощо.
Комітет також зауважує, що абзац другий пункту 2 розпорядження N 757 припускає неоднозначне тлумачення речення, оскільки не зрозуміло, мова йде тільки про постачальника, який має право на податковий кредит за умови, що в нього виникли податкові зобов'язання, чи мова йде про покупця, який має право на податковий кредит за умови, що постачальник задекларує свої податкові зобов'язання;
2) передбачають анулювання реєстрації платників податку у випадку, не передбаченому нормами пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість". Зазначена норма є нормою прямої дії та не передбачає надання органам державної податкової служби функцій, які перевищують їх повноваження, встановлені цією нормою Закону. Це також призводить до конфлікту інтересів між платниками податку та податковими органами на місцях;
3) вводять терміни, які відсутні у законодавстві і незрозумілі для виконання ("найвищий ступінь ризику", "(... коригування або уточнення декларації) є виправданими");
4) суперечать підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо нарахування податкових зобов'язань на підставі податкової накладної;
5) передбачають встановлення 2-місячного терміну для уточнення і коригування податкової звітності, який відсутній у законодавстві.
Крім того, відповідно до статті 92 Конституції України податки і збори (у тому числі механізми їх розрахунку та сплати) встановлюються виключно законами України, а відповідно до статті 3 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" у формі розпоряджень видаються акти Кабінету Міністрів з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань, тоді як акти нормативного характеру видаються у формі постанов.
Фишка в анулировании - условно проданные ОФ и запасы...
[www.ukrbiznes.com]
Я бы сразу в админсуд подала.
Если решитесь, напишите, мой коллега сделает исковое, в 600 грн, думаю, уложитесь.
С ув.
__________________________________________
Покупаю за 100, продаю за 500, и на эти 5 % живу.
[www.ukrbiznes.com]
Я бы сразу в админсуд подала.
Если решитесь, напишите, мой коллега сделает исковое, в 600 грн, думаю, уложитесь.
С ув.
__________________________________________
Покупаю за 100, продаю за 500, и на эти 5 % живу.
В общем суд у нас седня состоялся. Решение принято в нашу пользу Оч. вовремя президент наш подсуетился (респект и уважуха ) и именно сегодняшним числом вступил в силу его указ об отмене 838 и 757 постановлений, на основании которых нам аннулировали свидетельство. От налоговой присутствовал видимо их юрист (он даже об указе презика не знал, и увидев газетку - как-то расстроился). Судья заслушал наши тезисы. Потом начал спрашивать представителя ДПИ:
-на каком основании вынесли решение об анулировании - тот "да вот..распоряжения кабмина, и наша электронная база"
- а встречные запросы делали - "нет"
- а документы (копии) смотрели, требовали - "нет"
- про ту фирму данные проверяли - "нет"
Судья офигел, типа на каком же основании вы вот без проверки анулировали. Тот - ну вот распоряжения КМ и база. Потом юрист достал письма, которые якобы посылала ДПИ нам за два месяца до анулирования (видимо всю ночь их сочиняли да печати ставили ) . Мы эти письма не получали, да и в предыдущих разговорах , при общении в налоговой мне про них не говорил ни инспектор, ни начальник, что они нам присылали письма с просьбой пояснить эти данные. А тут вдруг письма нарисовались, аж три. На вопрос, есть ли квитанции или уведомления , что эти письма были нам направлены - юрист сказал, что нету но у них есть запись их журнальчике. В общем на этом распрощались. Напоследок представитель сказал, что типа апелляцию будут подавать, хотя при этом никаких документов, подтверждающих наши якобы отношения с той фирмой у них нет. Да и мы узнавали в одесской налоговой -там дали сведения что у них документов нет вообще никаких, и проверки не проводились. Не знаю, какие доказательства нашей виновности они могут приписать в апелляции? Все таки будем надеяться, что не подадут ее. А то затянется эта канитель надолго.
Оч. вовремя президент наш подсуетился (респект и уважуха ) и именно сегодняшним числом вступил в силу его указ об отмене 838 и 757 постановлений, на основании которых нам аннулировали свидетельство. От налоговой присутствовал видимо их юрист (он даже об указе презика не знал, и увидев газетку - как-то расстроился). Судья заслушал наши тезисы. Потом начал спрашивать представителя ДПИ:-на каком основании вынесли решение об анулировании - тот "да вот..распоряжения кабмина, и наша электронная база"
- а встречные запросы делали - "нет"
- а документы (копии) смотрели, требовали - "нет"
- про ту фирму данные проверяли - "нет"
Судья офигел, типа на каком же основании вы вот без проверки анулировали. Тот - ну вот распоряжения КМ и база
. Потом юрист достал письма, которые якобы посылала ДПИ нам за два месяца до анулирования (видимо всю ночь их сочиняли да печати ставили ) . Мы эти письма не получали, да и в предыдущих разговорах , при общении в налоговой мне про них не говорил ни инспектор, ни начальник, что они нам присылали письма с просьбой пояснить эти данные. А тут вдруг письма нарисовались, аж три. На вопрос, есть ли квитанции или уведомления , что эти письма были нам направлены - юрист сказал, что нету но у них есть запись их журнальчике. В общем на этом распрощались. Напоследок представитель сказал, что типа апелляцию будут подавать, хотя при этом никаких документов, подтверждающих наши якобы отношения с той фирмой у них нет. Да и мы узнавали в одесской налоговой -там дали сведения что у них документов нет вообще никаких, и проверки не проводились. Не знаю, какие доказательства нашей виновности они могут приписать в апелляции? Все таки будем надеяться, что не подадут ее. А то затянется эта канитель надолго.| Список форумів Список тем Нова тема | Попередня тема Наступна тема |
Вибачте, тільки зареєстровані користувачі можуть писати в цьому форумі.
Повідомлення, розміщені на форумах ДК-порталу, відображають лише особисту позицію авторів повідомлень.
Адміністрація форумів не несе відповідальності за їх зміст.
Адміністрація форумів не несе відповідальності за їх зміст.
© 2023 "Дебет-Кредит", український бухгалтерський портал, web_dk [ @ ] gc.com.ua