Высший хозяйственный суд Украины
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03.08.05 г. дело №41/132а
"<...> В апреле 2004 г. Общество с ограниченной ответственностью <...> (далее— Общество) обратилось в хозяйственный суд Донецкой области с иском к Государственной налоговой инспекции в Куйбышевском р-не г. Донецка (далее — Инспекция) о признании недействительными налоговых уведомлений-решений №<...> от<...>, которыми ему определены суммы налоговых обязательств, соответственно, по платежу "Налог на прибыль" в размере <...> грн (<...> грн — основной платеж, <...> грн — штрафные (финансовые) санкции) и по платежу "Налог на добавленную стоимость" в размере <...>грн (<...>грн— основной платеж, <...> грн. — штрафные (финансовые) санкции).
Исковые требования Общество обосновало тем, что:
<...>отсутствие товарно-транспортных накладных не является основанием для невключения расходов по приобретению транспортных услуг в состав валовых; указанное включение осуществлено на основании соответствующих актов приемки-передачи работ и налоговых накладных, которые являются первичными документами в понимании ст. 9 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" и соответствуют ее требованиям; соответственно, отсутствуют основания для вывода о завышении валовых расходов, а потому отсутствуют и основания для доначисления налога на добавленную стоимость в этой части; <...> Решением хозяйственного суда Донецкой области от 13.12.2004 г. исковые требования Общества удовлетворены полностью.
Постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 14.02.2005 г. решение хозяйственного суда Донецкой области от 13.12.2004 г. оставлено без изменений.
Указанные судебные акты мотивированы тем, что:
— расходы Общества, понесенные им в связи с приобретением транспортных услуг, правомерно отнесены к составу валовых, поскольку они подтверждаются расчетными, платежными и другими документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета; соответственно, налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в цене этих транспортных услуг, Обществом сформирован правомерно; <...> Инспекция обратилась в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой на постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 14.02.2005 г., в которой просит указанное постановление и решение хозяйственного суда Донецкой области от 13.12.2004 п отменить и принять новое решение, которым отказать Обществу в удовлетворении исковых требований. Кассационная жалоба мотивирована тем, что апелляционным хозяйственным судом при разрешении спора нарушены пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий", ст. 1 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", п. 2 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Министерства финансов Украины № 88 от 24.05.95 г., пп. 4.2.2.4 п. 4.2.2 Инструкции о порядке приемки, перевозки, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на предприятиях и в организациях Украины, утвержденной приказом Государственного комитета нефтяной, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности Украины, Министерства транспорта Украины, Государственного комитета по стандартизации, метрологии и сертификации Украины, Государственного комитета статистики Украины № 81 /38/101 /235/122 от02.04.98 г., ст. 43 ХПК Украины. <...>
Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя Инспекции материалы дела и доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность юридической оценки установленных фактических обстоятельств дела, применения хозяйственными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии ими решения и постановления, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению, учитывая следующее. <...>
В соответствии с пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" в состав валовых расходов включаются суммы любых расходов, уплаченных (начисленных) в течение отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда, в том числе расходы по приобретению электрической энергии (включая реактивную), с учетом ограничений, установленных пунктами 5.3-5.8 этой статьи.
Согласно части четвертой пп. 5.3.9п. 5.3ст. 5 указанного Закона не относятся к составу валовых расходов любые расходы, не под твержденные соответствующими расчетными, платежными и другими документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета.
В части второй ст. 3 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", в частности, указано, что налоговая и другие виды отчетности, использующие денежный измеритель, основываются на данных бухгалтерского учета. Статья 1 указанного Закона определяет, что первичный документ — это документ, который содержит сведения о хозяйственной операции и подтверждает ее осуществление. Требования к первичному документу установлены ст. 9 Закона: первичные и сводные учетные документы могут быть составлены на бумажных или машинных носителях и должны иметь следующие обязательные реквизиты:
название документа (формы);
дату и место составления;
название предприятия, от имени которого составлен документ;
содержание и объем хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции;
должности лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления;
личная подпись или другие данные, дающие возможность идентифицировать лицо, которое принимало участие в осуществлении хозяйственной операции.
Местный и апелляционный хозяйственные суды установили, что имеющиеся в деле материалы, аименно — договор от <...>, заключенный между Обществом (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью <...> (Перевозчик), соответствующие акты выполненных работ и налоговые накладные, составленные по результатам проведенных операций по указанному договору, — являются первичными документами в понимании ст. 9 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине".
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины отмечает, что заключение Инспекции, которое содержится в акте проверки от <...> № <...>, о том, что Общество включило в состав валовых расходов расходы, понесенные в связи с оплатой стоимости работ (транспортных услуг) по договору от 25.03.2003 г. с нарушением требований пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий", также является необоснованным, поскольку указанные расходы подтверждены документально, то есть с соблюдением требований указанной нормы Закона. Соответственно, отсутствуют основания для заключения о занижении в связи с этим Обществом валовых расходов, в связи с чем отсутствуют и основания для доначисления налога на добавленную стоимость в этой части .