Коллеги, подскажите! по окончании строительства помещения распределяются между участниками СД. Правильно ли я понимаю, что при расходах -НК по НДС, при распределении -как продажа -НО? А как быть с такой ситуацией: я вносила деньги в СД. При возврате мне взноса деньгами никаких налоговых последствий не возникает. А при возврате частью помещения возникают НО - так?

Господа, отзовитесь! неужели никто не занимается совместной деятельностью?

Никто из вменяемых ею и не будет заниматься

Обычно в строительстве если и применяется СД, то без объединения вкладов.

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Нормі зак о НДС и прибыли выписаны криво.. и рассчитаны на то, что на СД с целью непосредственного получения доходов. В случае же строительства участники совместно действуют с целью сооружения здания и получения помещений. Если 3.2.8 говорит о внесении вклада.. то далее в Законе ничего о "выемке" не сказано..
стоит ли говорить о поставке в данном случае? думаю нет..
перехода прав собственности тоже нет..

Так в том-то и дело, что в законах ничего толком не сказано! я б тоже ею не занималась, но...
переход права собственности -специалисты пишуть, что нету -типа была собственность частная, стала долевая, а потом опять частная...

В Законе о прибыли в п.4.2.12 сказано: не включаются в ВД ...Кошти або майно, які повертаються власнику корпоративних прав, емітованих юридичною особою, після повної і кінцевої ліквідації такої юридичної особи-емітента, або після закінчення договору про спільну діяльність, але не вище номінальної вартості акцій (часток, паїв).

Я вносила деньги, а получу "кусок" здания...и как это "обложить"?...

По НДС -я так понимаю, что я должна "обложить" НДС стоимость куска здания, передаваемого после завершения СД. И если его стоимость не будет превышать стоимость моих расходов на его строительство (предположим, они все были НДС-ные), то НДС к уплате будет равно нулю.

Правильно?

если рассуждать так
вы объединили вклады
вели отдельный учет
создали объект
сформировали стоимость объекта,
вы его не продаете, а "по себестоимости" распределяете на части м/у уч СД.


Т.О у нас 2 опосредованные операции

1. возврат взноса
2. распред объекта


По НДС -я так понимаю, что я должна "обложить" НДС стоимость куска здания, передаваемого после завершения СД. И если его стоимость не будет превышать стоимость моих расходов на его строительство (предположим, они все были НДС-ные), то НДС к уплате будет равно нулю.

Правильно?
Если вы считаете, что НДС стоит начислять, тогда правильно

А вы как считаете?

........................


Выносительное
Здесь еще сложнее.
Согласно специальной норме п/п. 4.2.12 Закона О Прибыли в состав ВД не включаются денежные средства или имущество,
«возвращаемые собственнику корпоративных прав, эмитированных юридическим лицом, после полной и окончательной ликвидации такого юридического лица — эмитента или после окончания договора о совместной деятельности, но не выше номинальной стоимости акций (долей, паев)».
При непредвзятом толковании приведенной нормы проблем быть не должно.
Если, скажем, взнос, осуществленный товарищем А, оценен СД-договором в N грн и в разделительном акте стоимость помещений, приходящихся на долю товарища А, тоже оценена в сумму Nгрн, то ВД у него быть не должно.
Однако, боимся, что столь радужные трактовки устроят не всех налоговиков.
Если участник А вносил в СД деньги или стройматериалы, то можно ли уверенно заявить, что оприходование товарищем А своей части объекта буквально является «возвратом»ранее внесенных активов?
Разная природа внесенных и возвращаемых активов таит в себе возможность другого законотолкования, при котором п/п. 4.2.12 будет признан в данной ситуации неуместным.
Тогда нужно прибегнуть к общей «приравнивательной» норме п/п. 7.7.6 Закона.
Но и в этом случае вероятность того, что на «неуполномоченных» участников обрушится ВД, невелика.
Если товарищ А вносил в СД свои активы, то у кого повернется язык сказать, что свою часть объекта он получает бесплатно?
Общие «приравнивательные» аналогии с куплей-продажей приводят к таким выводам: для товарища А факт оформления прав собственности на его часть объекта будет чем-то вроде второго валовозатратного события (первое — перечисление средств в СД*).
* В том случае, если операцию оплаты «приравнивали» к перечислению аванса подрядчику.
А как быть в этом случае с самой СД и ее «уполномоченным» товарищем Б?
Возникают ли у него доходы от «передачи»части объекта «неуполномоченному» товарищу А?
Многие юристы «уполномоченных» предприятий применяют следующие антиналоговые рассуждения.
Валового дохода нет, так как передача прав собственности на часть объекта отсутствует.
Раздел построенного объекта между участниками СД происходит на основании разделительных документов. Статья 19 Закона «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», среди прочего, предусматривает такое основание для регистрации, как нотариально удостоверенный договор о разделе* недвижимого имущества.
* Договор о разделе предусмотрен, в частности, для тех случаев, когда объект находится в общей долевой собственности (см. п. 1 Перечня правоустанавливающих документов, на основании которых производится регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества, утвержденного приказом Минюста от 07.02.2002 г. № 7/5, с изменениями). При составлении такого договора следует руководствоваться статьей 367 ГК (см. ее в «Бухгалтере» № 1–2'2004 на с. 58т).
А подписание разделительной документации подтверждает не переход части объекта от одной стороны другой, а раздел имущества, пребывавшего до момента подписания в общей долевой собственности.
То есть формально — передающая сторона в операции отсутствует.
Таким образом, право собственности на часть объекта у «получающей» стороны возникает непосредственно в силу госрегистрации права на недвижимость, а не в результате перехода права собственности от СД.
Вот и выходит, что приемка (оприходование объекта товарищем А) есть, а передачи нет.
Таким умозаключениям, конечно, в изобретательности не откажешь.
Однако общеправовые СД-нормы, как мы уже говорили, в Законе О Прибыли подверглись «приравнивательным»корректировкам, каковые корректировки, если честно, должны быть приоритетными.
К чему же приведут товарища Б такие «приравнивания»?
Куплепродажная аналогия, произведенная по п/п. 7.7.6, заставит его «как продавца» отразить ВД*.
* Это что-то вроде вторособытийного дохода.
И тогда логично было бы ожидать симметричной аналогии и для отражения валовых затрат в сумме, израсходованной на возведение соответствующей части объекта.
И если отдельный учет «уполномоченного» СД-участника покажет, что фактические расходы на возведение объекта меньше его продажной стоимости*, то от фиксирования налогооблагаемой прибыли не увернуться.
* В качестве продажной стоимости здесь, по нашему мнению, должна выступать стоимость части объекта, зафиксированная в СД-договоре и разделительном акте. Хотя мы не исключаем того, что за подтверждение «обычности» такой цены придется побороться.
...............................


Иван Чалый
Сейчас активен: журнал "БУХГАЛТЕР" № 20 за 2006

это я читала. А вот как быть на практике? суммы немаленькие...