Скажіть, будь-ласка, при перерахуванні єдиного податку, 42% відсотки належить Пенсійному фонду, чи є ця сума доходом підприємства, які складаються проводки?
Дякую.

Какой же это доход? Тем более при едином налоге....

Ну, если у Вас взносы с з/платы меньше, чем 42% от единого, то разницу ПФ может даже вернуть. И будет Вам доход. Раньше, во всяком случае, возвращали

Це не дохід, а переплата. А краще кожен раз при сплаті єдиного, робити проводку сторно пенсійного фонду на 42%. І не забудьте копію платіжки про сплату єдиного в пенсійний занести, а то в них цієї переплати не буде видно

GalynaS Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Це не дохід, а переплата. А краще кожен раз при
> сплаті єдиного, робити проводку сторно пенсійного
> фонду на 42%. І не забудьте копію платіжки про
> сплату єдиного в пенсійний занести, а то в них
> цієї переплати не буде видно

А может быть и не переплата, а частичный зачет. А проводки будут такие (допустим начислили 3500 грн. ЕН)

1. Дт 84 Кт 6417 сумма 3500 - неачислен ЕН
Отражаем зачет в ПФУ: 3500х 42%= 1470
2. Дт 821 Кт 651 сумма -1470 (со знаком минус)

Если допустим на ФОТ Вы начислили 4700 грн., то к перечислению будет: 4700 - 1470 = 3230 грн.

Дякую

Скажіть, будь-ласка, а % банка враховуються при розрахунку єдиного податку (коли подаємо Заявку на видачу Свідоцтва), а також чи сплачувати, наприклад 10%, якщо в цьому місяці отримано 1000 грн. відсотків банку ?

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15.11.2006 р.
Справа N 11/166-05

(Витяг)

Вищий адміністративний суд України встановив:

ДПІ у м. Вінниця прийняте податкове повідомлення-рішення <...> від 15.12.2004 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі СУМА_1, у тому числі СУМА_2 за основним платежем та СУМА_3 штрафних (фінансових) санкцій.

<...>

Підставою для його прийняття стали висновки акта перевірки від 15.12.2004 р. N 439-23-20 "Про результати комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства".

Так, вказаним актом встановлено порушення позивачем ст. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" внаслідок чого занижено єдиний податок <...>, а саме ТОВ <...> не включено до складу виручки від реалізації позареалізаційні доходи (відсотки банку).

<...>

Господарський суд першої та апеляційної інстанції мотивували власну правову позицію тим, що відповідно до частини третьої статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

<...>

На підставі аналізу нормативно-правового припису п. 5 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, що затверджений наказом ДПА України "Про внесення змін до форми Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи та Порядку її ведення", судами зроблено висновок, що даний пункт розширює поняття "виручки", що наведене у частині третій статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", а тому відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України не регулює оспорювані правовідносини. Відтак включення позареалізаційних доходів (відсотків банку) до складу оподатковуваної виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) законодавчо необгрунтовано.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України поділяє точку зору господарських судів першої та апеляційної інстанцій щодо обгрунтованості та необхідності застосування правового механізму регулювання, наданого у частині третій статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" для визначення поняття виручки з метою правильного визначення складових елементів даної дефініції у цілях оподаткування.

<...>

На підставі викладеного <...> суд ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниця <...> залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2005 р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29.12.2005 р. у справі N 11/166-05 залишити без змін.

Дякую!!!!

4.1. Проценты банка

Поскольку проценты, полученные по договору банковского вклада (депозита), являются выручкой от реализации услуг, их сумма включается в базу обложения единым налогом на основании ст. 1 Указа № 727. Аналогичного мнения придерживается и ГНАУ в письмах от 01.09.2006 г. № 16369/7/15-0517 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 75, от 14.10.2004 г. № 11447/5/15-1216 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 92. При этом не имеет значения, на какой именно счет зачисляются проценты — текущий или депозитный (для присоединения к основной сумме вклада), ведь они являются собственностью предприятия и находятся в его распоряжении.

В базу налогообложения включаются не только проценты банковского вклада, но и любые банковские проценты, в том числе начисленные по договору банковского счета. Напомним, что в соответствии со ст. 1070 ГКУ за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет, если иное не установлено договором банковского счета или законом. Таким образом, характер процентов по договору банковского счета ничем не отличается от характера процентов по договору банковского вклада и включается в базу обложения единым налогом. На это обращала внимание ГНАУ в письмах от 13.06.2006 г. № 6423/6/15-0416 и от 06.09.2006 г. № 9948/6/15-0416 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2006 № 94 и консультации, опубликованной в журнале «Вестник налоговой службы Украины», 2008, № 23.

Для тех налогоплательщиков, которые захотят поспорить с налоговыми органами в отношении банковских процентов, не включив их в базу налогообложения, интерес представляет Определение ВАСУ от 15.11.2006 г. по делу № 11/166-05 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 58. В нем судебный орган признает действия налоговиков не правомерными.