Есть сейчас документ, подтверждающий разработку фирменного знака, шрифта, слогана. Скажите как его учитывать? И в будущем, когда фирменный знак будет утвержден и оформлен по всем правилам - КАК учитывать сам знак?

Чем руководствоваться в учете, какой нормативкой? Кто знает скиньте пожалуйста ссылки или название документов.

ПБУ-8, МСФО-38...
Принято считать, что ВСЕ расходы на создание ТЗ (ТМ) относятся на расходы периода...

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Alf прав, но фирменный знак еще нужно зарегистрировать.
Иначе он не будет фирменным. См.

ЗАКОН УКРАЇНИ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"
15 грудня 1993 року N 3689-XII

ПОРЯДОК сплати зборів за дії, пов'язані з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності ЗАТВЕРДЖЕНО
постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. N 1716

ПАРИЗЬКА КОНВЕНЦІЯ
про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року

Тем не мение, мы посчитали, что в мы таки можем часть расходов капитализировать. Мы можем продемонстрировать все, что требуют ПБУ-8, МСФО-38 для признания внутригененрированного НА. И несмотря на запрет, признали расходы на РЕГИСТРАЦИЮ и все, что с ней связано, себестоимостью ТЗ и признали ТЗ АКТИВОМ, так как предприятие не только использует в своей деятельности в маркетингово-рекламных целях, но и передает права пользования этим знаком третьим лицам для получения дохода.

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Меня интересует ? - могу ли я расходы на разработку фирменного знака отнести на ВР.
п.9 абз.5 ПСБО 8 -"Не визнаються активом, а підлягають відображенню у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені: ...витрати на створення торгових марок (товарних знаків). "
п.11 ПСБО 8 - "Первісна вартість придбаного нематеріального активу складається з ціни (вартості) придбання (крім отриманих торговельних знижок), мита, непрямих податків, що не підлягають відшкодуванню, та інших витрат, БЕЗПОСЕРЕДНЬО пов'язаних з його придбанням та доведенням до стану, у якому він придатний для використання за призначенням."
По логике эти расходы на Первисну вартисть. А мне надо на ВР. Что делать? Ув. Alf, а у Вас была проверка? Если да, то как на это смотрит налоговая?

Мы сами марку не разрабатываем.

senadex Автор рядків:
-------------------------------------------------------
Ув. Alf, а у Вас была
> проверка? Если да, то как на это смотрит
> налоговая?
=============
проверка была..но там был случай, когда нерез передал знак права на пользование ТЗ резиденту, а тот в свою очередь в сублицензию своим дочкам.... дочки не признавали платеж за право пользование как "роялти" и ставили себе в НК... одна из дочек не смотря на это получила на счет крупную сумму возмещения НДС

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

senadex Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Мы сами марку не разрабатываем.


==============
даже если по договору подряда кто то разрабатывает ее для вас - такие затраты = затраты периода... единственным на мой взгляд спорным вопросом являются затраты на регистрацию. при определенных условиях можно считать, что это стадия "Разработки", а не "исследования", а следовательно ТЕОРЕТИЧЕСКИ есть возможность их капитализации.

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Спасибо

Alf Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Тем не мение, мы посчитали, что в мы таки можем
> часть расходов капитализировать. Мы можем
> продемонстрировать все, что требуют ПБУ-8, МСФО-38
> для признания внутригененрированного НА. И
> несмотря на запрет, признали расходы на
> РЕГИСТРАЦИЮ и все, что с ней связано,
> себестоимостью ТЗ и признали ТЗ АКТИВОМ, так как
> предприятие не только использует в своей
> деятельности в маркетингово-рекламных целях, но и
> передает права пользования этим знаком третьим
> лицам для получения дохода.

Альф мона вопрос - п. 63 МСФО-38 прямо запрещает относить к НА внутреннесгенерированые торговые марки. Разве можна обходить прямую норму, которая как по мне в данном случае не дает свободы действий и мышления??

+ при внутренесгенированом ТЗ мне кажется еще трудно соблюсти надежность оценки (ну помимо расходов на регистрацию и т.д.)

Oleksandr Автор рядків:
-------------------------------------------------------
>
> Альф мона вопрос - п. 63 МСФО-38 прямо запрещает
> относить к НА внутреннесгенерированые торговые
> марки. Разве можна обходить прямую норму, которая
> как по мне в данном случае не дает свободы
> действий и мышления??

=============
В отличие от ПСБУ п. 63 МСФО-38 не РЕКОМЕНДУЕТ (буквально там сказано: "не следует")..а вот в ПСБУ прямой запрет...

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Oleksandr Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> + при внутренесгенированом ТЗ мне кажется еще
> трудно соблюсти надежность оценки (ну помимо
> расходов на регистрацию и т.д.)
=============
вы сами пишите "ну помимо расходов на регистрацию и т.д".

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

сорри смотрел перевод, да в оригинале "не следует" - вопрос частично снят.

Одним из критериев признания актива является возможность надежной оценки. Мы можем дать надежную оценку расходов "налево", регистрация и т. п.) Но будет сложно надежно оценить внутренние расходы компании на создание ТЗ. Оценив по расходам "налево" мы также не получим надежную оценку, так как свои не учли. А свои по-моему мнению учесть надежно сложновато все таки. Поскольку такую оценку мы дать соблюдая критерий надежности не можем, то следовательно критерий признания актива не выполнен. Следовательно актив не может быть признан.

Может я шо то не так думаю???

Альф еще - нигде не встречали IFRIC 15, а то мои поиски пока удачей не увенчались, а очччень хочется

Oleksandr Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> сорри смотрел перевод, да в оригинале "не следует"
> - вопрос частично снят.
>
> Одним из критериев признания актива является
> возможность надежной оценки. Мы можем дать
> надежную оценку расходов "налево", регистрация и
> т. п.) Но будет сложно надежно оценить внутренние
> расходы компании на создание ТЗ. Оценив по
> расходам "налево" мы также не получим надежную
> оценку, так как свои не учли. А свои по-моему
> мнению учесть надежно сложновато все таки.
> Поскольку такую оценку мы дать соблюдая критерий
> надежности не можем, то следовательно критерий
> признания актива не выполнен. Следовательно актив
> не может быть признан.
>
> Может я шо то не так думаю???


===========
в нашем случае все делают подрядчики.. мы приняли решение (возможно и вопреки установленной практике, но, ИМХО, в соответсвии с требование ХКУ и ГКУ, которые в отличие от стандартов являются законами. Имущественные права на знак = имущество = имущество согласно ХКУ должно отражаться в балансе) , что расходы на создание макета - это этам исследований, а значит расходы периода. Этап регистрации - все делает патентный поверенный. И этот этам нами классифицирован как этап разработки. стандарты учета как национальные так и международные разрешают капитализировать на этой стадии затраты по внутренне генерированным активам, но при этом считают, что по ТМ (ТЗ) этого делать нельзя (не рекомендуется). Похожий подход по НИОКР, но как известно законодательство Норвегии требует капитализации расходов на внутренний НИОКР, а МСФО говорит, что это расходы периода..тем самым все признают, что подходы, изложенные в МСФО НЕ ЯВЛЯЮТСЯ УНИВЕРСАЛЬНЫМИ.

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

у меня есть на русском Интерпретация IFRIC 12 «Учет концессионных договоров оказания услуг».
IFRIC 15 не встречал.

Комитет по интерпретациям международных стандартов финансовой отчетности (International Financial Reporting Interpretations Committee, IFRIC) выпустил IFRIC 15 “Agreements for the Construction of Real Estate” (“Соглашения на строительство объектов недвижимости”). Интерпретация устанавливает универсальный порядок учета выручки девелоперами при продаже объектов недвижимости до фактического завершения их строительства.
В июле 2007 г. Комитет по интерпретациям международных стандартов финансовой отчетности выпустил для ознакомления и комментирования пробный вариант IFRIC D21 “Продажа недвижимости” (см. [www.gaap.ru]). На протяжении консультационного периода, продлившегося до 5 октября прошлого года, Комитет получил 51 письмо-комментарий, в котором заинтересованные лица выказали свою озабоченность проблемой согласования учетной практики с двумя стандартами МСФО (IAS 11 и IAS 18) сразу. Некоторое недопонимание приводило к погрешностям в учете выручки, в результате чего ощущалась потребность в новом руководстве по этой теме.
Как следует из названия, IFRIC 15 оговаривает порядок составления соглашений для обеспечения их соответствия действующим МСФО (IAS) 11 “Договоры на строительство” и МСФО (IAS) 18 “Выручка”. Наиболее значимым изменением в учетной практике многих компаний здесь станет отказ от использования метода процентного завершения строительства для учета выручки в пользу подхода, основанного на одномоментном признании – например, по завершении возведения объекта, в момент или сразу после передачи его в пользование собственнику.
Соглашения, которым авторы Интерпретации уделили основное внимание – это те, что учитываются в соответствии с МСФО 11, но при этом не подпадают под определение договора на строительство в соответствии с Интерпретацией, так как не перекладывают на конечного собственника функций контроля, равно как и рисков и выгоды от владения незавершенным объектом недвижимости, находящимся на стадии строительства.
Представляя IFRIC 15, председатель Комитета по интерпретациям международных стандартов финансовой отчетности Роберт Гарнетт (Robert Garnett) сказал: “Индустрия строительства является одно из важнейших для экономики, в особенности в условиях нестабильности финансовых рынков, а потому на первый план выходят вопросы прозрачности и сопоставимости финансовой отчетности предприятий. Так сложилось, что компании сейчас применяют различные подходы к учету выручки по незавершенным объектам строительства. IFRIC 15 проясняет, как это следует делать в соответствии с требованиями IAS 11 и IAS 18 для обеспечения единообразия учетной политики девелоперских компаний. Боюсь, что для многих них это будет означать необходимость внести определенные коррективы в устоявшуюся учетную политику”.
Интерпретация вступает в силу с 1 января 2009 года. Для неё предполагается ретроспективное применение.
[www.gaap.ru]

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

эта статья тоже единственное что нашел + обзорная рассылка с сайта - ну так хочется полностью прочитать, так как у мну затсройщики и подрядчики))
спасибо за высказанное мнение

"так как у мну затсройщики и подрядчики"

-----------у мну тоже

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Альф если где-то достанете и не затруднит свисните плиззз)) Если я найду первый - сразу напишу