В первом квартале:
1. Не учтены некоторые ВР (чтобы минуса не было).
2. Проведен ошибочно один приход, из-за чего ВР и прирост завышены, а на прибыль это не повлияло.
Как лучше сделать исправление в декларации за полугодие? Или может быть просто написать сейчас нарастающим итогом правильно и исправление не показывать...

1. учитываете в полугодии
2. уточненка с корректировкой соответствующих строк (в итоге к доплате 0)

С ув.

Нарастающим итогом - это неправильно.
Указывайте св стр. 02.2 и 05.2

А разве нельзя как "самос. виявлены помилки"?

Ну я по крайней мере так делаю - нареканий от инспектора не было

По п.1 я в прошлом году делала в 05.2. Решила переспросить - вдруг все нарастающим просто пишут, а только я заморачивають .

С приростом я понять не могу, как все-таки правильно.
За 1-й квартал заполнено 01.2 100 грн. прирост
04.1 100 грн. расходы
В результате ноль, а нужно было нули во всех строках. А теперь за полугодие что ли правильно указать:
02.2 -100 грн. (лишние ВД)
05.2 -100 грн. (лишние ВР)
Но это же нарушает принцип формирования 04.1 нарастающим итогом - там же раньше 100 грн. учитывалось, а теперь уже нет.

просто при проверке когда видят строку 05,2 - сразу "а покажите, что именно исправляли"....хотя это правильней. Если в общей каше показывать - вопросов меньше, но не совсем правильно при заполнении деки.

Я сдаю наростающим
05.2 - это самостоятельно выявленныеошибки ПРОШЛЫХ податковых периодов, а если дека за полгода, то 1-ый квартал это же еще не прошлый период

Нормальные герои всегда идут в обход (с)

Анфисочка Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> просто при проверке когда видят строку 05,2 -
> сразу "а покажите, что именно исправляли"....хотя
> это правильней. Если в общей каше показывать -
> вопросов меньше, но не совсем правильно при
> заполнении деки.

А как при проверке смотрят полугодие: даешь распечатку ВР за 2 квартала или отдельно за 1-й и 2-й? Если способ "дека за 1 квартал + ВР по распечатке за 2-й", то как раз вопросы возникают.

на моей практике - то при проверке почму-то считают отдельно по кварталам....может им так удобнее?

То есть все-таки Вы в 05.2 показываете как научно правильно? А нормально идет ответ типа "арифметическая ошибка, вот распечатка ВР, она совпадает с декларацией с учетом исправления".

При сдаче у меня с пояснением "была ошибка в строке..." нормально берут, а с проверкой еще дела иметь не приходилось.

да вполне нормально все воспринимают, только перепроверяют, ДЕЙСТвительно ли в тех периодах не отразили (чтобы не было двойного отражения ВР.)

Спасибо.

С приростом так и не поняла и решила на него забить, там 70 грн. всего. Все равно прирост завышен, а не занижен, а ошибка в ВР п.1 сворачивается с п.2.