У нас на балансе есть акции, купленые 3 года назад, и тогда же расходы на их приобретение были отражены в "ценнобумажном" учете. В наст. время существует очень большая вероятность, что предприятие - эмитент этих акций в скором времени станет банкротом. Правильно ли я понимаю, что у меня никаких налоговых последствий не возникнет? Если у кого-то была похожая ситуация - отзовитесь, пожалуйста - о-о-о-о-о-чень срочно нужно!

будете сторнировать расходы

Ссылочку пож-ста?

Отчуждения ЦБ у меня не будет. Я их спишу с баланса, как не соответствующие признанию актива. Я же их не буду продавать, меять и т.п.

Ой... в слове менять, пропустила "н". Меять - это было менять

Почему меня игнорируют?????? Денис, прокомментируйте вашу ТЗ, я очень жду информации. Может кто-то что-нибудь читал по этому поводу?????? Пожалуйста!!!

Для отражения расходов по ЦБ вам следует доказать связь операции с хозяйственной деятельностью. Поскольку реализовать данный товар не удалось, это будет сложно.

1.32. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах....

Денис, у меня эти акции не товар, а инвестиции. Мы не торговцы ЦБ, а обычная лизинговая компания, у кот. есть на балансе акции другой компании.

Это не мешает им быть товаром

1.6. Товари - матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

А как же спец. пункт 7.6 ?

Или может быть их лучше успеть продать до наступления банкротства за очень маленькую сумму, граздо ниже номинала?

лучше, конечно
У меня висели акции на балансе вплоть до отмены регистрации их выпуска. Пришло письмо из налоговой с запросом о предоставлении всей информации по этим акциям - им списки держателей таких акций дает ГКЦБФР. Я написал, что в расходы по ЦБ при приобретении не включал и они отстали.
Вам тоже придет письмо, будьте уверены

У меня расходы были включены уже давно в "ценнобумажные" (был в свое время доход от продажи других акций, который и был "перекрыт" расходами на покупку этих). Т.е. в ВД и ВР не попало ничего от операций с ЦБ, а в К3 висит небольшой убыточек.
Денис, а продажа ниже номинала по вашему мнению ничем не чревата? Продать можно физ. лицу, не СПД, связанному?

а вот для продажи ниже номинала упомянутый Вами п.7.6 не содержит никаких особенностей, тут и играет роль его специальность.

НДС тоже не будет (по 3.2.1)?

совершенно верно

Спасибо Вам! Сложилось впечатление, что на форуме, кроме вас никто с ЦБ не работает.

Суто формально закон не передбачає обов'язку сторнувати витрати за цінними паперами. П.7.6 також не містить прив'язки до фактору "господарська діяльність". Він наче сам по собі. От наприклад, корпоративні права - вони у більшості випадків не є товарами (роботами, послугами), але по п.7.6 обліковуються...

Що стосується бухобліку - як отримаєте ухвалу суду про банкрутство, або витяг з реєстру ЄДРПОУ, що емітента не існує - спишете акції на 97 рахунок. Оскільки інформація про такі ризики відома, то я рекомендував би вам нарахувати суму забезпечення.

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Если я Вас правильно поняла, Альф, то Вы считаете, что эти акции можно и так оставить, не продавая никому и при этом не иметь налоговых последствий? Я уже сама запуталась с этими акциями. Вроде как и корпоративные права (т.к. 24% в УФ АО), а не товары - мы же несколько лет честно ждали дивидендов, правда не дождались . Но покупали мы их не у эмитента, а у другого ООО, т.е. мы не были первыми покупателями и не учавствовали в формировании УФ. К тому же они простые - мы не учавствуем ни в хох. дея-ти, ни в принятии решений, ни в собраниях и т.д. С этой т.з. можно придраться, что товары...

Если следовать БУКВЕ закона, то связь с хоздеятельностью должна быть при отражении ВР (по ст. 5 Закона о прибыли). Но применение п. 7.6 никак не связано со статьей 5 и с хоздеятельностью (по ЦБ никогда не бывает ВР). Поэтому если сильно захотеть, сторнировать ЦБР не нужно. Но нужно понимать о каких суммах идет речь и готовы Вы идти в суд с решением этого вопроса или нет, потому что при проверке эти расходы никто "не подарит" Вам.

Я считаю что забезпечення под такие ЦБ не создаются, ведь дополнительных расходов не будет

______________________________________________________________________________________________________
«Выше закона может быть только любовь, выше правосудия - только милость, выше справедливости - только прощение».

007, как это не будет? как ты эти акции спишешь с баланса, через нулевой счет что ли ))

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Eva Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Если я Вас правильно поняла, Альф, то Вы считаете,
> что эти акции можно и так оставить, не продавая
> никому и при этом не иметь налоговых последствий?
> Я уже сама запуталась с этими акциями. Вроде как и
> корпоративные права (т.к. 24% в УФ АО), а не
> товары - мы же несколько лет честно ждали
> дивидендов, правда не дождались . Но покупали мы
> их не у эмитента, а у другого ООО, т.е. мы не были
> первыми покупателями и не учавствовали в
> формировании УФ. К тому же они простые - мы не
> учавствуем ни в хох. дея-ти, ни в принятии
> решений, ни в собраниях и т.д. С этой т.з. можно
> придраться, что товары...

===

Да, мое мнение такое, действительно суто формально сторнировать расходы по ЦБ оснований нет. Хотя я не совсем согласен с моим коллегой в отношении того, что РЦБ никогда не трансформируются в ВР... Про это прямо в законе прописано, просто люди боятся этим пользоваться...

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Слава, забезпечення под активы (ТМЦ или ЦБ)?

Следуя такому подходу, нужно создавать обеспечения под любые активы, которые могут не быть признаны активами. Разве это так?

вот смотри:

Забезпечення - зобов'язання з невизначеними сумою або часом погашення на дату балансу.
Зобов'язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення.
Сума забезпечення визначається за обліковою оцінкою ресурсів (за вирахуванням суми очікуваного відшкодування), необхідних для погашення відповідного зобов'язання, на дату балансу.
Сума погашення - недисконтована сума грошових коштів або їх еквівалентів, яка, як очікується, буде сплачена для погашення зобов'язання в процесі звичайної діяльності підприємства.

Таким образом, если нужно будет погашать обязательства (деньгами или через другие активы), при этом неизвестна точно сумма и срок, то создаются обеспечения.

______________________________________________________________________________________________________
«Выше закона может быть только любовь, выше правосудия - только милость, выше справедливости - только прощение».

Не так давно я размышлял о признании в учете непредвиденных обязательств

Думаю, тут такая же ситуация. Кроме того, в зарубежной литературе для таких ситуаций описан именно такой подход.

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Слава, я согдасен с сутью материала (по ссылке).
Но ты не находишь, что данная ситуация отличается от рассмотренных тобою вопросов?

Предприятие приобрело акции, акции отражаются как актив (финансовый)
В дальнейшем он учитывается по ПСБО12
Если они не будут отвечать определению актива, то будут онесены на расходы

О обязательств... тем более непредвиденных по ним не будет

______________________________________________________________________________________________________
«Выше закона может быть только любовь, выше правосудия - только милость, выше справедливости - только прощение».

автор темы пишет: "существует очень большая вероятность, что предприятие - эмитент этих акций в скором времени станет банкротом". Что это означает для держателя активов в виде акций будущего банкрота? Да, обязательства нет, но налицо высокие риски выбытия активов... Т.е. их (активов) ценность сильно уменьшилась, учитывая, что это не ОС и не НА, как ты предлагаешь отразить уменьшение полезности? Процедура банкротства занимает минимум 9 месяцев, а значит, затронет не одну дату баланса.. Думаешь нужно подождать ухвалы и бухнуть просто всю сумму в расходы?

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Я думаю что оценка акций в учете зависит от многих обстоятельств (см. ПСБО 12), может их нужно переоценить, а может они учитываются по методу участия в капитале.
И если окажется, что эмитент обанкротится, то акуии спишутся одной суммой. Информация о возможном банкротстве должна отразиться в примечаниях к финотчетности - это даст информацию пользователям об этом.
Если у тебя появится информация, что вскоре здание (ОС) может быть снесено (кем-то другим) и что такой актив не будет пригодным для эксплуатации. При этом предприятие не будет нести дополнительные расходы. Означает ли это, что нужно создавать обеспечение под стоимость здания?
Максимум что нужно, это его переоценить и раскрыть об этом информацию.
Так и с акциями, они не лучше других активов.

Ты же сам пишешь, что обязательств нет. Значит нет и забезпечення.

//Думаешь нужно подождать ухвалы и бухнуть просто всю сумму в расходы?//
А сейчас не вся сумма вбухается в расходы? чем "потом" хуже "сейчас"? -)

______________________________________________________________________________________________________
«Выше закона может быть только любовь, выше правосудия - только милость, выше справедливости - только прощение».

Посмотрим на вопрос с другой стороны... Ты пишешь аудиторской заключение для Энрон ЛТД )) Все его активы 99% состоят из акций этого эмитента. Т.е.. ты считаешь, что достаточно раскрыть информацию об этом в примечаниях и все?

Допустим, ты это сделал и собственники Энрон ЛТД втюхали свою фирму Ахметову вместе с этими "активами"... Как ты думаешь, что будет ))))

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

007 Автор рядків:
-------------------------------------------------------

> //Думаешь нужно подождать ухвалы и бухнуть просто
> всю сумму в расходы?//
> А сейчас не вся сумма вбухается в расходы? чем
> "потом" хуже "сейчас"? -)

==
Я не знаю ихних раскладов, но обычно про все эти дела заинтересованной стороне известно больше, чем за год до принятия судом решения о банкротстве. Если так, то сумма обеспечения будет приростать постепенно..

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Блин..заболтался я с тобой, а уже футбол идет..

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.