Кто в последнее время боролся за НК и ВР без НДФЛ по роумингу.

Реально международные отношения были постоянно на перспективу без документов
На сегодня договоров нет ,протоколов о намерениях нет.
Нет и командировок, только отметки в паспорте - типа за свой счет
Как нет и расшифровок с направлениями международных звонков и роуминга

Офиц. начинаются сейчас - поиск покупателей для нашего партнера.
Соотв, договора если и будут - то с ним.

Запрашивает ли ГНИ в практике? Услуга то платная.




Приказ сочинили

[www.kyivsta.gov.ua] Наверное лучше откорректировать...

Если нет приказов на командировки, точно НДФЛ. Причем сверху и с коэфициентом. При комплексной сразу же инспектор по НДФЛ запросила счета на мобильную связь, а роуминг там отдельной строкой. Ну и насчитали сверху на все суммы за 3 года + штраф. По правилам нужно сторнировать эти суммы из ВЗ и НК.

командировочные однозначно нет (тем более, Вы и суточных не начисляли), НО!!!

у меня в 2008 если б сильно постарались, думаю, отбили бы (просто договорились по суммам, это взять самое простое)- инспектор сразу выбрала весь роуминг, а я ей приказ на моб связь, с правилами пользования, закрепленными телефонами, лимитами и т.п.- доказала, что сотрудники были в отпуске (приказ-график), по правилам компании им в личных целях никогда(!!!) нельзя пользоваться выданным телефоном, и все разговору- только по работе. Была статья в главбухе за 2005 год, вообще железно, если о сотрудника еще и объяснимтельная есть- "в 12.15 сидел у бара, пил лимонад, позвонил Петров О.М., мой непосредств начальник, и спросил, куда я положил зеленую папку"))
Пыталась еще у юриста выбить приказ на отзыв с отпуска (по телефону), но вроде отзывать можно только физически.

Спасимбо, Альонка. Как раз иснпектор позвонил. сразу сказал-- готовьте мобилки.. буду пытаттся отбиваться.. хотя уж очень сомневаюсь

в 2009 году у меня при проверке тоже придрались к роумингу.Приказ+приглашение с той стороны накатали (причем без печати, типа на фирм.бланке с подписью) - прошло.

Девчонки, а цепляются к доп. услугам? от них реально отбиться?

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

Думать - самая трудная работа; вот, вероятно, почему этим занимаются столь немногие

а еще вопрос- какие доки требуют к мобилкам?
у нас есть:
1. приказы на закрепление мат.лиц
2.правила пользования
3.приказ по мобилкам

нет лимитов... этого достаточно? или быстренько что-то еще дописать?

лимиты ,конечно же, лучше указать.

дописать лимит по должностям - у меня в раза два больше, чем выговаривают реально

последний вопрос...
точнее два есть ли у кого-то образец по приказу на лимиты?
и как будет начисляться штраф?
Допустим роуминга 2000, как происходит расчет?

Напишите электронку, сброшу Вам

Мы на проверке "махали" вот таким стареньким письмом ГНАУ - и ничего не доначислили. Может, вам тоже пригодится

2. Щодо оподаткування прибутковим податком послуг мобільного зв'язку і роумінгу
Згідно зі статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" оподатковуваними прибутковим податком доходами, одержаними за місцем основної роботи, вважаються доходи, одержані від юридичних та фізичних осіб, з якими громадянин має трудові відносини, за умови обов'язкового ведення в цьому місці трудової книжки і провадження відрахувань до Фонду соціального страхування.
До сукупного оподатковуваного доходу включаються одержані за місцем основної роботи доходи за виконання трудових обов'язків, у тому числі за сумісництвом, за виконання робіт за договорами підряду, а також інші доходи, що утворилися в результаті надання за рахунок коштів підприємств, установ, організацій своїм працівникам матеріальних благ у грошовій і натуральній формах.
Стосовно послуг мобільного зв'язку і роумінгу, якими користуються працівники за умови, що телефони належать юридичній особі, то перераховані за дані послуги суми, на нашу думку, не відносяться до додаткових матеріальних благ і тому не повинні включатися до сукупного оподатковуваного доходу зазначених громадян.

(Лист, Державна податкова адміністрація, від 08.05.2001, № 3324/6/22-3216 "Щодо окремих питань оподаткування витрат банку по сплаті послуг мобільного зв'язку та роумінгу")

osologub@budcentre.com.ua

спасибо

[search.ligazakon.ua]

вот еще неплохая ссылка, но там неполная статья..

Может у кого есть полный текст письма
ГНИ 02.11.2005 г. N 10510/6/15-0316

Из практики - запрашивает ли ГНИ расшифровки по направлениям звонков?
Их добровольное предоставление нами не оговорено в ЗУ о прибыли

у меня при проверке запрашивали
идеальный вариант избежать этой "просьбы" (хоть она и незаконна) - купить все безлимитные пакеты - тогда счета оператора состоят только из абонплаты

а как это так интересно у вас опреатор дает счета? у нас в счетах абонплата отдельно, и потом остальные услуги. Может быть ии в лимит пакета укладываетесь ?

+1 к Людмилке, нам КИевстар все расписывает- шаг влево шаг вправо!

glavbuh Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Если нет приказов на командировки, точно НДФЛ.
> Причем сверху и с коэфициентом. При комплексной
> сразу же инспектор по НДФЛ запросила счета на
> мобильную связь, а роуминг там отдельной строкой.
> Ну и насчитали сверху на все суммы за 3 года +
> штраф. По правилам нужно сторнировать эти суммы из
> ВЗ и НК.

Ой, я что то совсем заморочилась... У меня роуминг каждый месяц с 08.2009 г., при том суммы не меньше 1000 грн. Заключён пока один договор с иностранцами в 2009 году (были акты, была оплата), но командировок не было... Я просто сумму роуминга не включала в ВР и НК тоже не "брала" в счёт, ничего не сторнировала(скажу чесно: само понятие "сторно" мне понятно,но как ето делаеться... не наю...). А теперь получается что? Я должна была ещё и 15% от этой суммы в бюдж. уплатить? Сейчас намечается ещё один контракт. Можно ли все предыдущие роуминги "приурочитиь" к этому договору??? Ответьтем плз.!!! Приказы, лимиты и т. д. у нас есть. Может накатать "переписку" с иностранцами???

******************************************************************
СПАСИБО ВСЕМ ЗА ПОМОЩЬ!

ПИСЬМО
от 02.11.2005 г. N 10510/6/15-0316
Государственная налоговая администрация Украины рассмотрела Ваше обращение <...>, направленное письмом Секретариата Президента Украины <...> относительно налогообложения расходов по оплате услуг мобильной связи и в дополнение к письму ГНА Украины от 08.05.2001 г. N 3324/6/22-3216 сообщает.
В соответствии с пунктом 5.1 ст. 5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" (далее - Закон) под термином "валовые затраты производства и обращения" (далее - валовые затраты) следует понимать сумму любых расходов плательщика налога в денежной, материальной или нематериальной формах, осуществляемых в качестве компенсации стоимости товаров (работ, услуг), которые приобретаются (изготовляются) таким плательщиком налога для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной деятельности.
Хозяйственной деятельностью согласно пункту 1.32 ст. 1 Закона является любая деятельность лица, направленная на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах, в случае если непосредственное участие такого лица в организации такой деятельности является регулярным, постоянным и существенным. Таким образом, включение в состав валовых затрат стоимости услуг мобильной связи осуществляется на основании подпункта 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закона, который определяет, в частности, что в состав валовых затрат включаются суммы любых расходов, уплаченные (начисленные) в течение отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда. То есть в случае осуществления переговоров, не связанных с хозяйственной деятельностью, суммы таких разговоров не должны включаться в валовые затраты на основании п. 5.3 ст. 5 Закона.
Для отнесения каких-либо расходов в состав валовых [затрат] необходимо учитывать нормы подпункта 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона, согласно которому любые расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и другими документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета, не относятся в состав валовых затрат.
То есть стоимость услуг мобильной связи включается в состав валовых затрат при наличии соответствующих документов, позволяющих подтвердить связь этих расходов с хозяйственной деятельностью субъекта предприятия. При этом Законом Украины "О налогообложении прибыли предприятий" не определен исчерпывающий перечень документов, которые бы подтверждали отнесение стоимости услуг мобильной связи к хозяйственной деятельности и предоставляли возможность отнесения таких расходов в состав валовых затрат предприятия.
Исходя из изложенного для включения в состав валовых затрат [стоимости] услуг мобильной связи необходимо рассматривать каждую полученную услугу мобильной связи отдельно в контексте связи расходов с хозяйственной деятельностью плательщика налога.

Заместитель Председателя Г. Оперенко

у меня таже ситуация, сбросьте, пож-та, и мне irina1964@ukr.net
Спасибо

Сбросьте мне, пож-та, шаблоны приказа, лимита и т.д.
У меня проверка комплексная со вторника.
Очень надо
Спасибо

забыла адрес вставить, волнуюсь irina1964@ukr.net

Виктория-3 Автор строк:
-------------------------------------------------------
> Мы на проверке "махали" вот таким стареньким
> письмом ГНАУ - и ничего не доначислили. Может, вам
> тоже пригодится
>
> 2. Щодо оподаткування прибутковим податком послуг
> мобільного зв'язку і роумінгу
> Згідно зі статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів
> України "Про прибутковий податок з громадян"
> оподатковуваними прибутковим податком доходами,
> одержаними за місцем основної роботи, вважаються
> доходи, одержані від юридичних та фізичних осіб, з
> якими громадянин має трудові відносини, за умови
> обов'язкового ведення в цьому місці трудової
> книжки і провадження відрахувань до Фонду
> соціального страхування.
> До сукупного оподатковуваного доходу включаються
> одержані за місцем основної роботи доходи за
> виконання трудових обов'язків, у тому числі за
> сумісництвом, за виконання робіт за договорами
> підряду, а також інші доходи, що утворилися в
> результаті надання за рахунок коштів підприємств,
> установ, організацій своїм працівникам
> матеріальних благ у грошовій і натуральній формах.
>
> Стосовно послуг мобільного зв'язку і роумінгу,
> якими користуються працівники за умови, що
> телефони належать юридичній особі, то перераховані
> за дані послуги суми, на нашу думку, не
> відносяться до додаткових матеріальних благ і тому
> не повинні включатися до сукупного
> оподатковуваного доходу зазначених громадян.
>
> (Лист, Державна податкова адміністрація, від
> 08.05.2001, № 3324/6/22-3216 "Щодо окремих питань
> оподаткування витрат банку по сплаті послуг
> мобільного зв'язку та роумінгу")


Виктория, или может кто-то еще поможет...
"Машем" тоже этим письмом. Аргумент налоговой "Декрету Кабінету Міністрів
> України "Про прибутковий податок з громадян" втрачив чиннисть.
Как можно еще попытаться отстоять свою позицию?

апну... может кто-то подскажет еще.