в течении 10 дней мы получидли акт о результатах

Я тут начиталась ваших обсуждений и теперь боюсь ехать за своим письмом....Налоговая просила приехать и забрать письмо по сверке НК. Может вообще не стоит ехать и забирать? Сами пришлют, а пока время выигрую....

да сколько же можно прогибаться???
Девочки, не играйте с ними, пусть шлют письмами ( при условии что вы на юрадресе). Бо будет так - ездили, а получите стан 9 отсутствие по месту регистрации....а так письма приходят, вы их получаете, аргумент? естессна...

Я тут начиталась ваших обсуждений и теперь боюсь ехать за своим письмом....Налоговая просила приехать и забрать письмо по сверке НК. Может вообще не стоит ехать и забирать? Сами пришлют, а пока время выигрую....
++++++++++
Я так думаю, що у вас може бути лист про помилки в податкових номерах.
То чи раніше ви виправите, тим краще.

Шустрик, а може и снятие НК, в связи с несданой декой у контрагента

Може. Але були випадки в моїх знайомих,
що саме через помилки слали листи.

Могу поделиться собственным опытом:
1. Игнорировать их нельзя. Если зовут в налоговую - надо ехать. Это не прокуратура, чтоб повестки ждать. В противном случае вышлют Вам уже уведомление-решение, а так может на корню (если повезет) замять вопрос. Всякое бывает.
2. Если вопрос на корню не замяли, готовьтесь к суду. Ищите юристов, вышестоящие налоговые органы вас не поддержат. Обращаться к ним, конечно, нужно (с жалобами в течение 10 дней) чтобы выиграть время, но ни на что рассчитывать не стоит, кроме выигранного времени.
3. Нужно понимать, что письма ГНАУ - это не ничем не подкрепленные выдумки оборзевших дурачков. Наоборот, тот факт, что они имеют мало общего с Законами обусловлен тем фактом, что они практически слово в слово передираются из судебной практики. Т.е., налоговики заведомо получат поддержку суда (выиграют в суде), если будут следовать письмам ГНАУ (радует, что обычно они следуют собственному мнению, некомпетентному и вообще ничем не подкрепленному).
4. Судебная практика крайне неоднозначна (причем как в вопросах штрафных санкций, так и уголовных дел против служебных лиц налогоплательщиков). Последние же письма ВАСУ и ВСУ вообще наводят на размышления о целесообразности обращения в суд...

Андрей,все вы верно говорите,но так что теперь,не жить???? Надо жить на 200% по закону.Я знаю решение суда,когда суд ОБЯЗАЛ ДПИ принимать отчетность у предприятия.Отчеты слать почтой с соблюдением всех норм, отвечать на их запросы и ППР строго в рамках правового поля. Кстати,Адрей, вы вообще в курсе СКОЛЬКО заряжают районы за "замять"? И почему вы е говорите, что "замнут" определенный период, а в следующем - все заново, только вот уже знают,что на договор прийдут и начнут поднимать планку.

Ситуация у нас такова.
Налоговая нам выслала налоговое решение теперь на 800 000,00 грн.
Вот такие вот дела
Придется судиться

Аналогичная ситуация.Получили уже и акт и повідомлення. Сумма большая.
Думаем куда идти в налоговую с аппеляцией или в суд....

Причина - несданные деки наших контрагентов, по факту в системе налоговиков они со статусом "до відома"

Никакие доводі в запереченні не помогают

Потому что получив акт и ППР надо писать скаргу в ДПИ на ППР.

Девочкм, большая просьба, держите в курсе. Я такая же, с актом и ППР на очень большую сумму. Скаргу подали, ДПИ продлила срок рассмотрения.


Рекомендую настоятельно:

получить от контрагентов копии всех документов, подтверждающих хозоперацию, заверенные печатью контрагента, в т.ч. декларации, с сопроводительным письмом типа "...мы подтверждаем осуществление операции по поставке/оказании услуг....". Если у контрагентов были проверки - просите копии актов или хотя бы ссылку на такой акт в письме.

в ДПИ требуйте проведения встречных проверок ( правда они, собаки, получая запрос, сразу пишут отписку, что контрагент деятельность не ведет, соотв-но сделки не было).НАСТАИВАЙТЕ.

все запросы ДПИ пусть шлют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО почтой на ваш адрес ( изворачивайтесь как хотите, но получайте) ибо следующий их шаг - это стан 23, а через недели 2 стан 9 и сразу письмо в администрацию на вас дадут, что вы не находитесь по месту регистрации (все формы 6 для них не имеют значения).

отслеживайте свидетельство НДС - могут аннулировать в любую секунду.

еще что вспомню - допишу.

Еще раз очень прошу, если кто не хочет писать тут - напишите в личку, буду признательна за любую инфу.
Спасибо и всем УДАЧИ!
НЕ СДАВАЙТЕСЬ!!!!

Света, вот тебе решение по одному делу [www.reyestr.court.gov.ua]
Суть вопроса и методы ГНИшников теже..

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Читаю и испытываю шок. Скорее всего, с нового года, мне придется переходить на общую систему, это будет капец...

Лен...это ужас

Вопрос, если оскарження не поможет, когда можно идти в суд.
Вроде бы оскарження исключает обращение в суд. можно ли позже.

абсолютно верно

ап

Ветка, не жить тоже не получится...
Замять вопрос на уровне инспекции стоит 10% от суммы спора, если платить, конечно. Но иногда, если еще не выписан акт и вопрос стоит именно так, как в деле, которое предоставил Альф, до суда дело не доходит, сотрудников инспекции можно убедить в их неправоте. А иногда они сами вопрос заминают. Буквально два месяца назад получил такое письмо, оттарабанили в налоговую запрошенные документы и вопрос заглох. Что будет дальше - пока не знаю. Я же предлагал готовиться к суду. Причем в суд идти только если понимаете, что у Вас что-то есть. Если нет доказательств факта сделки - на выигрыш можно не рассчитывать. Факт невиновности, к сожалению, сейчас нужно доказывать нам, а не опровергать налоговикам. И если нам нечем доказать, а налоговикам нечем опровергнуть - мы проиграем. Я имел ввиду это и только это.
Относительно всего остального. Решение, которое предоставлено Альфом, в ряду всего прочего поддержал ВАСУ [reyestr.court.gov.ua]. Единственная проблема - эта практика подходит далеко не всем. В этом деле налоговики ставили вопрос о невозможности использования НК только на том предположении (причем не доказанном, т.к. на момент суда контрагенты были уже закрыты), что контрагенты не уплатили НДС в бюджет. Если прибавить к этому указание на бестоварность в акте - дело принимает совершенно другой оборот, т.к. меняется сам предмет доказывания.

А как можно доказать факт сделки?
Акт и накладной-недостаточно наверное будет?

Андрей, то что вы предоставили документы 2 месяца назад и до сих пор тишина - ни о чем не говорит. Мне акт склепали через 2 месяца после предоставления документов.И акт , и ППР...всё. Так что не расслабляйтесь. ДПИ строчит массово акты по непризнанию НК по контрагентам, которые не "сдали" деку плюсуя в доказательства и никчемнисть угоды, и заперечення директора контрагента про виконання угоди. Это шаблон.По факту акта и ППР начинают смотреть на действия предприятия. В моем случае, нетоварность отпала, с ней никчемность и заперечення того дира. Ответа на скаргу нет, хотя в ДПИ на руках все доказательства правомерности угоды и совершения сделки, а след-но и формирования НК. Может повторюсь, но бороться с таким положением вещей надо исключительно в рамках закона....Не сдали деку - вот вам копии квитанций, нет на месте регистрации - вот вам копии ф-6 раз, ф.6 два (ну вы ж сообщили регистратору, мы еще раз подтвердили), копии диводки-вытяга три, нет права на НК - вот наши копии раз, копии контрагентов два, акт сверки три. Другого выхода я не вижу...Уж если стан 9 ставят предприятию которому от роду 3!!!!!! месяца...что вам еще сказать!

Наталия: договора, акты, накладные, НН, доверенности, ТТН или другие доки подтверждающие транспортировку (если вы не осущ. ее "ножками"), акты сверок...в общем все, что только можете придумать

andrey1254 Автор рядків:
-------------------------------------------------------
>Решение, которое
> предоставлено Альфом, в ряду всего прочего
> поддержал ВАСУ
> [reyestr.court.gov.ua].
> Единственная проблема - эта практика подходит
> далеко не всем. В этом деле налоговики ставили
> вопрос о невозможности использования НК только на
> том предположении (причем не доказанном, т.к. на
> момент суда контрагенты были уже закрыты), что
> контрагенты не уплатили НДС в бюджет. Если
> прибавить к этому указание на бестоварность в акте
> - дело принимает совершенно другой оборот, т.к.
> меняется сам предмет доказывания.

==
На самом деле я знаю подноготную этой истории по этому решению наверно лучше, чем кто либо, поскольку сам разрабатывал схему и сам же потом ее отстаивал в суде. Дело было не в том, что контрагент закрыт, а в том, что они (контрагенты) имели льготу по уплате налогов (если ты помнишь, были такие ПИИ). Т.е. поставка была = Импортер - Поставщик - Поставщик2 - Истец... В этой цепи "Поставщик" имел льготу, т.е. налог начислял но не уплачивал, а Поставщик2 был просто буфером (его НК и НО были приблизительно равны)... И вот на основании того, что "Поставщик" не платил НДС Истцу снимали НК...

Сейчас та же "песня о главном" - проверка по цепи и в случае выявления непонятки снять всем НК... Хотя, покупатель не отвечает за налоговые последствия своих контрагентов и это четко указано в ст.10 Закона о НДС

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Додаток
до наказу ДПА України
від 12 листопада 2009 р. N 631 


Критерії відбору суб'єктів господарювання, що мають ризик здійснення нереальних (удаваних) операцій з наданням послуг із безпідставного формування податкового кредиту третім особам

Фактичний збір ПДВ наростаючим підсумком не перевищує - 100 тис. грн.

Кількість працюючих на підприємстві не перевищує - 5 осіб.

Статутний фонд - менше 50 тис. грн.

Адреса платника є адресою масової реєстрації СПД (кількість зареєстрованих платників - більше 10).

Система оцінки даних підприємств є бальною (максимальна кількість - 10 балів), при відповідності наступним критеріям присвоюється 1 бал кожному з них:

1. Статус платника не є "основний" (№ 0).

2. Відповідно до КВЕД підприємство здійснює діяльність за наступними видами:

- будівництво;

- оптова торгівля і посередництво в оптовій торгівлі;

- дослідження і розробки;

- дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки;

- консультування з питань комерційної діяльності та управління;

- рекламна діяльність;

- надання різних послуг споживачам;

- надання інших комерційно-інформаційних послуг.

3. У СПД наявні різкі перепади обсягів реалізації за даними декларацій з ПДВ (одноразові збільшення обсягів реалізації).

4. Питома вага кількості перепадів у деклараціях з ПДВ перевищує 20 %.

5. Кількість працюючих менше 5 осіб.

6. Директор та бухгалтер - одна особа.

7. Обсяг реалізації менше середньомісячної суми поставки згідно з додатком 5 до декларації з ПДВ.

8. Статутний фонд не перевищує 50 тис. грн.

9. Амортизаційні відрахування менше 50 тис. грн.

10. Адреса платника є адресою масової реєстрації СПД - кількість зареєстрованих платників - більше 10.

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Ветка Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Андрей, то что вы предоставили документы 2 месяца
> назад и до сих пор тишина - ни о чем не говорит.
> Мне акт склепали через 2 месяца после
> предоставления документов.И акт , и ППР...всё. Так
> что не расслабляйтесь. ДПИ строчит массово акты по
> непризнанию НК по контрагентам, которые не "сдали"
> деку плюсуя в доказательства и никчемнисть угоды,
> и заперечення директора контрагента про виконання
> угоди. Это шаблон.По факту акта и ППР начинают
> смотреть на действия предприятия. В моем случае,
> нетоварность отпала, с ней никчемность и
> заперечення того дира. Ответа на скаргу нет, хотя
> в ДПИ на руках все доказательства правомерности
> угоды и совершения сделки, а след-но и
> формирования НК. Может повторюсь, но бороться с
> таким положением вещей надо исключительно в рамках
> закона....Не сдали деку - вот вам копии квитанций,
> нет на месте регистрации - вот вам копии ф-6 раз,
> ф.6 два (ну вы ж сообщили регистратору, мы еще раз
> подтвердили), копии диводки-вытяга три, нет права
> на НК - вот наши копии раз, копии контрагентов
> два, акт сверки три. Другого выхода я не вижу...Уж
> если стан 9 ставят предприятию которому от роду
> 3!!!!!! месяца...что вам еще сказать!

Да бог с Вами, я и не собирался расслабляться. Мне просто не дадут... и я не призываю работать вне рамок закона - ни работать, ни защищаться.

Альф, я ни в коем случае не заявляю, что знаю вообще что-то о подноготной данного дела. Я лишь сказал, что судя по решениям суда налоговая не ставила под сомнение наличие в сделке товара и реальной коммерческой направленности. В подобном деле (при наличии оформленных документов на НК, конечно), проиграть сложнее, чем выиграть. Налоговая в данной ситуации просто перекрутила закон, пытаясь на ровном месте найти зацепку. Они пытались отстоять свое, причем не правильное, толкование и не более того.
Сейчас же, как правильно заметила Ветка, они так не делают. На безтоварность сделки указывают практически всегда, имея или не имея на то оснований. Если весь вопрос будет заключаться в "Имеем ли мы право использовать кредит, если контрагент в цепи не оплатил/не включил обязательства", исход судебного разбирательства предрешен - плательщик выиграет. Но если поводом для отмены права на использование НК послужит указание на ничтожность сделки - доказывать придется не то, что налоговая неправильно трактует законодательство (как в случае с солидарной ответственностью, к которой фактически пытались подвести налоговики), а что сделка реально состоялась. Это не невозможно, но, согласитесь, гораздо сложнее и требует подготовки еще на стадии совершения операции как таковой - сбор ТТН, доверенностей и других документов. А ведь зачастую доверенности на получение товара не выписываются (это не верно, но имеет место быть практика, когда на расходной накладной юрлицо ставит печать), ТТН не сохраняются (сто постов на этом форуме), а товар хранится уже на имеющемся складе (нет смысла снимать отдельно для этого товара склад). Тогда выходит, что у Вас кроме договора, счета, РН и НН нет документов, подтверждающих товарность сделки. В суде фактически делать нечего, если Вам не удастся с другой стороны доказать - что этот товар был продан Вашему покупателю. Да и то - не факт, что этого хватит.

В качестве доказательств может также служить акт инвентаризации на складе ( а вот такие они затейники, на каждое 1е число делали инвентаризацию).
Андрей, я ж не говорю что вы вне закона...ни в коем разе

Ветка Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> В качестве доказательств может также служить акт
> инвентаризации на складе ( а вот такие они
> затейники, на каждое 1е число делали
> инвентаризацию).
> Андрей, я ж не говорю что вы вне закона...ни в
> коем разе

Вполне может послужить и акт инвентаризации. Но... ни одно доказательство "не имеет для суда наперед установленной силы", а судья должен принимать решения исходя из своих "внутренних убеждений". Это означает, что вы предоставите акт инвентаризации, судья его примет, но никаких реальных последствий такой акт в суде нести не будет. Самыми лучшими (сильными, убедительными) доказательствами будут считаться те, которые можно было сделать только в момент совершения сделки и тяжело фальсифицировать с момента назначения проверки налоговой, и которые свидетельствуют о свершении сделки.