Помогите!!! Первое событие приход товара. Ставила ВР по импорту по ГТД по курсу НБУ на день ввоза. Дальше ничего не корректировала. Прошло три проверки . Никто ничего не имел против. Сегодня мне выставляют претинзию. Надо было считать курсовые разницы. Т.к. евро в начале 2010г. упал. Первый раз получилась курсовая разница в сторону уменьшения ВР.

Они и не имели ничего против, потому что тогда разница была в сторону увеличения. Нужно считать ВР по курсу НБУ на день оплаты, хотя я тоже этого не делаю.

2. По какой стоимости должен быть оприходован импортный товар?

Если первым событием было перечисление предварительной оплаты за импортный товар, то в валовые расходы налогоплательщик при оприходовании товара относит сумму, равную балансовой стоимости валюты, сформированной на основании коммерческого курса на день покупки такой валюты банком на МВР (пп. 7.3.4 Закона № 334) и не подлежащую пересчету на протяжении отчетного периода в связи с изменением валютного курса (пп. 7.3.2 Закона № 334).

Правда, ГНАУ предлагает величину валовых затрат рассчитывать по курсу НБУ на дату получения товара, даже если за него была перечислена предварительная оплата (консультация в «Вестнике налоговой службы» за июнь 2005 г. № 22 (352) на стр. 25):

Таким образом, независимо от того, осуществлена ли резидентом предварительная оплата нерезиденту по внешнеэкономическому договору, или нет, в состав валовых расходов данный резидент включает стоимость такого товара (работ, услуг) в отчетном налоговом перио-де, в котором осуществлено его оприходование, по официальному валютному (обменному) курсу Нацбанка Украины, действовавшему на дату оприходования (на день растаможивания) данного товара (работ, услуг).

Если первым событием было получение импортного товара, в состав валовых расходов относится его стоимость, пересчитанная в гривны по курсу НБУ, действовавшему на момент получения товара (письмо ГНАУ от 03.10.06 г. № 771/10/31-106). В дальнейшем при перечислении средств в его оплату перерасчет валовых расходов не производится, поскольку задолженности в иностранной валюте не возникает в соответствии с пп. 7.3.3 Закона № 334 (письмо ГНАУ от 06.08.2005 г. № 7497/6/15-2315).

Всем спасибо за ответы, но вопрос так и не закрыт. Инспектор гнет свою линию. В данном случае ей выгодно на письма ГНАУ не обращать внимания, а придерживаться буквы закона. Я пыталась доказать свою правоту, бесполезно. Теперь я говорю, что в проверяемом периоде были как ВР так и ВД по курсовым разницам (Евро в 2009 росло, а 2010 падало)И у меня есть бух. справка, что я эти курсовые разницы свернула (т.к. ВР больше чем ВД), Недоимки в бюджет не было.
Насколько это правомерно?

Если в проверяемом периоде у Вас были такие же импортные операции по которым необходимо было корректировать ВР в сторону увеличения, то настаивайте, чтобы по тем операциям инспектор отразила в акте занижение ВР. Пишите это в возражениях к акту. Методология должна быть одна!

Согласно закона № 2181 если налогоплательщик действовал согласно налогового разъяснения, предоставленного налоговым органом (по этому вопросу в выше указанном письме), то применять к нему штрафные санкции не имеют права.

Она аргументирует, что это письмо очень старое (2006г.) и на него нельзя опираться. Подскажите, как ей ответить. Разве было опревержение этого разъяснения?
Или лучше предоставить бух. довидку по ВР и ВД, и не спорить, не доказывать...

Было письмо и посвежей, в конце 2008 или начале 2009 года. В общем, в тот период, когда гривня рухнула. При этом, если мне не изменяет память, адресовано письмо было обласным ГНА с указанием принять в качестве руководства к действию. Т.е. это письмо (по их толкованию) имело статус налогового разъяснения касающегося всех налогоплательщиков, а не индивидуально какого-то.

Первое письмо (2006г) я почему-то в Лиге не нашла, но есть второе 2005 г. (из вышеуказанных) и еще есть письмо ГНАУ от 27.05.2005 р. N 4807/6/11-1116 , в которых высказано такое же мнения. Все эти письма действующие и позиция ГНАУ по этому вопросу не менялась. А "аргумент" проверяющей о том, что мол письмо "старое" - имеет целью только запугать Вас, чтобы Вы согласились и подписали акт. Если это "старые" письма, то пусть покажет "новые".
Что касается второго вопроса - т.е. стоит или не стоит Вам бороться - это смотрите по ситуации, какая сумма доначисления Вам "грозит", если небольшая, то может и стоит согласиться, если других нарушений они не нашли - они ведь "обязаны" у Вас что-то найти. Но я бы не рекомендовала - это уж очень наглое давление на налогоплательщика - не нужно им этого позволять (а то совсем на голову влезут).