Добрый день.Подскажите пожалуйста, юрлицо на едином 10% проводит акт -(первое событие) может ли быть акт более 1 млн или акт не может привышпать ограничения в 1млн.?Оплат в этом году не будет.
Чем чревато пред-ю если акт более 1 млн.? И насколько я понимаю покупатель не может вкл. себе в ВР сумму пока не оплатит работы?

акт может быть на любую сумму
покупатель без оплаты не будет иметь права на ВР, т.к. вы не плат-к налога на прибыль

спасибо Вам за ответ

Если акт больше 1 миллиона, со следующего квартала - переход на налог на прибыль + НДС
У заказчика затраты (ВР) по дате акта (даже, если не было оплаты)

Quote
Olena
Если акт больше 1 миллиона, со следующего квартала - переход на налог на прибыль + НДС
У заказчика затраты (ВР) по дате акта (даже, если не было оплаты)

Olena, они ж на едином - у них кассовый метод!! при чем здесь сумма акта, если в расчет выручки идет только фактически полученное на р/с и/или в кассу?

и откуда по акту ВР, если поставщик - не плательщик налога на прибыль??

Не путайте человека, плиз!

Согласен с Оленой, но только частично. Если при этом договором предусмотрено, что сумма акта должна быть погашена до конца года - переход на общую систему обязателен. Но если договором предусмотрено, что оплата будет производиться частями, причем в договоре обязательно должно быть указано, что первая часть платежа (в рамках граничной суммы выручки - 1 млн) будет произведена в т.г., а вторая часть платежа (остаток суммы) - в следующем, переход на общую систему является спорным вопросом. К слову сказать, в случае, если в договоре граничный срок платежа будет указан как дата в следующем году, в следующем году вы не будете иметь права подавать заявление на единый налог, т.к. планируемая сумма выручки будет превышать миллион. Суды часто рассматривают такие заявления как неправомерное использование упрощенной системы налогообложения - сознательная попытка обложить единым налогом лишь часть своих доходов, а не превышение граничной суммы выручки ввиду изменений в ходе деятельности организации.
Должен сказать также, что несмотря на явное нарушение прав плательщика (данных ему Указом) формой Заявления, заявление утверждено зарегистрированным в Минюсте Приказом ГНАУ, который в свою очередь является обязательным к выполнению. Т.е., пока действует Приказ, мы фактически имеем право использовать нормы Указа, но с обязательным выполнением требований Приказа.

сорри, Вы, вероятно, основываетесь на решениях суда, а не на законодательстве
в Указе ничего подобного нет!! и в заявлении указывается размер фактической выручки, а не выручки предполагаемой!!!

тя так пониамаю что если не примут новый налоговый кодекс и не отменят единый налог то для получения в следующем году св-ва на ед.налог акт должен быть не более1 млн?

А поповоду ВР покупателя я нашла в законе о прибыли
11.2.3. Датою збільшення валових витрат платника податку при
здійсненні ним операцій з особами, які є:

а) нерезидентами;

б) резидентами, які сплачують цей податок за ставкою нижчою,
ніж зазначена у статті 10 цього Закону (крім платників податку,
зазначених у пункті 7.2 статті 7 цього Закону), або сплачують цей
податок у складі єдиного чи фіксованого податку чи є звільненими
від сплати цього податку або не є його суб'єктами згідно із
законодавством, -

є дата оприбуткування платником податку товарів (а при їх
імпорті - також робіт (послуг), супутніх чи допоміжних такому
імпорту товарів), а для робіт (послуг), - дата їх фактичного
отримання від таких осіб, незалежно від наявності їх оплати
(у тому числі часткової або авансової).


Т.Е покупатель ставит в ВР по дате акта?

конечно, ВР по акту!! сорри...заработалась - пишем одно, думаем другое...

Quote
Виктория-3
сорри, Вы, вероятно, основываетесь на решениях суда, а не на законодательстве
в Указе ничего подобного нет!! и в заявлении указывается размер фактической выручки, а не выручки предполагаемой!!!

В Указе нет, согласен. Но вот в заявлении выручка указывается фактически+расчетная. Для расчетной вроде даже формула прописана, но... трактовка самого слова "расчетно" - самый скверный вопрос. Именно с ним связаны все неприятности. И именно ее налоговики периодически принимают за "предполагаемую".
З.Ы.: Я не основываюсь на решениях суда в своем предложении. И даже не основываюсь на законодательстве. Я просто сказал, что суды временами поддерживают такую логику. Я руководствуюсь соображениями безопасности и логикой. В любом случае, если сумма акта больше 1 млн. грн, никто в этом году ее оплачивать полностью не станет, а оплатит только часть, а вторую часть - в следующем году. Исходя из нормы Указа, согласно которой единщик может применять только кассовую систему расчетов (нал/безнал), вексельные схемы я отбрасываю. Сложно что-ли прописать то, что произойдет в любом случае, в договоре? Важна не столько сумма акта в данном случае, сколько порядок расчетов, предусмотренный договором. Если такой порядок предусматривает, что план ваших действий не влечет необходимость нарушить Указ - вы в безопасности. В другом случае - поле для маневров налоговой.

andrey1254 а что по поводу векселей? если они нам не заплатят а выпишут вексель?

Я просто думаю по логике я в доход себе буду ставить по кассовому методу когда они мне начнут платить? а акт дам сейчас и покупатель поставит себе в ВР. А если они не платят то у меня нет Дохода а просто висит д-я задолженность. Висит себе и висит...Это получается уход от налогов со стороны покупателя?

Itan, юрлица на едином не могут использовать векселя при расчете за отгруженную ими продукцию/услуги

и при чем здесь уход от налогов??? и вы и они действуют по закону!!!!

Andrey1254, я с вами не могу согласиться. Считаю, что исходить нужно из требований закона, а не безопасности - если думать о безопасности и только, то нужно выполнять все "забаганки" налоговиков...а судя по их кол-ву, тогда не имеет смысла работать!
опять же - забаганки и извращения ГНАУ часто меняются - в итоге все равно в проигрыше! как с курсовыми разницами по импорту товаров у кого-то на форуме получилось!

безусловно, в каких-то ситуациях можно поступить иначе (как с самостоятельными найденными расходами 2009г.!!), но не в этой уж точно

Виктория-3 а вы мне не подскажете ссылочку где прописано что юрлица на едином не могут использовать векселя при расчете за отгруженную ими продукцию/услуги

Згідно із статтею 1 Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (в редакції Указу Президента України від 28.06.1999 № 746/99) суб'єкти підприємницької діяльності – юридичні особи, які перейшли на спрощену систему оподаткування за єдиним податком, не мають права застосовувати інший спосіб розрахунків за відвантажену продукцію крім готівкового та безготівкового розрахунків коштами. Статтею 21 Закону України від 18.06.1991 № 1201-ХІІ “Про цінні папери і фондову біржу” (із змінами і доповненнями) визначено, що вексель – цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю). Випускаються такі види векселів: простий, переказний. Крім того, Законом України від 05.04.2001 № 2374-Ш “Про обіг векселів в Україні” (із змінами і доповненнями) (далі Закон № - 2374), передбачено, що видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. Платіж за векселем здійснюється на території України тільки в безготівковій формі. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем. Таким чином, платник єдиного податку – юридична особа за фактично поставлені поставником товари (виконані роботи, надані послуги) може видавати вексель, який зобов’язаний оплатити після настання строку його погашення. При цьому, платник єдиного податку – юридична особа не може отримувати вексель для оформлення грошового боргу за фактично поставлені ним товари (виконані роботи, надані послуги), оскільки така операція вважається бартерною.

------------------------------------------------

Наберись смелости, если хочешь что-то изменить. Наберись терпения, если что-то изменить невозможно. И будь мудрым, чтобы знать, когда нужна смелость, а когда терпение.

Quote
ltan
Виктория-3 а вы мне не подскажете ссылочку где прописано что юрлица на едином не могут использовать векселя при расчете за отгруженную ими продукцию/услуги

Извините шо влезла в личную переписку Шучу

------------------------------------------------

Наберись смелости, если хочешь что-то изменить. Наберись терпения, если что-то изменить невозможно. И будь мудрым, чтобы знать, когда нужна смелость, а когда терпение.

спасибо Светуля

Quote
ltan
спасибо Светуля

и фсё????

------------------------------------------------

Наберись смелости, если хочешь что-то изменить. Наберись терпения, если что-то изменить невозможно. И будь мудрым, чтобы знать, когда нужна смелость, а когда терпение.

На практике были вопросы от налоговой, мол, зачем вы переходили на единый налог, если знали, что у вас годовой договор больше 1 млн., т.е. знали, что выручка будет больше 1 млн. Отвечали, что мы же не знали, как они будут его оплачивать, а основания перейти на единый налог были.

Ага, со стороны покупателя - точно минимизация налога на прибыль, еще и вексель... и 1 млн... Был у меня подобный момент - очень похоже на уход от налогообложения

Quote
Виктория-3
Itan, юрлица на едином не могут использовать векселя при расчете за отгруженную ими продукцию/услуги

и при чем здесь уход от налогов??? и вы и они действуют по закону!!!!

Andrey1254, я с вами не могу согласиться. Считаю, что исходить нужно из требований закона, а не безопасности - если думать о безопасности и только, то нужно выполнять все "забаганки" налоговиков...а судя по их кол-ву, тогда не имеет смысла работать!
опять же - забаганки и извращения ГНАУ часто меняются - в итоге все равно в проигрыше! как с курсовыми разницами по импорту товаров у кого-то на форуме получилось!

безусловно, в каких-то ситуациях можно поступить иначе (как с самостоятельными найденными расходами 2009г.!!), но не в этой уж точно

Виктория, это не первый мой пост и, прочитав их, Вы можете видеть, что я не предлагаю выполнять все пожелания налоговой. И неоднократно указывал, что решения судов ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ в Украине неоднородны, поэтому предусмотреть их невозможно, в них можно только искать аргументации.
Согласен с Вами - исходить нужно из требований Законов. И я не предлагаю от него отступать, я предлагаю лишь немного увеличить документооборот - на одно доп. соглашение (в целях безопасности произойдет только это). Теперь рассмотрим ситуацию в целом еще раз. Выписать акт на 1,5млн грн единщику - законно. Я с этим не спорил (как и вы). И я не предлагал здесь не выписывать такой акт во имя исполнения пожеланий налоговой. Но практика показывает, что к подобным актам ВРЕМЕНАМИ задаются вопросы налоговой, и ВРЕМЕНАМИ даже суд соглашается с налоговой. Итак, мы можем выписать акт и успокоиться, а можем выписать акт и доп. соглашение к договору, в котором будет прописан порядок взаиморасчетов (тот порядок, который будет использован в любом случае, заметьте. Я не предлагаю изменять сроки взаиморасчетов.). Все прочие обстоятельства равны. Вопрос стоит подписать доп. соглашение для повышения собственной безопасности или пойти на принцип и, возможно, в будущем доказывать, что Вы действовали на основании законодательства (тогда доп. подписывать не обязательно)?
Не знаю, как Вы, а я просто не вижу особой темы для рассуждений...
Более ранние мои посты в этой теме выражают некоторый опыт (судя по всему, такой есть и у Киевлянки), который говорит о том, что вопросы задаются и попытки "скинуть" с единого налога на подобных основаниях имеют место быть. Я ни в коем случае не берусь утверждать, на сколько верны или не верны такие рассуждения.

значит, я изначально не поняла Вашу позицию
потому что с Вашим последним постом я вполне готова согласиться )