Сложилась следующая ситуация:
Исполнитель выполнил ремонтные роботы, а заказчик их не оплатил, акты со стороны заказчика руководством не подписаны, печатей нет, есть только подписи сотрудника принявшего роботы (прораба заказчика), и подписаны не будут.

В учете исполнитель эти акты не проводил. Теперь исполнитель решил подать на заказчика в суд, и получить с него деньги за выполненные работы.

Я считаю, что если исполнитель будет требовать в судебном порядке оплаты выполненных робот, то он обязан начислить по первому событию ВД и НО, да еще и штраф, так как роботы были сделаны в приведущем периоде.

Директор же считает, что нет оснований для начисления ВД и НО, так как роботы небыли приняты.

Подскажите, кто прав.

Я думаю, нет оснований для начисления ВД и НО, так как роботы небыли приняты.

Ну а есть какой нибудь нормативный акт, или хотя бы консультация по этому поводу?

Вот как раз таки есть. Иначе на, что Вы подаёте в суд?

Если у Вас не проведены акты, не отражены НО и НК, соответственно и в бу учёте ни чего нет, то и дебиторской задолженности нет.

В Вашем случае это признание акта в одностороннем порядке. Вам нужна тут юридическая помощь, больше чем бухгалтерская.

Вам нужно смотреть скорее всего ХКУ

Просто если Вы не собираетеь подовать в суд, можете не признавать акт.

Иногда в подобных хоз судах запрашивают вплоть до копий налоговых деклараций и реестров налоговых накладных

Первый раз в такой ситуации, потому пытаюсь разобратся, что мне почитать, что бы проосветится по данному вопросу

А что в договоре было на этот счет??? Обычно прописывается процедура приемки работ, работы принимаются ежемесячно с промежуточным актом или справкой о выполненных работах. Не принятые работы - не значит, что они не выполнены. Если не согласны - составьте допсоглашение и уменьшите объем работ и стоимость. Обязательства должны были начисляться в периоде выполнения работ. Я бы пошла на компромисс. Зачем доводить до суда????

Исполнитель выполнил ремонтные роботы, а заказчик их не оплатил, акты со стороны заказчика руководством не подписаны, печатей нет, есть только подписи сотрудника принявшего роботы (прораба заказчика), и подписаны не будут. ///////////////

Рукововдство заказчика, просто хочет кинуть исполнителей. Поэтому доп. соглашение не поможет, только суд.

Рукововдство заказчика, просто хочет кинуть исполнителей. Поэтому доп. соглашение не поможет, только суд.[/quote]

В точку.

Отсюда и вопрос, как судится себе не во вред, а то кажется мне, что только подав иск мы уже автоматом попадаем на большие налоги.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті, і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. За приписами частини 6 цієї статті Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

но ведь если вы иск не подаете, то теряете всё. У нас аналогичная ситуация, судимся уже больше года. Прошли и хозяйственный и аппеляционный и высший. При чем уже в хозяйственном решение было в нашу пользу.
Конечно все лучше решить между собой, чем доходить до суда, но если контрагент на контакт не идет, то здесь вам решать уже, подарить все контрагенту или платить налоги. Кстати по прибыли, безнадежную задолженность в же можете исключить из доходов, когда иск подадите в суд.

Дело в том, что эти роботы не были проведены, потому в доход не попали. Небыли проведени, так как директор мотивировал это тем, что заказчик не подписав акт не принял роботы, значит нет оснований ставить себе в доход. Теперь вот понял , что полюбовно денег от них не получит, вот и хочет доказать, что роботы были сделанны, в прошлых периодах что бы помимо основной сумы получить еще и пеню.

Поэтому меня больше всего интересует в данной ситуации влечет ли такой иск налоговые последствия. Вы как человек с опытом аналогичных ситуаций может подскажете мне, или подскажите где об этом почитать.

Я встречал спецвыпуск по налогооблажению и учёту сомнительной задолженности, там всё чётко расписывалось, лучше и понятнее чем там я не встречал
так как такие операции имеют в учёте много подводных камней
и там именно описывается ряд действий при подачи исковых заявлений
это был журнал "Налоги и бухгалтерский учёт" 3-х летней давности как минимум
но к сожалению сейчас не могу найти этот номер, кому-то наверное дал и безвозвратно.

Стаття 12. Безнадійна заборгованість
12.1. Порядок врегулювання сумнівної, безнадійної заборгованості
12.1.1. Платник податку - продавець товарів (робіт, послуг) має право збільшити суму валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у поточному або попередніх звітному податкових періодах у разі коли покупець таких товарів (робіт, послуг) затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсацій їх вартості). Таке право на збільшення суми валових витрат виникає, якщо протягом такого звітного періоду відбувається будь-яка з таких подій:
а) платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця або про порушення справи про його банкрутство чи стягнення заставленого ним майна;
б) зазначена затримка в оплаті (наданні інших видів компенсацій) перевищує 90 календарних днів та платник податку - продавець отримує від покупця згоду про визнання раніше надісланої йому претензії в порядку досудового врегулювання спору або не отримує відповіді на таку претензію протягом строків, визначених законодавством;
в) за поданням продавця нотаріус вчиняє виконавчий напис про стягнення заборгованості з покупця або стягнення заставленого майна (крім податкового боргу).

видимо у вас есть договор, и там должны быть указаны сроки выплнения работ. Акты лучше делать датыми оговоренными договором, чтобы не получилось что вы в сроки выполнения не уложились, тогда в штрафы вы попадете и у заказчика будет повод для мотивированных отказов от подписания. И дело здесь совсем не в штрафах и пене, на них вы много не заработаете. Прежде чем подавать иск вам нужно как минимум провести претензионную работу, и не по телефону на словах, а письменно, с отправкой по почте, чтобы были доказательства в суде. И акты почтой отправить. Все это рекомендоваными письмами, лучше с описание вложенного.
Ну и составление акта повлечет у вас обычные налогоые последствия, те же что вы должны были выполнить в период предоставления работ. Можно уточненки подать по НДС и Прибыли. А когда подадите иск, тогда сможите воспользоваться ст.12.

на какой адрес выслать статью?