Добрий день. В мене знімають в/в на підставі Закону України вiд 16.07.1999 № 996-XIV cт.9 п.2 через відсутність посади в первинному документі.Підскажіть,будь-ласка.

відсутність посади

А конкретнее?

2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру
господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської
операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати
особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

допоможіть

это судебная ситуация.
упирайте на то, что первичные документы бух. учета и налогового учета - это не одно и тоже, а закон о бухучете не является специальным законом по налогообложению прибыли. Может, суд и примет Вашу строну.

По идее, здесь преимущество специального права над общим. К тому же факт понесения Вами расходов как таковых налоговая не оспаривает. Шансы есть.

к тому же обычаи делового оборота - не указывать в данном случае должность.
у нас, например, ее никто никогда не указывает.

за справкой о наличии такого обычая делового оборота - в Торгово-промышленную палату.

спасибо. у меня такая ситуация вервые.все документы на месте с печатями и подписями и тут вот такая заявка.

а о каких доках идет речь? можно конкретнее?

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

приход.накладные

ЗУ о прибыли:
"Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення податкового обліку."

Податковий облік не є об_єктом регулювання ЗУ "О бухучете" (см. преамбулу ЗУ о бухучете: "Цей Закон визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в
Україні".)

хотя конечно в новом налоговом кодексе жестко указывается, что налоговый учет основан на бухгалтерском...

но это будет потом. не сейчас.

но в любом случае спасибо Вашим собачкам, что пролаяли.
лучше впредь указывать все реквизиты

У нас на всех приходных накладных не указаны должности, только отпустил - получил, что сделать, если программы такие?
У налоговиков просто неуемная фантазия, к чему бы придраться, млин...

Quote
SAM
У нас на всех приходных накладных не указаны должности, только отпустил - получил, что сделать, если программы такие?
У налоговиков просто неуемная фантазия, к чему бы придраться, млин...

да уж... фантазия.. на днях присутствовала при разговоре в кабинете в ГНИ... странно, что вообще при мне такое говорили... так вот, выискивают к чему придраться в отчете. Говорит одна, вот тут и подписи главбуха нет, и вот тут дописано ручкой... пишу это все в акт.. а другая - что ты, не пиши все сразу! НА следующий раз оставь!
отакое....

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

саме тому потрібно вимагати у покупців виписувати довіреності і самому не лінуватись їх виписувати постачальникам... як вихід із ситуації...

их фантазии нет предела, особенно мне нравится определение у них сейчас "фиктивная сделка" - снимаем НДС. говорю как вы все знаете о фиктивности, но тем не менее не лишаете свидетельств таких контрагентов и принимаете такие декларации НДС.ответ: все через суд, но суды наши. все бесит.

да какой там через суд! если б они через суд действовали, другой вопрос был бы.. а так - хочу принимаю деки, не хочу - не принимаю..

[/quote]
да уж... фантазия.. на днях присутствовала при разговоре в кабинете в ГНИ... странно, что вообще при мне такое говорили... так вот, выискивают к чему придраться в отчете. Говорит одна, вот тут и подписи главбуха нет, и вот тут дописано ручкой... пишу это все в акт.. а другая - что ты, не пиши все сразу! НА следующий раз оставь!
отакое....[/quote]

Поймите: они не приходят, чтобы проконтролировать правильность расчетов с государством, их цель - наложить штраф, а это абсолютно разные вещи. У директора жена сама в то время работала в ДПИ, проверяющая сидела в одном кабинете с ней, за соседним столом. Директор с ней был тоже давно на "ты". Эта самая проверяющая, подруга его жены, придя на фирму, проверила документы, а затем по-дружески попросила дать ей какой-нибудь недостаток, чтобы записать в акте. Бухгалтер сама назвала недостаток, фирма заплатила админштраф, и этим все кончилось. При том, что прятать было нечего.

.............................................................................................................................................................
Проявить мудрость в чужих делах куда легче, нежели в своих собственных.
Ф. Ларошфуко

уточните пожалуйста, не указана должность поставщика или покупателя

с двух сторон

Хай ваші контрагенти зісканують довіреність чи посадову інструцію, хто уповноважений підписувати накладні.

лельчик, а з якого міста Ви ???

Вы не могли бы уточнить, на основании чего у Вас снимают валовые расходы? Их даже теоретически не могут снять "на підставі Закону України вiд 16.07.1999 № 996-XIV cт.9 п.2". Вам такое в налоговом уведомлении-решении написали? Просто не представляю такого даже... Скажите, что конкретно в уведомлении-решении написано, а мы попробуем дать более конкретные позиции. Если они именно так и напишут - без указания при этом на другие причины - идите в суд и пишите, что ЗУ № 996-XIV не предусматривает лишения права включения суммы расходов в состав валовых из-за нарушения п.2 ст.9 этого закона. Нет отсылки к cт.9 п.2 ЗУ № 996-XIV и в ЗУ о налогообложении прибыли в части отнесения сумм расходов к составу валовых. Соответственно действия НС неправомерны и не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Но мне что-то слабо верится, что именно это будет стоять в НУР.

конечно не будет. это все понты. так же как и "фиктивные" сделки.
сказануть про это легко, а вот доказать отсутствие сделки в суде - не так уж просто.
недаром ГНАУ шлет письмо за письмом с требованием собирать доказательства ничтожности сделок.
просто так не прокатывает.

нам тоже месяца 4 назад плешь проели "бестоварными операциями".
а как доказать бестоварность? то, что товар был, могут подтверждать свидетели.
а кто подтвердит, что товара не было??
свидетель в суде может дать наличие факта, но не отсутствие факта.

в сентябре мы дали НК обанкротившегося платника ПДВ.
естес-но, ГНИ в позу - деку не принимать, поставить до видома и т.п. Весь этот цирк в нашем присутствии.
на след. день дека с жалобой. приняли всё как миленькие. жалобу мы порвали.