Предприятие Х нам поставило товар. У нас возникла кредиторская задолженность.
Кроме этого заключен второй договор, по которому предприятие Х должно нам сначала оплатить авнс (договор фин. лизинга)
Руководство предлагает им не платить аванс, а провести взаимозачет встречных однородных требований. Юристы дали добро.
Но что-то меня гложат сомнения.
Получается, что у нас есть задолженность перед предприятием Х, а у них только подписанный договор и намерение оплатить аванс.
И в налоговом учете погашените кредиторской задолженности-первое событие, а получение аванса-первое событие


????

то есть я имела ввиду:

И в налоговом учете погашените кредиторской задолженности-второе событие, а получение аванса-первое событие

Делаете приложение к договору по которому Вы должны о том, что поставка товара предприятия Х засчитывается как аванс по второму договору (это не зачет однородных требований, а договорные отношения). Или меняете второй договор на послеоплату и после поставки производите взаимозачет, тут уже будет зачет однородных требований.

спасибо. если сделать приложение к договору, то в налоговом учете получится ВД у нас после подписания такого приложени\я на сумму аванса?
.....какие аргументы у юристов: это взимозачет однородных требований потому-что срок оплаты аванса уже настал и ничего не мешает нам сделать взаимозачет...

Делайте отгрузку, потом дополнения к договорам, потом взаимозачет. Именно в таком порядке, чтобы не тянуло на бартер. И пусть даты отличаются хотя бы немного.

на бартер оно не тянет потому-что мы должны отгрузить оборудование по договору фин. лизинга. По нашим договорам фин. лизинга предполагается оплата аванса.

Подскажите пожалуйста, а можно ли зачесть такое.
С одной стороны - остаток аванса по договору комиссии, который подлежит возврату комитенту;
с другой стороны - задолженность за выполненные работы по договору подряда.
Юристы говорят что нельзя, потому что деньги, перечисленные по договору комиссии комитентом комиссионеру - это собственность комитента, и поэтому комиссионер просто должен вернуть то что ему не принадлежит. И что по этой причине эти требования не являются однородными.
Существует ли вообще определение и критерии такого понятия как однородность требований?

[www.uin.in.ua] нарыла такое

______________________________

Quote

Если взять наиболее распространенные договоры: купли-продажи, работ, услуг, то однородными требованиями можно считать требования об оплате товара (работы, услуги), вытекающие из указанных договоров. Такие требования, как, например, поставить определенный товар с одной стороны и оказать услугу – с другой, уже нельзя считать однородными. То есть зачесть их нельзя.

Та то понятно, но в моем ведь случае - там деньги и там деньги.
Ну и что что там оплата задолженности, а там возврат аванса?
Вобщем я так поняла что четкого определения нет, и каждый трактует как хочет

однородность в том, что они денежные. На мой взгляд юристы не правы - задолженность собственно потому и возникла, что деньги не принадлежат комиссионеру

требования должны быть однородны (обычно это деньги) и срок оплаты должен наступить
считаю, что если в договоре фин.лизинга прописано, что в теч-е 10 дней (например) после подписания договора клиент должен уплатить аванс, то все ок
если же такого нет и просто написано, что вы должны поставить товар в теч-е 10 дней с момента получения аванса, а срок уплаты аванса не прописан, то никаких реальных обязательств у клиента нет. И зачет делать нельзя

Это Вы, Виктория, комментируете ситуацию полугодовой давности, а тут уже свежая ситуация

ааааааа))
кстати, не вижу особой разницы - и в новой ситуации оба требования денежные
а уж какова природа этого долга - комиссия, подряд - неважно

Quote
Денис
однородность в том, что они денежные. На мой взгляд юристы не правы - задолженность собственно потому и возникла, что деньги не принадлежат комиссионеру

Я тоже считаю что они неправы, спасибо

Quote
Виктория-3
ааааааа))
кстати, не вижу особой разницы - и в новой ситуации оба требования денежные
а уж какова природа этого долга - комиссия, подряд - неважно

Да, я потому и не стала новую тему создавать, потому что ситуация похожая. С одной стороны задолженность за выполненные работы, а с другой - аванс в связи с невыполнением. Но юристы утверждают, что дело именно в том, что это комиссия. А я как и Вы считаю что в данном случае это не имеет никакого значения.