Купили дипломы за сало и теперь беспредельничают.
У наших покупателей снимают затраты (на приобритение товара!!!). Я в шоке. А аргументы еще круче : Нет ТТНок.
Подскажите как их убедить в обратном. Потому, как ответ с хозсуда по такому же вопроссу- не убедил.

Плановая проверка?

Извините конечно. Но какое это имеет отношение к теме?

Дипломи конкретной Марь Иванны или др. не имеют никакого значения. Державі потрібні гроші! И все....

А про ТТН - аргумент не новий. Извините, как помочь. не знаю, сами на такое попадали.

Quote
Олена
Извините конечно. Но какое это имеет отношение к теме?

Самое прямое. Если плановая проверка, у них задание-получить с фирмы определенную сумму. И будут выкручивать руки любыми способами. Лично я считаю, что в нынешних реалиях с ними спорить бесполезно, лучше потратить душевные силы на торг по сумме. Но это мое мнение.

Quote
Олена
Купили дипломы за сало и теперь беспредельничают.
У наших покупателей снимают затраты (на приобритение товара!!!). Я в шоке. А аргументы еще круче : Нет ТТНок.
Подскажите как их убедить в обратном. Потому, как ответ с хозсуда по такому же вопроссу- не убедил.

Убедить налоговиков ни у Вас, ни у Ваших контрагентов не получится. Выход - иск в административный суд. Аргументы налоговиков по ТТН-кам, как уже отметили выше, не новы, поэтому и судебной практики по таким категориям дел достаточно. Будет нужна помощь - обращайтесь.

По поводу отсутствия ттн можно отбится таким аргументом. ТТН утвержден Министерством транспорта, т.е. это ведомственный документ и заполнять его должны те предприятия которые подчиняются этому ведомству. Далее, если есть ТТн, но заполнена не верно, то отбится можно тем, что порядок заполнения ТТн давно утратил силу, соответственно - как поняли, так и заполнили

А разве по теме ТТН не расходы всегда снимали? Основанием для кредита является документ "налоговая накладная", а не ТТН.

Quote
894159
По поводу отсутствия ттн можно отбится таким аргументом. ТТН утвержден Министерством транспорта, т.е. это ведомственный документ и заполнять его должны те предприятия которые подчиняются этому ведомству. Далее, если есть ТТн, но заполнена не верно, то отбится можно тем, что порядок заполнения ТТн давно утратил силу, соответственно - как поняли, так и заполнили

Не могу что-то понять. Откуда вывод - если это ведомственный документ, то заполнять его должны только те, кто подчиняется ведомству? Откуда вообще вывод, что ТТН - документ ведомственный и что по-вашему из этого вытекает? Это где-то написано?

короче беспредел. Вот только ТТн контрагентам печатать, ух как не охота.

Сохранила себе когда-то подборку по ТТН.
Может поможет с доводами...
О ВАЛОВЫХ РАСХОДАХ БЕЗ ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНОЙ НАКЛАДНОЙ

Казалось бы, о валовых расходах и товарно-транспортной накладной (далее — ТТН) сказано все! Но, видимо, это не так, если все еще появляются письма государственных органов, выводы которых в головах бухгалтеров порождают новые сомнения. Очередное такое письмо перед вами. Его автор — Госкомпредпринимательства. Тема — связь между ТТН и валовыми расходами при получении услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Главный вывод Госкомпредпринимательства в комментируемом письме таков:
"…товарно-транспортная накладная относится к первичной тpaнспopтнoй дoкументaции, применение которой для всех субъектов хозяйственной деятельности независимо от форм собственности является обязательным.
С учетом указанного в случае отсутствия первичной транспортной документации, подтверждающей получение услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в данном случае — товарно-транспортной накладной, плaтeльщик налога не имеет оснований отнести такие расходы в состав валовых затрат.
Должны заметить, такой же позиции придерживается и ГНАУ (см., например, консультацию в журнале "Вестник налоговой службы Украины" № 5 за 2006 год на стр. 33).
Давайте в очередной раз почитаем те же документы, на которые ссылаются и специалисты Госкомпредпринимательства, подготовившие рассматриваемое письмо, чтобы убедиться в правильности их подхода или, наоборот, опровергнуть его.
Согласно Закону Украины "О налогообложении прибыли предприятий" в редакции от 22.05.97 г. № 283/97-ВР (далее — Закон о прибыли) предприятие — плательщик налога на прибыль имеет право включить в валовые расходы стоимость транспортных услуг, если они:
1) предназначены для потребления в собственной хозяйственной деятельности (п. 5.1, пп. 5.2.1 Закона о прибыли);
2) подтверждены соответствующими расчетными, платежными и другими документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета (абз. 4 пп. 5.3.9 Закона о прибыли).
Судя по содержанию письма, первое из перечисленных условий у предприятия, задавшего вопрос, выполняется. А вот с выполнением второго… у него, похоже, нет ТТН (ну, или руководство до сих пор думает, нужна ли она). На самом ли деле без ТТН предприятию не видать валовых расходов? Мы считаем, это не так.
Известно всем, о правилах ведения налогового учета речь идет в ст. 11 Закона о прибыли. Но какого-то специального перечня подтверждающих документов он не предлагает. Поэтому по ст. 3 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" от 16.07.99 г. № 996-XIV(далее — Закон о бухучете) налоговая и другие виды отчетности, которые используют денежный измеритель, опираются на показатели бухучета.
По ст. 9 Закона о бухучете основанием для отражения хозопераций в бухучете служат первичные документы. Первичный документ — документ, который содержит сведения о хозяйственной операции и подтверждает ее осуществление (ст. 1 Закона о бухучете). Его обязательные реквизиты приведены в ст. 9 Закона о бухучете и в Положении о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденном приказом Минфина Украины от 24.05.95 г. № 88.
Проанализировав требования к первичным документам, сразу можно решить, что при автоперевозках применение ТТН обязательно. Более того, есть Правила перевозок грузов автомобильным транспортом в Украине, утвержденные приказом Минтранса Украины от 14.10.97 г. №363. Согласно им ТТН — единый для всех участников транспортного процесса юридический документ, предназначенный для списания товарно-материальных ценностей, учета на пути их перемещения, оприходования, складского, оперативного и бухгалтерского учета, а также для расчетов за перевозку груза и учета выполненной работы. Форма ТТН утверждена совместным приказом Минтранса и Минстата Украины "Об утверждении типовых форм первичного учета грузового автомобиля" от 29.12.95 г. № 488/346 (далее — приказ о ТТН). А в его п. 2 говорится: названные в нем формы первичного учета должны применять все субъекты хоздеятельности независимо от форм собственности.
Вот здесь внимание! Что бы там ни было написано в приказе о ТТН, он не имеет юридической силы. Причина проста. В своё время его не зарегистрировали в Минюсте, как того требует ст. 3 Указа Президента Украины "О государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств и других органов исполнительной власти" от 03.10.92 г. № 493/92 (далее — Указ Президента).
Получается, что приказ о ТТН не получил своего законного действия, и потому его вовсе не обязательно исполнять.
Справедливость нашего вывода подтверждают и имеющиеся на сегодня решения высших судебных инстанций Украины. Так, в определении от 06.03.01 г. по делу № 7/6 Высший арбитражный суд Украины постановил: "не зарегистрированный акт не вступает в силу независимо от продолжительности его существования во времени (при условии, что этот нормативно-правовой акт принят после вступления в силу Указа Президента Украины от 03.10.92 г. № 493/92)". В рассматриваемом случае приказ о ТТН принят позже, чем Указ Президента.
Идем далее. В постановлениях от 17.02.05 г. по делу № 34/281а и от 03.08.05 г. № 41/132а Высший хозяйственный суд Украины указал:
— ссылки ГНИ (ответчика) в акте проверки на приказ о ТТН не могут быть приняты во внимание, поскольку упомянутый приказ о ТТН в нарушение требований Указа Президента не был зарегистрирован в Минюсте Украины;
— на основании пп. 5.3.9 Закона о прибыли валовые расходы по транспортным услугам могут быть подтверждены счетами за такие услуги, платежными поручениями о перечислении средства за транспортные услуги, актами приемкисдачи выполненных работ по перевозке грузов и налоговыми накладными.
Тут можно добавить, что по п. 5.11 Закона о прибыли "установление дополнительных ограничений по отнесению расходов в состав валовых расходов налогоплательщика, кроме тех, которые указаны в этом Законе, не разрешается".
Таким образом, если у предприятия транспортные услуги подтверждены любым из документов, перечисленных в пп. 5.3.9 Закона о прибыли, у него есть валовые расходы и без ТТН.
В завершение нашего комментария остается лишь выразить искреннее сожаление о том, что, как видим из опубликованного выше письма, Госкомпредпринимательству нравится приказ о ТТН таким, каким он есть (т. е. без должной регистрации в Минюсте), что она поддерживает фискальный подход и не обращает никакого внимания на имеющуюся судебную практику.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА


ГНИ провела внеплановую документальную проверку предприятия по соблюдению требований налогового законодательства при исчислении и уплате НДС и налога на прибыль за период с 15.06.2000 г. по 31.12.2003 г. Налоговая считает, что предприятие, нарушив Закон Украины
«О налогообложении прибыли предприятий» (далее — Закон о прибыли), отнесло к составу валовых расходов суммы транспортных услуг, не подтвержденные соответствующими документами — товарно-транспортными накладными, путевыми листами грузового автомобиля. Кроме того, по мнению сотрудников налоговой службы, это привело к неправомерному отнесению к составу налогового кредита сумм НДС, уплаченных при оплате транспортных услуг. Предприятие считает такую позицию ГНИ ошибочной.

Действительно, использование указанных документов предусмотрено п.2 приказа Минтранспорта и Минстата от 29.12.95 г. № 488/346 «Об утверждении типовых форм первичного учета работы грузового автомобиля» (далее — приказ № 488/346). Согласно данному пункту применение товарно-транспортных накладных формы № 1-ТН обязательно для всех субъектов хозяйственной деятельности. К тому же статьей 62 Закона Украины от 05.04.2001 г. № 2344-III «Об автомобильном транспорте»1 закреплена обязанность заказчика перевозки груза обеспечить своевременное и полное оформление документов на перевозку груза. Учитывая отсутствие таких накладных, ГНИ пришла к выводу, что предприятие безосновательно отнесло расходы по оплате транспортных услуг к составу валовых расходов.
В то же время существуют весомые аргументы в пользу предприятия-заказчика, в частности:
- предоставление транспортных услуг подтверждено соответствующими расчетными, платежными и другими первичными документами (в том числе счетами за транспортные услуги, платежными поручениями об оплате транспортных услуг, актами сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающими предоставление транспортных услуг, налоговыми накладными). Операции по приобретению транспортных услуг отражены в книге приобретения товаров. Все эти документы были представлены предприятием для проверки;
- согласно пп.5.3.9 ст.5 Закона о прибыли валовые расходы должны быть подтверждены соответствующими расчетными, платежными и другими документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета;
- в соответствии с пп.11.2.1 ст.11 Закона о прибыли датой увеличения валовых расходов производства (обращения) считается дата, приходящаяся на налоговый период, в течение которого происходит какое- либо из событий, произошедшее ранее: либо дата списания денежных средств с банковских счетов плательщика налога на оплату товаров (работ, услуг), а в случае их приобретения за наличность — день их выдачи из кассы плательщика налога; либо дата оприходования плательщиком налога товаров, а для работ (услуг) — дата фактического получения плательщиком налога результатов работ (услуг). Следует отметить, что п.5.102 ст.5 Закона о прибыли запрещено устанавливать дополнительные ограничения по отнесению расходов к составу валовых, кроме указанных в этом Законе;
- право предприятия на налоговый кредит подтверждено надлежаще оформленными налоговыми накладными транспортных организаций. Эти накладные были проверены органами ГНС (согласно актам проверок указанных предприятий в спорный период они были зарегистрированы в качестве плательщиков НДС и нарушения правил ведения налогового учета по НДС и налогу на прибыль во взаимоотношениях с оштрафованным предприятием не были установлены);
- ссылки ГНИ на нарушение предприятием п.2 приказа № 488/346 относительно подтверждения транспортных услуг товарно-транспортными накладными и путевыми листами соответствующей формы не могут быть приняты во внимание, поскольку данный приказ не был в установленном законом порядке зарегистрирован в Минюсте Украины;
- доводы ГНИ о недоказании предприятием факта наличия у предприятий, предоставлявших транспортные услуги, соответствующих лицензий на осуществление перевозки грузов, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление указанных фактов не входит в предмет доказывания по данному делу. Предметом спора является правомерность отнесения расходов предприятия по оплате транспортных услуг к валовым расходам.
Высший хозяйственный суд Украины решил: представленные предприятием первичные документы подтверждают правомерное отнесение расходов по оплате транспортных услуг к составу валовых расходов (постановление от 17.02.2005 г. по делу № 34/281а). В возбуждении производства по пересмотру постановления отказано определением Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 10 мая 2005 года

Quote
Олена
Купили дипломы за сало и теперь беспредельничают.
У наших покупателей снимают затраты (на приобритение товара!!!). Я в шоке. А аргументы еще круче : Нет ТТНок.
Подскажите как их убедить в обратном. Потому, как ответ с хозсуда по такому же вопроссу- не убедил.

Чим все закінчилось? ПК у Ваших покупців залишили?

еще проверка не закончилась.